Les pleiades

[fousfous 10]

Bonjour tout le monde!

 

Enfin un ciel à peu près clair!

 

Assemblage de 100 images

ISO 12800; t= 1s; f: 4,8; 200 mm; Fujifilm X-T3

 

Je manquais un peu de place donc ce que vous voyez dans le coin gauche en bas c'est le velux!

Sans suivi ça donne encore un résultat pas trop mal je trouve, au moins je suis pas embêté par la pollution lumineuse et j'ai pas besoin de voir l'étoile polaire.

Pour l'image après assemblage j'ai poussé l'exposition et j'ai coupé la partie gauche de l'histogramme, pas plus de traitement.

Pas non plus de RAW comme les RAW Fuji ne sont pas vraiment lisible et que je préfère garder la correction de l'objectif, j'ai juste diminué la réduction du bruit.

 

A voir ce que vous pensez, j'ai fait d'autres images mais il faut le temps de les traiter!

[decatur30033 3 698]

Salut, c'est un bon début, mais des poses de 1s sont insuffisantes, à 4.8 d'ouverture, il va falloir faire du suivi et des poses de 30s et 2 minutes pour que tu puisses faire ressortir les jolies volutes bleues.

Et pour le traitement, tu dois traiter en RAW, tu ne peux pas faire grand chose sur des JPEG.

Bon courage

Olivier

[ALAING 58 798]

C'est une image sympa et de saison

Je suis étonné qu'avec 100 images à 12800 ISO tu n'aies pas plus de signal que ça !

Bonne journée,

AG

[fousfous 10]

il y a 17 minutes, decatur30033 a dit :

il va falloir faire du suivi et des poses de 30s et 2 minutes pour que tu puisses faire ressortir les jolies volutes bleues.

Je me doute bien qu'avec des pauses plus longues j'aurais des meilleurs résultats mais pour faire du suivi ça coute plus chère et c'est beaucoup plus gourmand en temps. Peut-Être plus tard!

 

il y a 17 minutes, decatur30033 a dit :

Et pour le traitement, tu dois traiter en RAW, tu ne peux pas faire grand chose sur des JPEG.

Le problème c'est que je n'ai pas de matrice de bayer donc ce n'est pas compatible avec les logiciels de traitement d'image. Et à 50 Mo le RAW il vaut mieux attendre que je change d'ordi!

 

il y a 15 minutes, ALAING a dit :

Je suis étonné qu'avec 100 images à 12800 ISO tu n'aies pas plus de signal que ça !

Ça reste de l'APS-C avec un temps de pause assez court, y a surement moyen de booster en poussant le bruit mais j'ai pas essayé plus que ça.

[polo0258 38 348]

 bravo pour cette image !

 polo

[Jijil 264]

Il y a 4 heures, fousfous a dit :

Le problème c'est que je n'ai pas de matrice de bayer donc ce n'est pas compatible avec les logiciels de traitement d'image. Et à 50 Mo le RAW il vaut mieux attendre que je change d'ordi!

Je n'en suis pas sûr mais... tu peux peut-etre faire des TIF au départ de tes RAW (puis des FITS). Ca éviterait déjà pas mal de pertes liées à la compression jpg

[baroche 8 512]

Bon début, bravo  ...

[fousfous 10]

il y a 58 minutes, Jijil a dit :

Je n'en suis pas sûr mais... tu peux peut-etre faire des TIF au départ de tes RAW (puis des FITS). Ca éviterait déjà pas mal de pertes liées à la compression jpg

Comment? Et en gardant la correction de l'objectif?

[Zilgo 84]

6 hours ago, fousfous said:

6 hours ago, ALAING said:

Je suis étonné qu'avec 100 images à 12800 ISO tu n'aies pas plus de signal que ça !

Ça reste de l'APS-C avec un temps de pause assez court, y a surement moyen de booster en poussant le bruit mais j'ai pas essayé plus que ça.

 

Les details du fond de ciel que tu peux avoir sont dans la partie gauche de l'histogramme. Mais comme tu as supprimé cette partie, APS-C ou pas il ne reste plus rien de toutes façons. Il faut repartir des images d'origine

 

 

 

[fousfous 10]

il y a 33 minutes, Zilgo a dit :

Les details du fond de ciel que tu peux avoir sont dans la partie gauche de l'histogramme. Mais comme tu as supprimé cette partie, APS-C ou pas il ne reste plus rien de toutes façons. Il faut repartir des images d'origine

Enfin quand je dis que j'ai supprimé c'était au dernier moment après avoir donné un boost d'exposition pour virer le voile jaune. Ce que tu suggères c'est que je boost l'exposition avant de faire le stacking? Parce que de base j'ai juste un pic tout compressé à gauche.

Faudrait que je trouve comment automatiser le processus et voir ce que ça donne alors (même si j'avais déjà essayé avec les iso étendu et le résultat c'était surtout une détérioration des couleurs).

[Jijil 264]

Pour les conversions raw en tif, darktable le fait avec le xt3. Il permet des corrections de distorsion dans son interface (c'est pousse-boutons) via la librairie lensfun (pour autant que ton objectif soit dans sa base, mais on peut aussi l'y ajouter même si c pas ultra simple). Le dematricage est quelque chose qu'il fait très bien, j'espère que pour le xt3 aussi. Darktable est sous Linux et Mac, windows depuis peu (de manière stable?))

 

C'est clair que si tu rabotes l'histogramme avant l'empilement, tu perds de l'info pertinente. Par contre, l'algorithme d'empilement peut minimiser la montée de la pollution lumineuse. Là, je laisse la place aux gens plus expérimentés (et la réponse m'intéresse également)

Modifié 19 novembre 2019 par Jijil

[fousfous 10]

il y a 58 minutes, Jijil a dit :

Pour les conversions raw en tif, darktable le fait avec le xt3. Il permet des corrections de distorsion dans son interface (c'est pousse-boutons) via la librairie lensfun (pour autant que ton objectif soit dans sa base, mais on peut aussi l'y ajouter même si c pas ultra simple). Le dematricage est quelque chose qu'il fait très bien, j'espère que pour le xt3 aussi. Darktable est sous Linux et Mac, windows depuis peu (de manière stable?))

J'ai essayé mais le processus rajoute en paquet de bruit en plus, autant rester sur du JPEG dans ce cas!

 

il y a 58 minutes, Jijil a dit :

C'est clair que si tu rabotes l'histogramme avant l'empilement, tu perds de l'info pertinente. Par contre, l'algorithme d'empilement peut minimiser la montée de la pollution lumineuse. Là, je laisse la place aux gens plus expérimentés (et la réponse m'intéresse également)

Non j'ai raboté l'histogramme après l'empilement. Et niveau algorithme je pense qu'il ne fait que la moyenne et rien d'autre, c'est Lynkeos que j'utilise.

[fljb67 6 454]

Bonsoir.

 

Je mes suis permis de cropper la partie centrale de l'image postée ... et de pousser les curseurs ( un peu trop ^^ ).

 

Voici le résultat obtenu :

 

 

Les nébulosités sont bien là.

 

 

[fousfous 10]

Ah oui quand on pousse on les voit bien ^^

 

Du coup une solution que je pourrais envisager: prendre en RAW, ensuite convertir en JPEG avec EV+3 et enfin faire l'assemblage.

Tant que j'ai pas trouvé un moyen de convertir mes RAF en TIFF vous pensez que ça peut aider à améliorer les résultats?

[fljb67 6 454]

Il y a 10 heures, fousfous a dit :

... et j'ai coupé la partie gauche de l'histogramme.

 

En copiant ton images postée, je m'en suis en effet rendu compte ^^ :

 

 

 

Pour effectuer le crop posté ci-dessus,  le curseur de droite a été ramené aux environ de 50 pour augmenter le fond du ciel :

 

 

Les nébulosités sont alors bien visibles. ^^

 

 

Du coup, afin de faire ressortir les parties ténues, éviter de couper complètement la "partie gauche de l'histogramme".

 

C'est une erreur que j'avais aussi commise ... en voulant absolument un fond du ciel "noir".

 

Modifié 19 novembre 2019 par fljb67

[fousfous 10]

Voila ce que ça donne juste après l'assemblage, sans la moindre modification!

 

[fljb67 6 454]

Ok, vu.

 

L' histogramme correspondant :

 

 

... donc vraiment très situé à gauche.

 

 

De ce fait, le temps de pose unitaire est insuffisant comme l'avait posté @decatur30033 :

 

Il y a 11 heures, decatur30033 a dit :

.... poses de 1s sont insuffisantes, à 4.8 d'ouverture, il va falloir faire du suivi et des poses de 30s et 2 minutes pour que tu puisses faire ressortir les jolies volutes bleues.

 

 

Problème : si tu n'as pas de système motorisé de suivi, avec 200 mm de focale,  les étoiles risquent fortement tirer la tronche en faisant des "traits" à partir de quelques dizaines de secondes de temps de pose unitaire

 

Perso, sans suivi avec cette focale, essayer avec des poses unitaires  de 5  à 10 s : les étoiles devraient rester correctement ponctuelles et le résultat bien meilleur niveau "signal" ... quitte à diminuer le nombre de prises de vues pour chaque test pour plus de rapidité ( 16 par exemple ).

 

Si le résultat est concluant niveau signal à 5s pour "ISO 12800" et que les étoiles restent ~ ponctuelles pour 10 s ( toujours à ISO 12800 ), faire un test à ISO 6400 et 10s de temps de pose unitaire --> le bruit sera diminué ... avec un signal à peu près équivalent à "5s - ISO 12800".

 

Modifié 19 novembre 2019 par fljb67

[fousfous 10]

il y a 25 minutes, fljb67 a dit :

Si le résultat est concluant niveau signal à 5s pour "ISO 12800" et que les étoiles restent ~ ponctuelles pour 10 s ( toujours à ISO 12800 ), faire un test à ISO 6400 et 10s de temps de pose unitaire --> le bruit sera diminué ... avec un signal à peu près équivalent à "5s - ISO 12800".

Le problème c'est que j'ai déjà des beaux traits à 2 secondes 

J'ai essayé de faire au mieux niveau durée mais malheureusement 200 mm en APS-C ça pardonne pas!

Je suis de toute façon condamné à la sous exposition sans suivis.

[fljb67 6 454]

il y a 4 minutes, fousfous a dit :

Le problème c'est que j'ai déjà des beaux traits à 2 secondes 

 

Ok, lu.

 

Donc prochaine étape : monture motorisée. ^^

[fousfous 10]

il y a 19 minutes, fljb67 a dit :

Donc prochaine étape : monture motorisée. ^^

Si seulement les prix pouvaient baisser !

[fljb67 6 454]

Pour une monture "Sky-Watcher Star Adventurer" + trépied, il y en a pour ~ 450 € ...

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/monture-sky-watcher-star-adventurer-blanche-package-complet-c2x30356095

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/trepied-nomade-noir-sky-watcher-pour-star-adventurer-azgti-pronto-c2x30355820

 

... auxquels, si nécessaire, il faudra rajouter le prix d'une alimentation + connectique si nécessaire.

 

Donc : ~ 500 € à la louche.

[fousfous 10]

Il y a 10 heures, fljb67 a dit :

Pour une monture "Sky-Watcher Star Adventurer" + trépied, il y en a pour ~ 450 € ...

 

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/monture-sky-watcher-star-adventurer-blanche-package-complet-c2x30356095

https://www.telescopes-et-accessoires.fr/trepied-nomade-noir-sky-watcher-pour-star-adventurer-azgti-pronto-c2x30355820

 

... auxquels, si nécessaire, il faudra rajouter le prix d'une alimentation + connectique si nécessaire.

 

Donc : ~ 500 € à la louche.

C'est bien ce que je dit: c'est chère!

Déjà que la Star Adventurer toute seule c'est dans les 350€, c'est plus chère que mon matos astro!

Et j'ai rien vu de pertinent pour se faire un suivi en DIY.

[fousfous 10]

Bon ce soir j'ai profité d'un moment sans nuages pour retenter les pléiades au RAW, j'ai par contre fait 20 pauses de 5 secondes avec une focale de 55 mm à f4.

La première chose qu'on peut constater c'est que visiblement ma mise au point est pas top...

 

La c'est avec un beau crop et j'ai remarqué qu'en important directement le fichier RAF dans lynkeos que l'image était très propre, pas de bruit ni rien, ce qui est plutôt étonnant (traitement pendant la conversion?). Et si je tente de mettre du tiff ça plante...

 

Pour cette image je suis passé par un logiciel de HDR (toujours en RAF) et la on voit qu'il n'y a aucune correction de l'objectif comme les étoiles sont violettes, c'est bien pour ça que je veux la correction pour virer les aberrations.

 

Demain je tente de travailler les RAW en JPEG pour voir ce que ça donne!