Achaim

l emplacement actuel des galaxies ??

Recommended Posts

Il y a 2 heures, roul a dit :

Un livre sur l'astronomie ou astrophysique?

 

Sur l'astroroulie.

 

  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
il y a 2 minutes, Superfulgur a dit :

Avec du gloubi-boulga dedans ?

 

C'est même carrément la langue de départ.

 

Si le bouquin marche bien, j'espère qu'il sera traduit en anglais, en espagnol, en portugais, en russe, etc., et bien sûr en français............

 

 

 

PS : je plaisante Roul, je plaisante....... :)

 

Edited by Motta
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour le mouvement des galaxie je sais que la voie lactee font droit sur Androméde ! On verras bien le choque (j'espère qu'il ne pas trop tôt...) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Galileo242512 a dit :

On verras bien le choque

 

On ne verra pas du tout Benjamin, on sera morts depuis si longtemps, même toi, qui es si jeune............... C'est dommage mais c'est comme ça, on ne sera plus là et depuis tellement de millions et de certaines de millions d'années qu'il ne restera rien de nous, même pas un quelconque souvenir.............. O.o:S:)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Galileo242512 a dit :

Pour le mouvement des galaxie je sais que la voie lactee font droit sur Androméde ! On verras bien le choque (j'espère qu'il ne pas trop tôt...) 

 

On parle de 4.5 milliards d'années...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Il y a 9 heures, Galileo242512 a dit :

Pour le mouvement des galaxie je sais que la voie lactee font droit sur Androméde ! On verras bien le choque

 

 

sur you tube , tu as une idée très originale présentée par H Reeve s et JP Luminet  la chaine "du big bang au vivant " apres on peut surement trouver cette chaine hors YouTube (pour les allergiquesB|) qui parlent en 2 minutes très simplement d'un thème précis

à chaques fois , dont celui de la collision de 31 avec nous , c est pour les non scientifique , comme bibi

a consommer sans modération avec son petit dej comme moi maintenant9_9 ou au toilettes pour d autres O.o.......a chaqu'un son kiff:)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le ‎22‎/‎11‎/‎2019 à 11:27, spectrahm a dit :

Puis ensuite, une expansion > C et un astre qui disparaît car ses rayons ne parviennent pas à "rattraper" l'expansion (sphère de Hubble).

si j ai bien compris , il y a forcement une valeur ou une distance d équilibre ou la lumière  stagne ..? donc un point dans l espace ou la lumiere d un astre resterai piégée en quelque sorte , un endroit ou la valeur de l expenssion est égale a celle de la lumière donc neutre

hésitez pas a me dire si je délire ....pas de soucis , j en suis au deuxième café

 

en fait faut que je m exprime différemment ,à la relecture c est pas clair ce que j écris

tant que qu un objet se situe dans la région ou distance , ou la vitesse d expansion n atteint pas celle de la lumière , celle ci donc nous parvient , quand l objet est situé dans la region ou distance ou la vitesse d expansion est en dela de la vitesse de la lumière , celle ci ne nous parvient plus (c est ce que j ai compris qui a été dit plus haut)

qu en est il quand  l objet est dans la region ou  la vitesse d expansion est égale a celle de la lumière , passes t on a la visibilité d un objet a son extinction ..??

Edited by Achaim

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Motta a dit :
Il y a 11 heures, Galileo242512 a dit :

On verras bien le choque

 

On ne verra pas du tout Benjamin, on sera morts depuis si longtemps, même toi, qui es si jeune............... C'est dommage mais c'est comme ça, on ne sera plus là et depuis tellement de millions et de certaines de millions d'années qu'il ne restera rien de nous, même pas un quelconque souvenir.............. O.o:S:)

 

Puis y a un autre truc, qui n'est pas forcément très intuitif tant on voit les galaxies comme des blocs massifs, mais pourtant ! Les galaxies étant faites quasi exclusivement de vide (mis à l'échelle, les étoiles comme le Soleil - les plus répandues - dans les bras d'une galaxie c'est une balle de tennis tous les 2000 km), donc il n'y aura aucun choc entre étoiles ou très peu, du moins dans le disque et vraisemblablement dans le bulbe aussi.

 

De ce qu'on peut lire l'effet principal sur le bulbe est plutôt la modification des trajectoires des étoiles et le sursaut de formation stellaire dans les nébuleuses dû aux frictions ou compressions au moment de la "collision".

 

Rien d'autre, il n'y aura pas de "boum badaboum !" :)

 

Pour donner une idée du truc, avec en plus une échelle de temps :

 

 

On voit qu'il y a plusieurs croisements "doux" avant la fusion définitive. 

 

Edited by Cédric Perrouriefh
Ajout vidéo
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 35 minutes, Cédric Perrouriefh a dit :

Les galaxies étant faites quasi exclusivement de vide (mis à l'échelle, les étoiles comme le Soleil - les plus répandues - dans les bras d'une galaxie c'est une balle de tennis tous les 2000 km), donc il n'y aura aucun choc entre étoiles ou très peu, du moins dans le disque et vraisemblablement dans le bulbe aussi.

 

Il n'en va pas de même pour les nuages de poussières, qui s'étendent sur des années lumière. La fusion de deux galaxies va engendrer la naissance de nombreuses nouvelles étoiles : un vrai bain de jouvence !

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 11/22/2019 à 01:42, ALAING a dit :
Le 11/22/2019 à 01:16, Superfulgur a dit :

Ca consisterait à prendre toutes ses contributions sur Astrouf, d'en faire une combinatoire aléatoire et de voir ce que ça donne.

C'est pas ça qu'on appelle un pipotron ?

 

Pourquoi se moquer des étrangers?

Vous ne faites que de ré-enforcer l'image et impression négatives  des touristes étrangers ayant visite la belle, magnifique et douce France.

Le mot "tolérance" ne doit pas faire partie de votre vocabulaire.

Edited by roul

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, roul a dit :

Pourquoi se moquer des étrangers?

 

Travaillant à plus de 50 % avec des étrangers, je trouve ta remarque particulièrement malvenue...

Ce qui nous a fait sourire, ici, c'est ton post un peu aléatoire venant juste derrière celui de Dg2, qui venait de répondre parfaitement à la question posée au début de ce fil...

 

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 24/11/2019 à 10:13, Achaim a dit :

qu en est il quand  l objet est dans la region ou  la vitesse d expansion est égale a celle de la lumière , passes t on a la visibilité d un objet a son extinction ..??

 

Oui mais ça se fait progressivement, c'est pas comme si on appuyait sur le bouton ;)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Superfulgur a dit :
Il y a 13 heures, roul a dit :

Pourquoi se moquer des étrangers?

 

Travaillant à plus de 50 % avec des étrangers, je trouve ta remarque particulièrement malvenue...

Ce qui nous a fait sourire, ici, c'est ton post un peu aléatoire venant juste derrière celui de Dg2, qui venait de répondre parfaitement à la question posée au début de ce fil...

 

Dg2 fait un post précis, technique, qui répond à la question, avec une compétence que tu n'as pas (moi non plus). Et derrière tu viens balancer une vidéo qui a un rapport très approximatif on va dire avec la question posée, en nous expliquant que d'ailleurs par dessus le marché tu n'as ne l'as pas vraiment regardée cette vidéo vu que tu faisais autre chose en même temps, etc. etc.

 

Ben oui quand même Roul, faut pas pousser au-delà d'une certaine limite. Soit on a un truc qui répond à la question à dire (même si éventuellement on peut se tromper), en ayant fait deux secondes d'efforts, soit non, quoi, tout simplement.

Après les plaisanteries c'est autre chose, on peut aussi en faire (ne te prive pas).

Mais sur le fond des sujets il y a quand même un minimum (un maximum là en l'occurrence dans le propos de Dg2) de sérieux et de précision à avoir. Sinon les fils deviennent inintéressants et ça n'est pas le but.

 

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 24/11/2019 à 10:13, Achaim a dit :

qu en est il quand  l objet est dans la region ou  la vitesse d expansion est égale a celle de la lumière , passes t on a la visibilité d un objet a son extinction ..??

 

Il me semble que oui, par définition : exactement à la frontière de l'univers visible. Sauf que ça évolue.

 

Le 24/11/2019 à 10:13, Achaim a dit :

il y a forcement une valeur ou une distance d équilibre ou la lumière  stagne ..? donc un point dans l espace ou la lumiere d un astre resterai piégée en quelque sorte , un endroit ou la valeur de l expenssion est égale a celle de la lumière donc neutre

 

A mon sens pareil, on doit pouvoir poser un tel point à un moment. Sauf que ça évolue là encore.

 

 

Après, poser cette limite d'une part, cet "endroit" (façon de parler) où la lumière "stagne" (par rapport à nous) comme tu dis, tout cela provisoire puisqu'évoluant, là comme ça tout de suite, je n'en vois pas spécialement l'utilité. Tu pensais à quelque chose de précis avec ces questions, ou juste c'était des questions comme ça ? (Pourquoi pas après tout, mais enfin...)

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 24/11/2019 à 10:13, Achaim a dit :

qu en est il quand  l objet est dans la region ou  la vitesse d expansion est égale a celle de la lumière , passes t on a la visibilité d un objet a son extinction ..??

 

Attention, c'est plus compliqué que ça, dans l'Univers relativiste… @dg2 ou une autre fusée va venir nous espiquer ça. En fait, toutes les galaxies distantes se déplacent bien plus vite que la lumière, tout en étant parfaitement visibles. A grande distance, on peut avoir des vitesses apparentes de 2, 3, 4 fois la vitesse de la lumière, encore une fois, les fusées vont venir nous répondre.

 

A priori (sauf erreur de ma part, à voir avec les fusées, encore une fois) il n'y a aucune limite à l'observation des galaxies, à aucune distance : comme elles sont toutes nées après le big bang, et que le véritable horizon de l'observation, c'est le big bang, on a accès, aujourd'hui, à toutes les distances spatio temporelles possibles, depuis ici et maintenant, jusqu'à l'apparition de la première galaxie, disons, pour fixer les idées, 200 millions d'années après le big bang, soit il y a environ 13.5 milliards d'années. Distance que par commodité on note "13.5 milliards d'années-lumière".

 

Si on ne voit pas de galaxies à cette distance, c'est simplement qu'il n'existe pas encore de télescopes assez puissants pour les observer, se sera possible, à la louche, dans une dizaine, une douzaine d'années.

 

Pourquoi ? Parce que la lumière de ces objets est "étirée" par l'expansion, et ce qui était au moment de son émission de la lumière visible, passe dans l'infrarouge et porte moins d'énergie. Plus une galaxie est distante, plus elle est faible d'éclat, d'après la loi normale et intuitive "du carré de la distance", mais pas seulement : sa luminosité apparente diminue du fait, pour simplifier, et entre autres, de son augmentation de distance pendant le trajet de la lumière, mais aussi de l'augmentation de sa taille apparente, due à des effets cosmologiques liés à l'expansion. En clair, la distance "apparente" des galaxies lointaines augmente encore plus que leur distance réelle.

 

Pour le dire plus simplement, une galaxie située à "10 milliards d'années-lumière" brille en réalité comme si elle était à 50 milliards d'années-lumière et plus la distance augmente, plus cet effet du à l'expansion augmente.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, Superfulgur a dit :

A priori (sauf erreur de ma part, à voir avec les fusées, encore une fois) il n'y a aucune limite à l'observation des galaxies, à aucune distance

 

Il n'y a pas une limite à l'univers observable ? (Et qui s'agrandit constamment).

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 24/11/2019 à 10:13, Achaim a dit :

si j ai bien compris , il y a forcement une valeur ou une distance d équilibre ou la lumière  stagne ..? donc un point dans l espace ou la lumiere d un astre resterai piégée en quelque sorte , un endroit ou la valeur de l expenssion est égale a celle de la lumière donc neutre

 

Pourrait-on dire alors que quand on contemple de tels objets, on aurait l'impression que le temps lui-même se serait arrêté ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Motta a dit :

Il n'y a pas une limite à l'univers observable ? (Et qui s'agrandit constamment).

 

Non, il n'y a pas de limite, la preuve : on voit le rayonnement de fond cosmologique, émis il y a 13.7 milliards d'années moins 380 000 ans. Donc tout ce qui est "à l'intérieur" de cet espace temps est accessible.

 

 

il y a 10 minutes, Kaptain a dit :

Pourrait-on dire alors que quand on contemple de tels objets, on aurait l'impression que le temps lui-même se serait arrêté ?

 

Exactement, quand tu observes une supernova située disons à dix milliards d'années-lumière, elle explose en apparence plus longtemps que chez nous, et plus tu te rapproches du big bang, plus c'est vrai. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Superfulgur a dit :

Non, il n'y a pas de limite, la preuve : on voit le rayonnement de fond cosmologique, émis il y a 13.7 milliards d'années moins 380 000 ans. Donc tout ce qui est "à l'intérieur" de cet espace temps est accessible.

 

Attention, connerie potentielle.....

 

Mais ne "voyons"-nous pas ce rayonnement parce qu'il est plus "proche" de nous que des objets (galaxies mettons) qui se sont pourtant formées après, mais dans un "éloignement" plus grand (à cause de l'expansion) ?

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Le ‎23‎/‎11‎/‎2019 à 21:54, Motta a dit :

Sur l'astroroulie.

 

Moi je vais enrichir mes message d'un petit post-scriptum entre parenthèses en anglais à la Roul, ça pète.

(French sounds too much basque béret and french loaf)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Motta a dit :

Mais ne "voyons"-nous pas ce rayonnement parce qu'il est plus "proche" de nous que des objets (galaxies mettons) qui se sont pourtant formées après, mais dans un "éloignement" plus grand (à cause de l'expansion) ?

 

Tous les objets que nous observons étaient plus près de nous au moment où ils émettaient leur lumière vers nous, forcément.

  

Mais il me semble qu'on s'en fout, non ?

 

L'essentiel, c'est que l'ensemble de l'histoire de l'Univers soye connaissable, depuis aujourd'hui jusqu'au big bang, donc, presque, en pointant un télescope n'importe où.

 

Prend Hubble, pose un mois, et il verra toutes les galaxies jusqu'à z 6, soit environ 13 milliards d'années-lumière sur 13.7 milliards d'années, c'est tout.

Pointe le dans la direction opposée, il verra la même chose, preuve que l'Univers est homogène et isotrope à des distances qui dépassent l'horizon cosmologique, puisque deux galaxies situées dans des directions opposées n'étaient pas à l'intérieur de l'horizon au moment du big bang.

La seule question qui vaille, il me semble, c'est : jusqu'où l'Univers s'étend comme ça ?

Et ça, pour le coup, c'est inobservable, puisque, encore une fois, l'observation est limitée par l'horizon cosmologique, lequel se confond, en gros, avec le big bang : on ne peut pas voir plus loin que la distance parcourue par la lumière depuis le big bang, par définition…

 

Un jour, j'ai posé la question à Andrei Linde, il a haussé les épaules et m'a répondu "je ne sais pas, 10 puissance 1000 années-lumière, peut-être ?" je m'en suis jamais vraiment remis…

 

 

 

 

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 25 minutes, Superfulgur a dit :

deux galaxies situées dans des directions opposées n'étaient pas à l'intérieur de l'horizon au moment du big bang.

 

No comprendo nada à cette phrase, désoled... O.o

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now