Télescope 200 en complément TAKA 102 ?

[Bret 13]

Bonjour à tous,

Je suis (l'heureux !) possesseur d'une Taka 102S et je suis tenté par l'acquisition d'un diamètre supérieur, prioritairement pour de l'observation planétaire.

J'ai été intéressé par l'article de C§E concernant le nouveau télescope Kepler Cassegrain 200 f/12. Le rapport qualité/prix semble très bon et les résultats en planétaire tout aussi satisfaisants.

Maintenant, vais-je vraiment en "voir plus" avec un 200mm tel que celui-ci ? Pour un budget entre 1000 et 1300 € y a t-il mieux ? faudrait t-il "monter" davantage en diamètre pour obtenir un vrai plus qu'avec la Taka ?

Merci de vos conseils avisés ! 

[mustagh 130]

Salut,

En dehors de la Lune, pour les planètes, tu as encore un peu le temps de réfléchir

Sinon si tu as un bon site niveau turbulence ça vaut le coup de monter en diamètre. Dans ton budget un Maksutov 180 fonctionne bien en planétaire visuel. Pour le Cassegrain je ne peux pas encore te dire s'il peut faire mieux que ces mak. J'en ai un tout frais qui attends le beau temps.....et c'est pas gagné..... En plus on ne peux pas juger des qualités du tube en planétaire avant d'avoir eu, en plus, de bonnes conditions atmosphériques, alors......

Il y a aussi les partisans du Newton qui permet, pour pas cher, d'avoir du diamètre et de la lumière.......si ton ciel le permet.

 

 

[astrocg 394]

un bon newton 250 fera mieux

et permettra du ciel profond et des doubles à gogo

[heXa83 380]

bonjour,

si ta monture le supporte un newton 250.

Sinon, ton choix du f/12 avec 200 de diamètre t'ouvrira un champs d'observation des nébuleuses et amas plus vaste, et une nouvelle vision des planètes.

Enfin si le ciel est décidé ... parce qu’en ce moment c'est soupe .... à la grimace !

 

xavier

[mustagh 130]

Il y a 14 heures, heXa83 a dit :

Sinon, ton choix du f/12 avec 200 de diamètre t'ouvrira un champs d'observation des nébuleuses et amas plus vaste, et une nouvelle vision des planètes.

 

.......et si tu fais de la photo planétaire le 200 Cassegrain doit être un poil mieux que le mak 180. En plus pas de shifting car miroir primaire fixe.

[Bret 13]

Bonjour et merci pour vos réponses ! 

Côté qualité du ciel, je suis dans le Morbihan près de Ploërmel et c'est tout à fait correct. De plus la commune procède à "l'extinction des feux" à 22h00 et là.....c'est noir de chez noir ! Reste évidemment à avoir la météo qui va bien !

Pour le scope, je privilégie aussi un bon rapport diamètre/compacité/poids. C'est pourquoi le tube Kepler cassegrain 200mm a attiré mon attention. L'idée d'un Maksutov est également intéressante. L'encombrement du Newton semble plus important !?

Mais il est vrai que la Taka 102 me donne des images très piquées et si j'investis sur un 200/250mm, c'est en espérant gagner en grossissement sans perdre en qualité visuelle, mais est-ce possible ?...

[jldauvergne 15 088]

Il y a 20 heures, Bret a dit :

Maintenant, vais-je vraiment en "voir plus" avec un 200mm tel que celui-ci ? Pour un budget entre 1000 et 1300 € y a t-il mieux ? faudrait t-il "monter" davantage en diamètre pour obtenir un vrai plus qu'avec la Taka ?

La FTM n'est pas la même que sur une lunette. Donc voir plus en imagerie ça ne fait aucun doute, en visuel le rendu peut être trompeur et peut aussi dépendre de la cible visée. L'écart sera moins marqué qu'en imagerie. Il ne faut toutefois pas oublier que sur Jupiter en particulier, la quantité de lumière joue beaucoup sur la perception de l'image, car on gagne vraiment sur la perception des couleurs. 

Est ce qu'il y a mieux pour ce prix c'est c'est une question difficile, tout dépend si tu considères les occasions, et tout dépend aussi du degré d'efficacité cherché. Je veux dire pas là que le tube est plus optimisé pour le planétaire qu'un Newton 250 de prix comparable (baflage, mise en température, tenue de la collimation), mais dans l'absolu le 250 peut aller plus loin. De mon expérience perso, j'ai mis plus de 4000€ dans un 250 mm pour faire du planétaire et pour avoir le tube le plus fiable possible dans ce domaine. Autant te dire qu'à plus de 4000€ j'avais le choix entre beaucoup de télescopes, mais la question de prendre un Newton 300 ne s'est pas posée. Un Dob 400 SW motorisé aurait été possible aussi. Je suis passé par un C11, ça a duré 3 mois, il m'a gonflé. J'ai des contraintes sur mon balcon mais même sans ça, la collim, la prise au vent, etc, très peu pour moi. 

En Astro Size does matter comme ils disent à l'ESO :),

 

mais dans la pratique, plus que la taille il faut savoir se servir de sont engin et si il est facile à utiliser bien que petit, ça aide. Sortir ça avec un 250 ça fait plaisir, surtout sur une planète à 20°. 

Il faut voir aussi ce que as comme barlow et oculaires, ça peut orienter le choix. 

[ClaudeS 3 529]

il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

mais dans la pratique, plus que la taille il faut savoir se servir de sont engin et si il est facile à utiliser bien que petit, ça aide

Je crois que tu résumes bien le problème. Bien maîtriser un 200 mm en haute résolution, n'est déjà pas une mince affaire quand on a peu expérience. Je crois qu'il faut y allez par étape, quand on sent que l'on a atteint les limites de l'instrument, passer au suivant, car les difficultés vont aller croissantes quand le diamètre augmente.

[Bret 13]

Merci à vous deux pour ces précieux conseils. J'apprécie notamment ma Taka 102 pour sa facilité d'utilisation : poids, encombrement, transport, installation, mise en température (quasi inexistante), tout cela est pratique et simple, et le résultat"tip top" au vu du diamètre !

Je ne tiens effectivement pas à partir sur un 200mm qui me compliquera exagérément la vie et dont je risque très vite de...me lasser !

En oculaires, je possède actuellement un Pentax XL21 et deux Nagler 7 et 5mm, ainsi qu'une barlow TMB 1,8x.

Une autre option pourrait être de revendre ma Taka 102 pour repartir toujours sur une Apo en 130 ? mais ce gain en diamètre vaut-il l'investissement ?

C'est pourquoi un cassegrain ou Mak en 200, en complément de ma lunette, me semblait une solution intéressante !?

[jldauvergne 15 088]

Si ton domaine de prédilection est le visuel et plutôt planétaire, et que en 130 mm tu peux avoir une lunette un peu haut de gamme comme celle que tu as déjà, ... ça me semble être une solution préférable. Taka c'est mort en tarif, par contre j'avais vu que la Altair que j'avais testé avait un bulletin de contrôle et qu'il était fiable. Si il y a aussi un bulletin sur les 130 aussi, c'est intéressant. 
Maintenant si tu ambitionnes de faire aussi de l'imagerie et que tu regardes un peu des objets du ciel profond, ça ne fait pas un pli pour le 200. 

[Bret 13]

Merci Jean-Luc, je vais réfléchir aux avis et conseils que tu viens de me donner ! Apo 130 ou télescope 200.....la, non... les nuits portent conseil ! 

[Astrowl 811]

Si tu es attaché au rendu assez pur de l'apo, j'ai peur qu'un cassegrain industriel te deçoive un peu. Non pas le diamètre, mais plutôt le piqué de l'image. En visuel, si tu traques le fin détail un surplus de diamètre sera toujours un avantage, mais pour peu que l'état de surface du miroir soit au top.

Les Maksutov Intes (et encore plus les Mak Newton) de 180mm sont souvent une valeur sûre.

[Bret 13]

Il est vrai qu'avec la Taka je me suis habitué aux images bien piquées. La réflexion pour moi va donc être :

- privilégier ce "piqué d'images" et monter légèrement en diamètre avec une apo 127/130 (ce qui veut dire que je dois revendre ma 102)

-faire quelques concessions sur le "piqué" et opter pour un Mak ou Cassegrain en 200 (et peut être conserver ma Taka)

Dur, dur.....

Merci gagarine ! 

[mustagh 130]

Le 21/11/2019 à 18:41, Bret a dit :

Taka 102S

 

C'est une TSA 102 ?

[Bret 13]

Oui, la 102S 

[lyl 4 481]

Le 21/11/2019 à 18:41, Bret a dit :

nouveau télescope Kepler Cassegrain 200 f/12

Similaire, contrôlé par Orion

http://www.astrosurf.com/topic/124842-orion-cassegrain-classique/

Je ne donne pas de conseil d'achat, c'est un astrographe obstrué à 33%, nécessite un correcteur.

 

Modifié 23 novembre 2019 par lyl