Roch

M33... petit test à f2.9

Messages recommandés

Salut Romain ,

 

Il y a beaucoup de détails sur cette image de m33!  Ce qui est dommage c'est la forme des étoiles. 

Je pense qu'il faudrait que tu règles ce problème sérieusement . 

Tes images ont un potentiel énorme mais l'oeil est vite perturbé par ce défaut qui reviens souvent sur tes images en poses courtes.

Je sais que c'est hyper difficile de se concentrer sur la forme quand le fond est vraiment exceptionnel ! 

Je sais aussi , enfin je pense, que ce n'est pas ta priorité ce genre de défauts...

J'ai hésité à te dire mon avis car je me trouve un peu dur ...mais c'est qu'un avis.

 

 

 

J'espère que tu chiales.

J'aime bien cela m'aide à me détendre.

 

 

Évidemment ce dernier paragraphe c'est de l'humour, je le dis au cas où quelqu'un le prendrai au pied de la lettre comme le susceptible H ...

Et évidemment je sais que Romain aime bien ce genre d'humour.

Enfin je crois...

 

 

En tout cas ton image est vraiment bien résolue à part les étoiles.

:D

Tu es toujours copain ?

  • J'aime 2
  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C' est très bien pour un "petit test"....

 

Il me semble qu'il y a un tilt, mais comme tu écris, ça peut se résoudre en bien réglant le secondaire...

 

Jacques

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hé bien tour un test, je le trouve tout à fait réussi :)

Et la résolution n'est quand même pas si vilaine que ça ;)

Effectivement, reste le souci des étoiles ;)

Bonne soirée,

AG

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

ouahh...et bé j aimerai bien faire des tests tous les jours moi , superbe :)

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour les réponses :)

 

Stéphane, alors... :D
 

Sur cette image je te rejoins totalement. Moi non plus je la trouve pas "montrable", même pas envie de la mettre sur astrobin. Je la poste ici, mais c'est plus pour les retours que pour me faire mousser ;)

A f2.9 c'est compliqué, mais là je peux clairement faire mieux dans tous les cas. Mais bon c'est un tube que je ne connaissais pas, j'ai fait la collim au mieux, et ben visiblement c'était pas assez bien... je revenais du boulot, j'étais fatigué, bref ;) je ferai mieux au prochain essai. là je pense même que c'est du vignetage en bas à droite, le secondaire devait pas être bien centré.


Bon après, si tu vas sur mon astrobin et que tu regardes mes dernières images ( même le croissant et son cadrage dégueu ), pour moi ça va pour la rondeur. Si tu regardes les vieilles images, c'est pas nickel du tout :)

Dis moi si t'es d'accord, ça m'intéresse !

 

https://www.astrobin.com/users/_Roch_/


Après je sais que j'ai tendance à vouloir trop accentuer pour chercher le petit détail, et parfois ça fait un peu de la merde. Là, je suis en train de traiter une m76... la réso est vraiment bonne, mais les étoiles sont un chouia allongées sur les brutes, et après l'accentuation ça me fait des étoiles doubles, c'est l'horreur, et c'est dommage parce que dans le même temps on montre énormément de choses au centre de la neb. Par contre, quand j'image au t250 ( que malheureusement je ne peux pas utiliser aussi souvent que je le voudrais parce que ce n'est pas le mien :D ), j'ai beaucoup moins ce problème, tout simplement parce que les éventuels minuscules défauts optiques résiduels sont beaucoup mieux camouflés derrière la turbu. De manière générale, je trouve que c'est beaucoup plus facile de sortir des étoiles correctes au t250 qu'au t150. Et ça tombe bien... parce je vais bientôt passer à beaucoup plus gros ;)

Donc pour le moment, je fais joujou avec ce que j'ai, mais je n'ai pas non plus envie de me décarcasser à régler des problèmes du t150 du genre "flexion sur le porte oculaire", sachant que j'aurai un setup tout neuf orienté astrophoto l'été prochain si tout va bien, ce qui règlera naturellement tout un tas de problèmes ( et en ajoutera certainement d'autres, mais on verra en temps voulu :D )
 

Bon par contre j'ai quand même envie de faire fonctionner ce réducteur à f2.9 parce que j'en aurai besoin aussi ;) , donc je vais retenter l'expérience avec ce petit 150/600 en essayant de mettre toutes les cartes de mon côté cette fois ci. En plus j'ai des plans plus ambitieux pour m33, là c'était vraiment un test, mais j'y reviendrai... si le ciel le permet, c'est pas garanti :D

Romain

Modifié par Roch
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

He he!

Tu as bien raison de partager, car la resolution est vraiment bonne.Elle est carrement montrable!

Apres je comprends tout a fait pourquoi cela merdouille sur les etoiles, il faudrait un calque avec traitement poussé sur le fond et un autre sur les etoiles.

Et c'est vrai que sur les dernieres c'est mieux sur les etoiles,

il y a 14 minutes, Roch a dit :

tout simplement parce que les éventuels minuscules défauts optiques résiduels sont beaucoup mieux camouflés derrière la turbu.

c'est vrai, c'est pour cela que je pose souvent à 1ou 2 seconde en plus pour les etoiles.

Un plus gros?

Tu allume ma curiosité!

 

En tout cas tu as bien raison de partager, bon ou moins bon c'est pas grave cela permet de comprendre et de trouver des solutions pour avancer , tu es un pilier des poses courtes c'est dommage que les debutants soient freiné par ce genre de details...

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour une "petit test", perso, je trouve cela plus que bien. :)

 

Le centre est très bien ( pas cramé comme je sais le faire :ph34r:) ... et les extensions de la galaxie ressortent de manière évidente. ^^

 

Seul point négatif ( pour farcir les pattes de fourmis ) : les étoiles tirent un tout petit peu la tronche ... mais ce n'est vraiment pas flagrant.

 

Franchement, c'est une image plus que montrable. ;)

 

Je serais bien content de pouvoir faire  une M33 de ce genre. ^^

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Evidemment que c'est montrable et ça fait toujours progresser l'expérience.

Après c'est certain que tout défaut optique n'affecte pas que les étoiles et que les poses courtes sont encore plus exigeantes sur les réglages puisque la turbu "cache" moins les défauts.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci aux nouveaux arrivants :)

 

La couleur, oui, pourquoi pas... un jour... si le ciel le veut :D mais je referai d'abord une couche nb plus propre.

 

Il y a 9 heures, Pulsar59 a dit :

Après c'est certain que tout défaut optique n'affecte pas que les étoiles


En fait, je ne suis pas entièrement d'accord avec cette phrase...
Certains défauts ne sont visibles que sur les étoiles tout simplement parce que ce sont les objets les plus contrastés. Quand seulement 1% de ton flux n'est pas centré dû à une aberration par exemple, ben ton étoile va avoir une forme bizarre parce que même ce 1% restant sera visible sur un fond de ciel noir. Alors que pour un objet étendu, le 1% du flux désaxé sera négligeable, noyé dans la masse et n'entrainera aucun effet négatif visible. ( même s'il reste sous jacent )
Et après accentuation, c'est encore pire...  le défaut de l'étoile, déjà bien visible, est accentué, alors que l'objet étendu restera propre.

Bon là c'est pas le cas, les étoiles sont vraiment étalées en bas à droite donc ça se ressent aussi sur les nébuleuses de cette zone


Mais c'est comme ça que je me retrouve à traiter une m76 inmontrable,  avec des étoiles carrément doubles et une nébuleuse centrale très détaillée :D ( enfin pour un T150 ) c'est frustrant !

Romain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Dac, mais quand c'est un défaut optique, c'est en général bien plus de 1% du flux qui part à l'Ouest B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah bah c'est sûr, un télescope pas à toi, un réducteur avec un F/D à 2.9 + la fatigue du boulot.

Commence par démissionner, tu auras plus de temps et moins de fatigue (faut choisir ses priorités)

Ensuite tu utilises TON matériel et tu bricoles pas dans celui des autres

Enfin tu bosse à F/6 ou 7 comme tout le monde  :D

 

Allé c'est pas mal pour un test... aux étoiles prêt. ;)

A+

 

 

 

  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 13 minutes, tom a dit :

Ensuite tu utilises TON matériel et tu bricoles pas dans celui des autres

 

Oui mais c'est un test en anticipation de mon futur matos... donc c'est important quand même :D heureusement je pourrai en faire d'autres.

Et puis c'est de ma faute si la première vraie fenêtre en deux mois est le soir de ma plus grosse journée ? :D

 

Il y a 22 heures, Pulsar59 a dit :

Dac, mais quand c'est un défaut optique, c'est en général bien plus de 1% du flux qui part à l'Ouest

 

Ben dans mon cas c'est pourtant souvent cette situation.

Bon j'ai jamais été jusqu'à mesurer, mais quand les étoiles apparaissent bonnes sur les brutes, c'est que ca doit pas être trop mal. C'est la combinaison entre l'aplatissement de la dynamique après une opération du genre logarithme, et le traitement d'accentuation qui fait ressortir la chose à outrance.

 

Encore une fois, ici c'est un mauvais exemple ;) on voit déjà une légère différence dans la forme des étoiles selon l'endroit sur les brutes.

 

Romain

 

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir