Roch

M33... petit test à f2.9

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Salut Romain ,

 

Il y a beaucoup de détails sur cette image de m33!  Ce qui est dommage c'est la forme des étoiles. 

Je pense qu'il faudrait que tu règles ce problème sérieusement . 

Tes images ont un potentiel énorme mais l'oeil est vite perturbé par ce défaut qui reviens souvent sur tes images en poses courtes.

Je sais que c'est hyper difficile de se concentrer sur la forme quand le fond est vraiment exceptionnel ! 

Je sais aussi , enfin je pense, que ce n'est pas ta priorité ce genre de défauts...

J'ai hésité à te dire mon avis car je me trouve un peu dur ...mais c'est qu'un avis.

 

 

 

J'espère que tu chiales.

J'aime bien cela m'aide à me détendre.

 

 

Évidemment ce dernier paragraphe c'est de l'humour, je le dis au cas où quelqu'un le prendrai au pied de la lettre comme le susceptible H ...

Et évidemment je sais que Romain aime bien ce genre d'humour.

Enfin je crois...

 

 

En tout cas ton image est vraiment bien résolue à part les étoiles.

:D

Tu es toujours copain ?

  • Like 2
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hé bien tour un test, je le trouve tout à fait réussi :)

Et la résolution n'est quand même pas si vilaine que ça ;)

Effectivement, reste le souci des étoiles ;)

Bonne soirée,

AG

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

ouahh...et bé j aimerai bien faire des tests tous les jours moi , superbe :)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour les réponses :)

 

Stéphane, alors... :D
 

Sur cette image je te rejoins totalement. Moi non plus je la trouve pas "montrable", même pas envie de la mettre sur astrobin. Je la poste ici, mais c'est plus pour les retours que pour me faire mousser ;)

A f2.9 c'est compliqué, mais là je peux clairement faire mieux dans tous les cas. Mais bon c'est un tube que je ne connaissais pas, j'ai fait la collim au mieux, et ben visiblement c'était pas assez bien... je revenais du boulot, j'étais fatigué, bref ;) je ferai mieux au prochain essai. là je pense même que c'est du vignetage en bas à droite, le secondaire devait pas être bien centré.


Bon après, si tu vas sur mon astrobin et que tu regardes mes dernières images ( même le croissant et son cadrage dégueu ), pour moi ça va pour la rondeur. Si tu regardes les vieilles images, c'est pas nickel du tout :)

Dis moi si t'es d'accord, ça m'intéresse !

 

https://www.astrobin.com/users/_Roch_/


Après je sais que j'ai tendance à vouloir trop accentuer pour chercher le petit détail, et parfois ça fait un peu de la merde. Là, je suis en train de traiter une m76... la réso est vraiment bonne, mais les étoiles sont un chouia allongées sur les brutes, et après l'accentuation ça me fait des étoiles doubles, c'est l'horreur, et c'est dommage parce que dans le même temps on montre énormément de choses au centre de la neb. Par contre, quand j'image au t250 ( que malheureusement je ne peux pas utiliser aussi souvent que je le voudrais parce que ce n'est pas le mien :D ), j'ai beaucoup moins ce problème, tout simplement parce que les éventuels minuscules défauts optiques résiduels sont beaucoup mieux camouflés derrière la turbu. De manière générale, je trouve que c'est beaucoup plus facile de sortir des étoiles correctes au t250 qu'au t150. Et ça tombe bien... parce je vais bientôt passer à beaucoup plus gros ;)

Donc pour le moment, je fais joujou avec ce que j'ai, mais je n'ai pas non plus envie de me décarcasser à régler des problèmes du t150 du genre "flexion sur le porte oculaire", sachant que j'aurai un setup tout neuf orienté astrophoto l'été prochain si tout va bien, ce qui règlera naturellement tout un tas de problèmes ( et en ajoutera certainement d'autres, mais on verra en temps voulu :D )
 

Bon par contre j'ai quand même envie de faire fonctionner ce réducteur à f2.9 parce que j'en aurai besoin aussi ;) , donc je vais retenter l'expérience avec ce petit 150/600 en essayant de mettre toutes les cartes de mon côté cette fois ci. En plus j'ai des plans plus ambitieux pour m33, là c'était vraiment un test, mais j'y reviendrai... si le ciel le permet, c'est pas garanti :D

Romain

Edited by Roch
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

He he!

Tu as bien raison de partager, car la resolution est vraiment bonne.Elle est carrement montrable!

Apres je comprends tout a fait pourquoi cela merdouille sur les etoiles, il faudrait un calque avec traitement poussé sur le fond et un autre sur les etoiles.

Et c'est vrai que sur les dernieres c'est mieux sur les etoiles,

il y a 14 minutes, Roch a dit :

tout simplement parce que les éventuels minuscules défauts optiques résiduels sont beaucoup mieux camouflés derrière la turbu.

c'est vrai, c'est pour cela que je pose souvent à 1ou 2 seconde en plus pour les etoiles.

Un plus gros?

Tu allume ma curiosité!

 

En tout cas tu as bien raison de partager, bon ou moins bon c'est pas grave cela permet de comprendre et de trouver des solutions pour avancer , tu es un pilier des poses courtes c'est dommage que les debutants soient freiné par ce genre de details...

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour une "petit test", perso, je trouve cela plus que bien. :)

 

Le centre est très bien ( pas cramé comme je sais le faire :ph34r:) ... et les extensions de la galaxie ressortent de manière évidente. ^^

 

Seul point négatif ( pour farcir les pattes de fourmis ) : les étoiles tirent un tout petit peu la tronche ... mais ce n'est vraiment pas flagrant.

 

Franchement, c'est une image plus que montrable. ;)

 

Je serais bien content de pouvoir faire  une M33 de ce genre. ^^

 

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Evidemment que c'est montrable et ça fait toujours progresser l'expérience.

Après c'est certain que tout défaut optique n'affecte pas que les étoiles et que les poses courtes sont encore plus exigeantes sur les réglages puisque la turbu "cache" moins les défauts.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci aux nouveaux arrivants :)

 

La couleur, oui, pourquoi pas... un jour... si le ciel le veut :D mais je referai d'abord une couche nb plus propre.

 

Il y a 9 heures, Pulsar59 a dit :

Après c'est certain que tout défaut optique n'affecte pas que les étoiles


En fait, je ne suis pas entièrement d'accord avec cette phrase...
Certains défauts ne sont visibles que sur les étoiles tout simplement parce que ce sont les objets les plus contrastés. Quand seulement 1% de ton flux n'est pas centré dû à une aberration par exemple, ben ton étoile va avoir une forme bizarre parce que même ce 1% restant sera visible sur un fond de ciel noir. Alors que pour un objet étendu, le 1% du flux désaxé sera négligeable, noyé dans la masse et n'entrainera aucun effet négatif visible. ( même s'il reste sous jacent )
Et après accentuation, c'est encore pire...  le défaut de l'étoile, déjà bien visible, est accentué, alors que l'objet étendu restera propre.

Bon là c'est pas le cas, les étoiles sont vraiment étalées en bas à droite donc ça se ressent aussi sur les nébuleuses de cette zone


Mais c'est comme ça que je me retrouve à traiter une m76 inmontrable,  avec des étoiles carrément doubles et une nébuleuse centrale très détaillée :D ( enfin pour un T150 ) c'est frustrant !

Romain

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dac, mais quand c'est un défaut optique, c'est en général bien plus de 1% du flux qui part à l'Ouest B|

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah bah c'est sûr, un télescope pas à toi, un réducteur avec un F/D à 2.9 + la fatigue du boulot.

Commence par démissionner, tu auras plus de temps et moins de fatigue (faut choisir ses priorités)

Ensuite tu utilises TON matériel et tu bricoles pas dans celui des autres

Enfin tu bosse à F/6 ou 7 comme tout le monde  :D

 

Allé c'est pas mal pour un test... aux étoiles prêt. ;)

A+

 

 

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, tom a dit :

Ensuite tu utilises TON matériel et tu bricoles pas dans celui des autres

 

Oui mais c'est un test en anticipation de mon futur matos... donc c'est important quand même :D heureusement je pourrai en faire d'autres.

Et puis c'est de ma faute si la première vraie fenêtre en deux mois est le soir de ma plus grosse journée ? :D

 

Il y a 22 heures, Pulsar59 a dit :

Dac, mais quand c'est un défaut optique, c'est en général bien plus de 1% du flux qui part à l'Ouest

 

Ben dans mon cas c'est pourtant souvent cette situation.

Bon j'ai jamais été jusqu'à mesurer, mais quand les étoiles apparaissent bonnes sur les brutes, c'est que ca doit pas être trop mal. C'est la combinaison entre l'aplatissement de la dynamique après une opération du genre logarithme, et le traitement d'accentuation qui fait ressortir la chose à outrance.

 

Encore une fois, ici c'est un mauvais exemple ;) on voit déjà une légère différence dans la forme des étoiles selon l'endroit sur les brutes.

 

Romain

 

Edited by Roch

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By 6fab
      Bonjour,
      Ma première Andromède, depuis le jardin, de 22h15 à 00h30, avec une lunette skywatcher 72ED sur CG5, Canon 450D non défiltré et applanisseur de champ (focale 430mm).
      240 poses de 30 secondes à 400 ISO (mauvaise mise en station...), 50 darks, 40 offsets et 30 flats.
      Prétraitement SIRIL (merçi aux concepteurs !) et finitions sur GIMP, j'ai du mal à savoir ce que je fais alors résultat un peu aléatoire...
      -> une brute
      -> une version sortie SIRIL

      -> une première version

      -> une seconde qui pique les yeux en tirant sur les couleurs et sur le flou gaussien...

      A vous la main pour me dire comment améliorer...
      Bon ciel à tous
      Fabien
    • By AstronoSeb
      Bonjour à tous, 
       
      Je voudrais avoir votre avis sur M33 prise avec mon nouveau setup. 200 x 30 sec. N'hésitez pas à me conseiller aussi bien sur la prise d'image que sur le traitement.
       

       
      Merci beaucoup.
    • By mariobross
      Bonjour, Voici une prise sur la galaxie NGC 660 dans les poissons, une belle "torturée"
      Les couleurs proviennent d'une image réalisé par Florian Signoret, un célèbre astrophotographe de mon club, merci à lui.
      Il y a 75 poses de 3 minutes en L binning 1 x 1, le cœur de la galaxie est constitué des 10 meilleures poses pour gagner en définition.
      l'ECH en 1 x1 est de  0.63"/px.
      Astrosib 360 + caméra STL 11000 , traitement pixinsight + php.
      Acquisitions en auto avec Maxpilote, refocus toutes les 40 minutes .
      J'ai un énorme problème de trame, j'ai du mal à définir définir d'où cela provient, bien sûr il ,faudra investiguer mais pour l'instant je ne vois pas, cela ne semble pas provenir des DOF, reste donc les brutes qui avaient étés acquises avec du dithering, je pense peut être à un conflit logiciel entre mes 2 caméra SBIG ( celle d'acquisition STL 11000 et celle de guidage ST 2000) j'ai déjà eu des soucis de cet ordre: si elle tourment avec le même logiciel d'acquisition j'ai de grosses bandes noires dans la partie haute de l'image, si elles sont sous 2 softs différent, je n'ai plus le problème.
      Pour en revenir au problème de trame, la cause est difficile à déceler car elles ne sont vraiment visible qu'en sortie de stacking, sur une brute pré-traitée, à part le gradient tout semble correct.
      Tous les avis sont bon à prendre.
      Image réduite et croppée sur la galaxie:
       
      La trame qui me pourri le fond de ciel:
       
      Version full à la taille d'acquisition:
      http://astro.equinoxe.free.fr/images/images_constelations/poissons/NGC_660_full.jpg
      Jean-Claude Mario.
    • By fljb67
      Bonjour ou bonsoir.
       
       
      - Objet : NGC 100
       
      - Date :  16/01/2020.
       
      -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       
      - Monture : Takahashi EM10
       
      - Optique : Mak Skywatcher 127/1500. ( en réalité, plutôt 1400 mm de focale après test sur la Lune ).
       
      - Caméra photo : ZWO ASI 294MC Pro  ( Couleur ; 4144 x 2822 ; 4.63 x 4.63 µm ;  ~ 19.2 x 13.1 mm ; refroidie à -10 °C ).
      - Filtre : L-PRO Optolong coulant 31.75 mm. ( 1,25" )
      - Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP.
       
       
      - Suivi automatique :
       
      - Optique de guidage : Takahashi GT-40 { f = 240 mm ; D = 40 mm ; f/D = 6 }.
      - Caméra de guidage : ZWO ASI 290MM mini  ( N&B ; 1936 x 1096 ; 2.9 x 2.9 µm ; ~ 5.6 x 3.2 mm ; non refroidie ).
      - Logiciel d'autoguidage : PHD2  ( v2.6.6 ).
      - Réglages caméra de guidage  : Gain 90% ; temps de pose unitaire : 0,5 s
       
       
      - Pointage : manuel avec un le viseur "point rouge" livré avec le Mak + chercheur visuel de type "chasse" + oeil électronique ( ASI 294 MC + chercheur SWO 50/240 ).
       
      - Lieu : Depuis mon balcon.
       
      - Mise en station  ( l'étoile polaire n'étant pas visible ) :
      Avec marquage au sol du méridien ( pour l'azimut ) + { rapporteur fixé à la barre du contrepoids + fil à plomb } ( pour la "hauteur" ).
       
       
      - Réglages  de la caméra :
       
      Raw 16  ;  Bin 1 ; Gain 500 ; temps de pose unitaire :  200 s ; T° :  - 10°C.
       
       
      - Empilement : DSS ( DeepSkyStacker ).
      - Post-traitement : GIMP + PSE8 + Fitswork.
       
      ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
       
      C' est la première fois que je tente cet objet ... et le seeing n'était pas trop mauvais.
       
      Par contre, il va falloir que je peaufine ma méthode de MAP.
       
      Bref.
       
       
      1°) Une brute { 1 x 200 s } plein champ ( ~ 0,79 ° x 0.54 ° ) :
       

       
       
       
      2°) Après empilement  { 15 x 200 s } avec Darks + Flats + réduction d'étoiles avec Fitswork  :
       

       
       
       
      3°) Crop :
       

       
       
       
      Balaise comme objet ( pour moi en tout cas  ), mais je le trouve très sympathique. ^^
       
       
    • By Etacentauri
      Bonjour à tous.
      La galaxie du triangle M33 au C8. Nikon D7000 non défiltré. Un petit peu cropée car j’avais oublié les flats.
      20 poses de 300sec

  • Images