Lani

Bruit généré dans les images générées par PIPP

Messages recommandés

Bonjour

 

Je réalise des photos de Lune en ce moment.

Dans mon process, j'utilise le logiciel PIPP pour pré-aligner mes images avant des les empiler.

 

Récemment, j'ai voulu tester le tri des images par qualité.

J'ai donc activé les options suivantes : "Enable quality estimation" et "Reorder frames in quality order".

J'enregistre mes images en PNG et j'ai coché "Include quality value in filename" pour avoir la valeur de qualité dans le nom du fichier généré.

 

J'observe que les images générées sont très bruitées par rapport aux images originales.

J'ai refait le test sans faire d'alignement, et donc seulement trier par qualité. J'obtiens le même résultat.

 

Vous pouvez voir le bruit généré dans l'image ci-dessous (image de droite) :

image.png.adaa3ab4fd91ad4120f72e6f3d8b0146.png

 

 

Avez-vous déjà eu ce genre de problème et savez-vous à quoi ça peut être du ?

 

Merci d'avance

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour @Lani :)

Attention à la conversion en .png qui implique une compression de tes clichés, tente le coup en .tiff tu auras sans doute moins de pixellisation surtout si tes natifs sont en raw ^_^

 

Bon ciel à toi

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour ta réponse.

Normalement, la compression en PNG est sans perte.

 

D'après Wikipedia : 

Le PNG est un format sans perte spécialement adapté pour publier des images simples comprenant des aplats de couleurs

Les caractéristiques de PNG lui permettent d’enregistrer des photographies sans perte de données, au détriment de la taille du fichier qui reste logiquement très supérieure à celle de formats avec perte de données destinés aux photographies, comme JPEG ou JPEG 2000.

 

Vu que je conserve tous les fichiers me permettant d'obtenir une image finale, j'essaie d'optimiser la place disque des images intermédiaires.

 

Je prends les photos en Jpeg avec la qualité maximale (j'utilise un appareil photo compact), prises en rafale (j'obtiens ainsi un lot d'images plus grandes et plus précises que si j'avais filmé).

Je fais un pré-alignement de ces photos avec PIPP et je les enregistre en PNG, normalement sans perte donc... :)

Puis j'empile avec Autostakkert et je traite avec Registax (ou je regarde aussi pour utiliser Astra Image qui a l'air pas mal) et je termine sous Gimp. Pour tous ces traitements, j'enregistre en TIFF.

 

Donc la mauvaise qualité que j'ai obtenu sur un lot semble liée à un bug du logiciel je pense.

Pas de souci si je désactive l'estimation de qualité.

 

Lani

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour @Lani

Ok vu ton message, intéressant ta remarque sur l'estimation de qualité via PIPP

Malheureusement je l'ai perdu provisoirement étant sous Mac Catalina (qui a eu la bonne idée de supprimer la prise en charge 32bit.... >:() je ne peux plus le faire fonctionner...

 

Je disais compression car quand j'enregistre mes photos en .png pour le forum j'ai cette fenêtre :

5ddf8022c642b_Capturedecran2019-11-28a09_03_53.png.21387effa8932faf34ee8da18b07e463.png

Et donc qui dit possibilité de réduire la taille du fichier dit compression.

 

A la différence du .tiff :

5ddf8182b6707_Capturedecran2019-11-28a09_12_34.png.553e948efbafb5706fdbfa0e94fc248e.png

 

Bonne journée ;)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Parfois quand j'utilisais Iris et que je lui demandais de me classer les images par qualité, certaines des 1ères images qu'il me sortait étaient les plus bruitées.

J'ai l'impression qu'il prenait le bruit pour de la finesse.

Peut-être que c'est ce que fait PIPP. Peut-être que si tu utilises beaucoup d'images, ce genre de bug disparait grâce au lissage.

Est-ce que tu as additionné plein de poses ?

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@JuLi131 : Oui le PNG compresse l'image, mais sans perte d'information.

Tu choisis juste le compromis que tu veux entre vitesse de compression et taille du fichier.

Mais en sortie, tu auras toujours une image sans perte d'information, comme le Tiff. Sauf qu'avec le Tiff, ton image va prendre beaucoup plus de place.

Je réserve donc le Tiff pour les traitements d'image et non pour le pré-alignement.

 

@Matthieu : oui, une fois les images additionnées, le grain est réduit.

Mais le sujet de mon post concerne le grain ajouté sur une image lors de son enregistrement par PIPP si l'estimation de qualité est activée. Il s'agit bien de la même image réenregistrée.

Par contre, si je désactive l'estimation de qualité, pas de souci.

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello

 

J'ai trouvé la cause du problème.

Je pense quand même qu'il s'agit d'un bug de PIPP.

 

Je me suis rendu compte que la liste d'images que je pré-alignais n'était pas homogène :

=> Il y avait des photos en couleurs (24 bits = 8 bits par canal), et certaines photos en noir & blanc (8 bits au total).

(J'avais certainement du tester différents réglages d'appareil photo pour prendre la Lune).

 

Lorsque je pré-aligne mes images dans PIPP, avec estimation de qualité : 

- Si je mets d'abord mes images couleurs, puis mes images noir et blanc : je n'ai pas de problème, aucun bruit n'est ajouté dans les images générées.

- Par contre, si je mets d'abord les images noir & blanc dans la liste des images à traiter : alors du bruit est généré dans les images couleurs produites par PIPP.

 

Si je désactive l'estimation de qualité, je n'ai aucun problème.

 

Je pense donc à un bug du logiciel.

J'en parle ici pour que vous ayez l'information au cas où ça arrive.

J'avais envoyé un mail au créateur du logiciel quand c'est arrivé, mais je n'ai eu aucune réponse. Je pense qu'il ne le maintient plus, vu la date de dernière mise à jour...

 

Donc à retenir, si vous avez des images couleurs et N&B à traiter avec PIPP avec estimation de qualité, mettez les images couleurs en 1er dans la liste des images à traiter.

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Romain Guillou
      Un ciel laiteux, mais que cela ne tienne, on voit quand même les étoiles, donc s'est repartie pour une cible bien connue :

      M81 et M82, La galaxie de Bode et du Cigare.

      Exifs :
       
      145x120s à 1025iso DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm Canon 60D Défiltré + CLS SW Quattro 250P et EQ6 r pro Traitement Siril + PS
        Faite à Ronsenac (Charente) depuis mon jardin le 13/04/24


    • Par Andromedae93
      Bonjour à toute la team,

      Dans un soucis d'optimisation du setup et surtout afin de minimiser l'impact du tilt entre autre, j'ai une question à vous poser.
      Actuellement je possède un LACERTA 200/800 (celui-ci : https://lacerta-optics.com/FN2008c-new_200-800-Lacerta-Carbon-Photonewton-zusammengebaut-in) avec un PO Octoplus (celui-ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/mise-au-point-focus/porte-oculaires-octoplus-rap-pour-newton-200mm-lacerta_detail).

      Je possède également le correcteur de coma SW GPU à 4 lentilles, plutôt bien indiqué pour les optiques à F4.
      Néanmoins, je pense que ce correcteur installé dans le PO en "glissant" peut générer un peu de tilt et je souhaiterai changer le correcteur pour être sûr du vissant.

      Je pensais à cela :
       
      Correcteur TS GPU : https://www.pierro-astro.com/tsoptics/correcteur-de-coma-ts-optics-gpu-pour-newton-f3-5-a-f6_detail
      Bague adaptatrice : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/bague-adaptatrice-porte-oculaires-filetés-m54x0,75mm-pour-correcteur-de-coma-mpcc-et-tsgpu-ts_detail
       
      Je pense que c'est compatible et que ça permettra de gagne en stabilité ?

      Si vous avez d'autres suggestions, je suis preneur, mais je pense que ça peut être un plus important afin de palier au tilt que j'ai actuellement.

      Merci à vous,

      Valentin
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 28 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par Phil49
      Bonjour à tous,
       
      Je vais essayer de la faire courte.
       
      Décembre achat d'un Mak 180 d'occase, accompagné d'un P.O Omegon d'occase, d'une nouvelle caméra Player one Mars C-II , une barlow 2x Baader VIP (pas encore montée on verra après).
      Une lunette guide un peu légère je le concède, une SVBony de 200mm avec une ASI 22M montée dessus.
       

       
      Ma monture, une AZ EQ6 qui tourne bien et revenue de chez P.A il y a un an.
       
      Point d'observation : mon observatoire..
       
      Pilotage : mon miniPC Mele Quieter 3Q avec NINA et FireCapture installés et à jour.
       
      J'ai naïvement pensé que mon expérience avec mon RC 8 et ses 1 624mm de focale et F/D10 allaient me donner un point de repère.
       
      Avec lui, P.A, calibration, et tout le toutim en DSO, pas de soucis, que ce soit avec NINA ou un ASIair.
       
      Mais avec le Mak, une vraie cata !
       
      Je sais que pour la phoo lunaire, (usage exclusif auquel je le destine pour le moment), on n'a pas besoin d'un P.A , d'une calibration etc. aux petits onions.
       
      Mais je pensais quand même faire un minimum...
       
      Le P.A, bah impossible, on ne voit qu'une étoile ou deux au mieux, alors je vois bien une ou deux étoiles (je fais tous mes tests sur l'étoile polaire), mais je laisse 5 ou 10 secondes, peut-être pas suffisant !?
       
      Pas de P.A , donc impossible de faire au moins une calibration même si je sais qu'après pour la Lune on s'en fiche je suppose !
       
      Je n'ai pas d'adaptateur dédié pour faire passer ma Player One Mars C-II à la place de la ASI 220MM en 1.75'' sur la lunette guide, il faut que je regarde si cela existe mais je crois que j'avais réussi à trouver un adaptateur, mais je n'arrivais pas à faire la MAP sur la lulu guide, ballot..
       
      Enfin, je me disais, bon eh bien on va essayer de paramétrer la MAP sur NINA (pour affiner), bah que nenni !
       
      J'ai affiné au max avec le bouton de MAP du Mak, puis lancé le module de NINA, mais rien, une courbe à encéphalogramme plat !
       

       
      J'ai essayé plein de valeurs de step size, de 10, 20, 50 , 100, 200, rien !
       
      Laurent d'Explore Astro utilise l'ASIair pour le tracking et fait l'aller et retour avec son PC et FireCapture, n'y a t'il pas d'autre solution ?
       
      Voilà, déjà qu'en 5 mois je n'ai eu que de3 ou 4 nuits max dont celle d'hier, une vraie torture ! :-(
       
      Help !
       
      Philippe
       
       
       
  • Évènements à venir