bruno thien

Grandissement réel des barlow 2X

Recommended Posts

Partant de l'impression que mes barlow Celestron Ultima et Meade S4000 grossissent bien plus que 2X avec mes oculaires Baader Eudiascopic et orthoscopiques Baader Genuine, j'ai chronométré le temps de passage dans le champ d'une étoile proche de l'équateur céleste, avec les différentes configurations, afin de voir exactement ce qu'il en est.

Verdict : quelques soient les oculaires utilisés, la Celestron grossit 2,3X et la Meade 2,5X (à +/-0,05X près).

Le grandissement d'une barlow dépendant de la distance entre l'optique de la barlow et le plan focal de l'oculaire, et la distance entre le haut de la douille et le plan focal des oculaires pouvant varier d'une gamme à l'autre, on peut s'attendre à des résultats légèrement différents en utilisant d'autres gammes d'oculaires.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Exact Bruno, tes coefficients de 10% environ sont réalistes. Il y a plusieurs normes de positionnement des fields stop sur les oculaires.

Les américains descendent dans le coulant et les européens et japonais très proche de la séparation jupe/cellule.

On a -7mm et -1mm comme grosse tendance.

Note : Meade se comporte comme les japonais, un peu historique vu qu'il faisait tout faire là-bas fut un temps.

C'est très génant avec les barlow courtes en particulier, ça diminue légèrement le piqué et change la courbure de champ.

Share this post


Link to post
Share on other sites

de telles approximations peuvent surprendre

effectivement comment l'expliquer si tes mesures sont exactes?

et à priori elles doivent l'être!

Share this post


Link to post
Share on other sites

et avec 2,5X c'est 25% en plus

mais le commentaire de myriam donne une piste

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut à tous,

Le grandissement d'une Barlow est égal à G = T/f +1

avec

T = tirage

f = valeur absolue de la focale de la Barlow

Si on fait varier le tirage, on fait varier le grossissement.

Ce serait d'ailleurs pratique si les fabricants indiquaient la focale des Barlow.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, christian viladrich a dit :

Ce serait d'ailleurs pratique si les fabricants indiquaient la focale des Barlow.

Avec les gens sérieux c'était le cas ;)

5de256398a243_barlowclav.JPG.8488eae9309ab180d8a2d113abf1ec52.JPG

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Yep, l'une des deux barlows historiques avec la "Dakin" de Brandon/Vernonscope.

La "Marcel Paul" créée pour la SAF, produite par Clavé : barlow correctrice de coma, à réserver au type newton idéalement à f/6 mais fonctionne encore à f/5

La "Dakin", front flat planetary refractor barlow (conçue et à gagné sa réputation dans les observatoires américains), idem faite pour f/6 et +, barlow neutre, focale 2.5 inch = 63.5mm, magnification optimale à x2.5

 

Depuis les barlows ont fait du chemin pour descendre en f/D

Televue, TMB, "les ultima"

 

La télécentrique Zeiss capable de descendre à f/D très bas : "le trou presque noir" au flash

ZeissA_20190920_200206.jpg.f8b2637db3442da5613dc3d6a3fe6438.jpgZeissB_20190920_200214.jpg.e690fcf54da76bcb4e70cfea9a12d510.jpg

-----------------------

Note pour astrocg : la barlow utilisée pour faire le tableau c'est celle du document dans le lien, une Siebert "x4", réellement conçue pour Harry pour gérer le problème des sur-magnifications.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, bruno thien a dit :

Partant de l'impression que mes barlow Celestron Ultima et Meade S4000 grossissent bien plus que 2X avec mes oculaires Baader Eudiascopic et orthoscopiques Baader Genuine, j'ai chronométré le temps de passage dans le champ d'une étoile proche de l'équateur céleste, avec les différentes configurations, afin de voir exactement ce qu'il en est.

Verdict : quelques soient les oculaires utilisés, la Celestron grossit 2,3X et la Meade 2,5X (à +/-0,05X près).

Bien je suis dans la même configuration que toi Ultima et Baader Eudiascopic et orthoscopique Baader Génuine.

Tu as fait tes mesures avec quel instrument ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Pour la mesure de l agrandissement de la barlow, rien de tel q une photo lunaire et de comparer la taille des deux images, avec et sans barlow en s aidant d une graduation.

 

Bon ciel barlowté

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By lyl
      Bonjour Tak sort une nouvelle série, "à l'ancienne".
      Une lunette 80mm f10 : Starbase 80
      et deux série d'oculaires pour ce f/D 10 : des kellners pour les moyennes/longue focales et des orthos 45° pour les petites/moyennes focales.
       
      https://www.takahashiamerica.com/starbase-80-achromatic-telescope-w-tripod.html
      https://www.astronomics.com/eyepieces-barlows.html?manufacturer=312&filter_eyepiece_series=1036
      https://www.astronomics.com/eyepieces-barlows.html?___SID=U&filter_eyepiece_series=1035&manufacturer=312
       
      Avec le petit pointeur façon Zeiss Telementor et une monture azimutale classique. Il y a un emplacement (2 vis sur le PO) de prévu pour un chercheur/guideur plus gros.
      https://www.cloudynights.com/topic/679089-takahashi-starbase-80-first-impressions/

      Le traitement optique du doublet et l'assemblage se fait chez eux dans un de leur atelier/stock. Le contrôle est donc sous leur coupe.
      Je rajoute que du 80 à f/D 10, c'est très peu de chromatisme, critère de Sidgwick respecté, potentiellement même de jour. Et que le f/D à 10 pour 80mm c'est aussi, si l'objectif est bien taillé une garantie de piqué et donc de grossissement, on pourra sans doute allez plus loin que x133 avec l'ortho 6mm.
      ---------------------------------------

      Oculaires : le retour du top tronqué proche du volcano. A partir du 14mm (focale nouvelle ! 12mm de relief d'oeil) on s'approche de la forme des RKE qui est très intéressante pour se protéger des reflets et rebonds externes.
      J'avais du mal avec le TV plössl 8mm qui a un tout petit relief de 6mm environ et une forme plate. Le biseau au bord donnait un plein intérêt au 8mm RKE mais la lentille était plus enterrée. Et donc le 9mm ortho me semble parfaitement confortable, sans avoir, je pense à toucher l'oculaire avec le bord des arcades sourcilières. Je reste un peu dubitative pour le 6mm mais ça devrait fonctionner limite.
      Quand aux kellners, pas besoin de commentaires ?
      Des classiques confortables dans ces focales et si en plus redessiné par Tak c'est du rapport qualité prix imbattable pour du 45° champ profond ou de la bino également.
      Je dirais tout de même attention car à mon avis ils sont calés pour la courbure de la 80/800 et mon nez me suggère que Tak ne fait jamais rien pour rien. (ça sent le réglage chromatique d'antan pour regrouper le bleu...)
      De plus 14mm de relief pour le 20mm et 18mm de relief pour le 25mm de focale : ce ne sont pas des Kellner anciens.
       
      Vu les focales disponibles, je vois d'un bon oeil les kellners et les orthos pour les combinaisons en usage binoculaire en sus bien sur du prix entrée de gamme pour les lunettes long f/D (un peu de concurrence aux vendeurs d'achromats longs)
      -------------------------------------------
      infos supplémentaires : j'ai fait une comparaison de poids des orthos avec la version Abbe de chez Tak. Les starbases sont plus légers, donc sans trop hésiter, le type de verre est moins dense et ça va avec index moins élevé que ceux de la version Abbe.
      Donc le f/D supporté est celui de l'achromat, ne pas chercher à désirer du Tak à prix bas, ça risque de mal fonctionner sous f/10. A contrario, ça a un peu plus de marge sur la correction chromatique : à voir si ça tient le choc face à l'ortho classique Baader.
      Je vais en tester 3 : le KE25, le O-14 et le O-9. Pour moi pas de soucis sur la qualité de fabrication, donc comme je cherchais un 8-9mm avec un confort minimal, j'ai fini par laisser tomber les introuvables. Les deux autres bénéficieront d'un usage en barlow.
    • By STF8LZOS6
      Il s'agit de ma dernière acquisition, avec ses dimensions comparée avec un oculaire Orion Q70 32mm. Il provient d'un lot sorti de je ne sais où et mis en vente par ENS optical. Le produit proviendrait du fabriquant d'optique ASTRO Russe TAL 
      http://ensoptical.co.uk/siberian-50mm-ep?search=siberia
      L'oculaire a été livré sans bouchon, contrairement à l'image sur le site.
      ici des discussions, mais pas encore de vrai CROA:
      https://stargazerslounge.com/topic/341165-siberia-50mm-erfle/
      https://www.cloudynights.com/topic/644301-tal-eyepieces-particuarly-plossls/
       
      Je vous dirai ce que j'en pense à l'occasion.
       
      PS: A vue de nez, le champ doit faire 60°....
       
       
       


    • By Cygnus65
      Bonjour à tous,
       
      Nouveau sur ce forum, je vais d'abord me présenter avant de poser ma question.
      J'approche tranquillement de la soixantaine et j'habite un petit village entre Tarbes et Lourdes. J'ai longtemps observé le ciel à l'oeil nu.
      En début d'année, j'ai franchis le pas, en achetant un Dobson 200/1200. Et j'y ai pris goût ... Je sors donc régulièrement l'engin sur ma terrasse pour passer un bon moment dans les étoiles.
      Je consulte très régulièrement ce forum que j'apprécie particulièrement pour son ambiance et la qualité des réponses.
       
      Ma question :
      Livré avec le Dobson, j'ai eu deux oculaires. Un 30mm 70° et un 9mm 52° qui me conviennent. Pour compléter, j'ai acheté un ES 5,5mm 62°. Je m'en sert souvent pour les amas globulaires, les planètes, la lune, et même pour détailler les amas ouverts. Et j'en suis très satisfait.
      Justement, pour les amas ouverts, j'ai un (très gros) trou entre mon 30mm et le 9mm. Content du ES 5.5mm en 62°, je réfléchi pour prendre un 14 mm 62°, voire le 20mm. J'ai trouvé très peu de retour sur la gamme 62° en général, et rien sur le 14mm. Les 5,5mm et 9mm semblent avoir une barlow intégrée, donc de conception différentes du reste de la gamme (14 à 40mm). La qualité est elle égale sur toute la gamme ???
       
      Si vous êtes possesseurs, ou si vous les avez essayés, je suis preneur de votre avis sur ces oculaires.
       
      Pour info, même si ils ont très bonne presse, je ne veux pas des 82°. Trop chers et je ne veux pas d'occasion.
      Merci d'avance.
       
    • By PierreLPP
      Bonjours, je cherche à savoir pourquoi les étoiles vont toujours vers l’Ouest, et comment déterminer le nord à partir de L’ouest  puisque qu’il peut être à gauche ou à droite... merci d’avance !
    • By zirkel 2
      Bonjour à toutes et tous,
       
      Une info trouvée sur CN ou un revendeur connu annonce le retour des Pentax XW 40 et 30 mm pour décembre de cette année, RICOH aurait déjà lancé la production en série.
      De plus ces deux focales seraient proposées à un tarif "compétitif",  voilà qui m'intéresse vu le prix prohibitif proposé dans les très rares occasions... à suivre!
      Pour les 100 ans de Pentax cette année ça tomberait bien ;-)
      Source : CN - revendeur EyepiecesEtc.com
       
  • Images