Dall-Kirkham vs Maksutov-Cassegrain - HR planétaire

[messier63 5 102]

Regarde ce que fait Phillipe avec son (ex) vieux C14 tout brinquebalant, c'était top ....

jérôme

[jldauvergne 15 096]

il y a 10 minutes, messier63 a dit :

Avant l'ADC et tout en vissant uniquement en vissant.

Oui je connais bien cet accessoires, mais est ce vraiment suffisant entre la précision mécanique obtenue, la précision d'alignement du laser, la précision de ton réglage avec cet outil, et la précision du préréglage ADC. 

Surtout si on parle d'un Newton f/4 ou moins franchement je n'y crois pas trop, ce sont les même problème de coma en ordre de grandeur que sur le Mewlon et franchement pour être 100% parfait il faut être tellement pointu. Sur le capteur je suis à f/24, changer la position de la planète de 2 mm ça a une incidence. Donc sans la barlow tu as besoin d'une précision de l'ordre du mm. C'est chaud. Tu as intérêt à utiliser le laser barlow montée d'ailleurs, mais de nouveau attention aux flexion. Il faut en plus s'assurer que la sortie du laser est à la même position que le capteur de la caméra ce qui n'est pas forcément trivial. Sur ces laser la tête est dans le PO alors que sur nos caméras le capteur est souvent en dehors (pas toujours, c'est d'ailleurs pour ça que j'ai pris une version mini de l'ASI 290)

[universocean 152]

Bonjour à tous,

Magnifique projet, bravo !

À mon niveau, ayant maintenant la chance d'avoir une maison avec des restanques dans le Var, je me dirige vers un CFF Cassegrain de 400 mm F/20 ou F/28 sur monture EQ8-R Pro standard avec trépied BERLEBACH PLANET SMALL pour un usage exclusivement Lunaire et planétaire en visuel.

http://cfftelescopes.eu/product/classic-cassegrain-400mm

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/montures-equatoriales/monture-sky-watcher-eq8-r-pro-synscan-goto-sans-trépied_detail

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/trepieds/trepied-berlebach-planet-small_detail

J'espère pouvoir enfin un jour proche aboutir à ce projet qui me tient à cœur depuis des décennies... :)

Pour en revenir au Mak-Cassegrain de 300 mm, merci à vous si vous pouviez nous faire profiter à tous de cette merveille en postant des photos du télescope en question.

Bien cordialement,

Serge Tinland

[JD 8 960]

Désolé, je n'avais pas compris que l'objectif était de regarder l'instrument et non de regarder dans l'instrument.

 

Tiens, voici un dobson moche de 500 mm parfaitement motorisé, à la mécanique et la collimation stable et avec 20% d'obstruction (contre 32% pour un Mewlon ).

J'y observe en bino, confortablement assis et si je mets un filtre neutre 50%, je gomme les aigrettes et j'observe avec la luminosité d'un 350 et le piqué d'une apo !

Ce telescope avec miroir JML écrase n'importe quel 300 Cassegrain ou pas cassegrain, Mewlon ou Mak.

Il n'y a pas de télescope magique comme il n'y a pas de lunettes magiques.

 

Mais je comprends parfaitement, le goût des beaux instruments sur monture allemande. J'ai d'ailleurs craqué pour une apo de 185, choix complètement irrationnel, voire débile.

 

 

[Sébastien Lebouc 1 191]

Oui mais t'as pas les roulettes rouges de malaxeur à béton...

[Olivier Meeckers 3 865]

Félicitations! Tu as donc le meilleur instrument d'entre nous tous! 

 

Je me demande quand même comment tu fais pour observer assis avec ce truc quand un astre est à 45° de hauteur, ou alors tu parles d'observer dans la FC-60?  Ou alors, tu as la chaise d'arbitre de Roland Garros!

 

Je trouve ça malgré tout pas très gracieux comme instrument mais bon, les goûts et les couleurs... 

 

 

Modifié 6 décembre 2019 par Olili

[JD 8 960]

J'observe assis parce que j'ai fait installer le PO à l'horizontal, comme on le voit sur l'image.

Au zenith, je dois être debout sur une marche de 30 cm. A 60° je suis debout.

Et entre 45 et 30° je suis assis très confortablement à condition d'avoir une chaise réglable. En dessous de 30° c'est moins confortable j'en conviens. Il faut être assis très bas.

 

Citation

Oui mais t'as pas les roulettes rouges de malaxeur à béton...

 ahrrr je suis démasqué...

Mais je les enlève pour observer.

[ALAING 58 797]

il y a 40 minutes, JD a dit :

Il faut être assis très bas.

Et comme Michel, pour Juju et Saturne faut être à plat ventre

[olivdeso 1 860]

il y a 4 minutes, ALAING a dit :

Et comme Michel, pour Juju et Saturne faut être à plat ventre

 

...ou dans son transat

[olivdeso 1 860]

il y a une heure, JD a dit :

Ce telescope avec miroir JML écrase n'importe quel 300 Cassegrain ou pas cassegrain, Mewlon ou Mak.

 

Même le 400 JML le fait aussi.

 

Et le 300JML que j'ai eu était tout aussi bon en 300.

 

Il faisait des très bon primaires JML..

 

[city99 133]

De mon côté je peux observer confortablement assis avec mon Mak Newton tout en ayant la possibilité de tourner le tube dans ses anneaux. Le faite d'avoir les oculaires en face comme sur le dobson de jd c'est pour moi bien plus confortable que d'observer autrement. J'arrive à utiliser par exemple sans problème mes Nikon sw 10 en mode bino sur mon Intes MN86 et mon dobson de 400. Ce n'est pas le cas sur d'autres instruments ou je suis obligé de baisser légèrement la tête . 

[ClaudeS 3 529]

Il y a 4 heures, JD a dit :

Mais je comprends parfaitement, le goût des beaux instruments sur monture allemande. J'ai d'ailleurs craqué pour une apo de 185, choix complètement irrationnel, voire débile.

Tu aurais du prendre une 200 mmCela aurait été un peu moins débile, ou attendre que CFF sortent des 250mm.

[ClaudeS 3 529]

Il y a 4 heures, JD a dit :

Tiens, voici un dobson moche de 500 mm parfaitement motorisé, à la mécanique et la collimation stable et avec 20% d'obstruction (contre 32% pour un Mewlon ).

tu peux me donner la focale de ton 500mm SVP. Merci.

[jldauvergne 15 096]

Il y a 5 heures, JD a dit :

à la mécanique et la collimation stable et avec 20% d'obstruction (contre 32% pour un Mewlon ).

Stable à quel point ? Tu fais de l'imagerie ? J'ai fini par me rendre compte qu'il faut se méfier du rendu de la figure de diffraction en observation visuelle, si tu vois l'anneau qui fait le tour ça ne veut pas dire qu'il est homogène, et l’œil nous trompe assez facilement avec se réponse log. Du coup maintenant je regarde à la caméra et si ce n'est pas assez stable je stacke des images. La façon dont la lumière est diffusée autour des planètes après ondelettes est aussi un bon indicateur, sauf astre au contour non homogène, genre Mars gibbeuse. 
C'est important de différencier les deux car on sort plus d'infos en imagerie qu'en observation visuelle. 
En particulier avec les Mewlon je cherche toujours à gratter en résolution dans le bleu faute d'avoir du diamètre. 
Et on peut dire que ça paye. 

 

Après super pour les 20% d'obstruction c'est vraiment bien, mais si de l'autre côté tu es obligé de filtrer pour effacer les aigrettes c'est dommage. Je ne sais pas ce qu'il en est sur le µ300, mais sur le 250 cet aspect est bien géré (à mon avis je les verrai quand même à l'opposition de Mars l'an prochain, on verra). Au 210 par contre c'est ok sur Saturne mais pas sur Jupiter. Les images sont belles mais on prend vite goût à se passer de ces aigrettes. Dans le µ300 je suppose qu'elle  redeviennent visibles avec la solution à 4 branches. 

En tout cas pas de raison d'opposer une formule à une autre. Tu as un très beau télescope. Il est balcon incompatible, et pour avoir déjà utilisé un SV même plus petit en planétaire je peux te garantir que ce n'est pas simple d'en tirer parti à 100 en imagerie. A commencer par la prise au vent, mais ce n'est qu'une des difficultés. @Billyjoe avait été plus doué que moi à ce jeu là (ce qui prouve que l'on peut faire de belles choses). Quoi qu'il en soit perso je cherche de l'efficacité pour produire un maximum de données à partager avec les chercheurs, et même un Dobson bien maîtrisé ne répond pas à mon avis à ce soucis d'efficacité. @wilexpel peut témoigner aussi que le challenge est à chaque fois beaucoup plus grand pour lui quand on observe en même temps car il doit gérer beaucoup plus de réglages, et faire face à d'autres difficultés nombreuses, comme une mise au point moins incisive, les problèmes thermiques parfois, etc ... Au final il produit des images extraordinaires, mais un peu moins souvent et avec beaucoup plus de mérite que moi. 

[jp-brahic 4 076]

Il y a 12 heures, universocean a dit :

je me dirige vers un CFF Cassegrain de 400 mm F/20 ou F/28 sur monture EQ8-R Pro standard avec trépied BERLEBACH PLANET SMALL pour un usage exclusivement Lunaire et planétaire en visuel.

 

 

un CFF de 400 mm sur une EQ8 , c'est limite je pense   mon CFF350 F.D 20 Clearceram est sur une AP1200 GTO  çà passe bien , mais un 400mm avec presque 10 kg de plus et une longeur plus grande ,  je pense que çà aurait été vraiment limite pour l'AP1200 , alors sur une EQ8, j'ai de gros doutes !!!! pour le 400mm je partirai plutôt sur une monture AP1600 ou dans cette catégorie

par contre CFF très bon choix tant au niveau optique que mécanique si tu peux, prend la version ULE   j'espère que tu es à poste fixe car le tube de 400mm faut être 2 pour le mettre sur la monture , déjà le 350mm c'est limite seul et c'est 10 kg de moins 

Modifié 7 décembre 2019 par jp-brahic

[jp-brahic 4 076]

Newton VS Cassegrain pour le planétaire c'est la question !!!!! ayant les 2 de bonnes qualités optiques ( Cassegrain CFF 350 mm F/D 20 Clearceram obstruction 0.2 et Newton de 450mm F/D 4 Zerodur Ostahowski Optic , obstruction 0.22)) visuellement les 2 sont vraiment très bon dans tous les domaines , piqué, contraste...etc .

j'ai pu les comparer photographiquement sur la Lune notamment et j'avoue que pour l'instant le Cassegrain est au dessus en terme de résolution obtenue , peut être que mon site est limite pour le 450 ??? il est clair aussi que le 450 dans le tube plein carbone n'est pas à son aise je pense pour l'imagerie haute résolution, c'est pour cette raison que je me dirige  vers la réalisation d'une structure Altaz réalisée par par Marco Guidi ou le miroir pourra " respirer " on peut dire  quand à la facilité d'utilisation et de réglages il est clair que les télescopes de type Cassegrain  pour la HR sont un plus lorsque la mécanique tient la route 

 

qqs images réalisées avec le Cassegrain CFF350  sous seeing "correct " et filtre rouge

 

 https://www.astrobin.com/full/bfgje7/0/?nc=jp-brahic&real=&mod=

https://www.astrobin.com/full/g86gkx/0/?nc=jp-brahic&real=&mod=

https://www.astrobin.com/full/jeshiy/0/?nc=jp-brahic&real=&mod=

https://www.astrobin.com/full/417070/0/?nc=jp-brahic&real=&mod=

https://www.astrobin.com/full/rj0ojd/0/?nc=jp-brahic&real=&mod=

https://www.astrobin.com/full/343456/0/?image_list_page=3&nc=&real=&mod=

 

 

Modifié 7 décembre 2019 par jp-brahic

[Olivier Meeckers 3 865]

@universocean et @jp-brahic Ne vous faites pas d'illusions avec vos Cassegrain CFF! On en a brûlés pour moins que ça! Le Newton hyperpoli à lambda/43565x10E65 dans les rayons Gamma sur monture à entraînement gyroscopique laser intersidéral de @JD vous enterre tous les deux, toutes les nuits, sous tous les cieux du monde et sur n'importe quel objet du ciel. Comme il l'a dit, ça ne peut être que vrai! Il a le meilleur instrument jamais conçu dans l'univers à des milliards d'années lumière à la ronde et même au-delà du Big Bang! Il ne nous reste plus que nos yeux pour pleurer les gars et espérer que JD daigne une nuit nous laisser voir la douce lumière d'un trou noir à l'oculaire de son OVNI. Pitié, laisse-nous voir JD... 

 

Il y a des mecs, j'te jure...

 

Plus sérieusement @universocean et @jp-brahic ces Cassegrain CFF semblent magnifiques. Faites-nous part de vos retours d'expérience. Ca ressemble à de sérieuses machines de guerre de l'espace ces CFF. Merci.

 

 

Modifié 7 décembre 2019 par Olili

[Olivier Meeckers 3 865]

Terribles les images de la Lune au CFF 350 @jp-brahic

[city99 133]

Oui, c'est impressionnant ces photos. On voit une foultitude de détails dans les cratères. 

[JD 8 960]

Ben, arrogance contre arrogance...

J'ai réagi au nom du Comité de Défense des Dobson (le fameux CDD) car j'ai senti des attaques à peine voilées sur le dit télescope.

 

Mon propos n'est pas de dire que c'est le meilleur téléscope mais juste qu'il y a de très bon newton dobson, jolis et confortables d'usage. J'ai eu un Mewlon 250 et il était plus difficile d'avoir de belles images que dans le 500. En planétaire, je descend la jupe du 500 au 2/3 pour limiter les turbus interne. C'est plus difficile à faire sur un Mewlon !

 

Bon les aigrettes c'est mignon de les enlever à faible grossissement sur Jupi ou Saturne, disons jusqu'à 220x. Après, pas de filtre évidemment.

 

Pour la stabilité de la collim, quand je vois ce que je dois retoucher entre deux montage/démontage et 200 bornes en camion... Mais je reconnais ne pas être photographe et ne pas être aussi pointu que vous sur ces critères de stabilité.

 

Citation

tu peux me donner la focale de ton 500mm SVP. Merci.

 

2 mètres.

[jldauvergne 15 096]

il y a 5 minutes, JD a dit :

Bon les aigrettes c'est mignon de les enlever à faible grossissement sur Jupi ou Saturne, disons jusqu'à 220x. Après, pas de filtre évidemment

Une question curieuse.  Les bonnes nuits tu montes à quel grossissement ?

[jp-brahic 4 076]

il y a une heure, Olili a dit :

Terribles les images de la Lune au CFF 350 @jp-brahic

 

Disons qu'au début j'avais du mal à croire au bulletin de contrôle interfero que m'avait donné le constructeur ( L/9 PTV à 532Nm, L/66 RMS Sthrel 0.96 ) , mais au bout de 3 ans d'utilisation je penses que les valeurs mesurées ne doivent pas être si loin de la réalité 

[Astrowl 811]

Il y a un ch'ti CFF 400 a vendre d'occasion :

https://cfftelescopes.eu/product/rc400-quartz

Pô cher !

[JD 8 960]

au-delà de 600 fois, je trouve que ce n'est pas intéressant.

En bino, 350 fois est mon grossissement favoris.

[Olivier Meeckers 3 865]

il y a 55 minutes, JD a dit :

J'ai eu un Mewlon 250 et il était plus difficile d'avoir de belles images que dans le 500

 

@JD Parlons peu, parlons bien... Il me paraît évident que les images seront plus belles dans ton 500 que dans un 300, et heureusement d'ailleurs. Je pense surtout au ciel profond, ça doit être fantastique de découvrir des amas globulaires, des galaxies,... avec un 500mm. Il paraît qu'on peut commencer à voir des couleurs avec un tel engin. Tu dois pouvoir confirmer. On doit vraiment découvrir un autre univers avec un tel instrument!

 

Quant aux planètes, la différence doit être moins évidente je pense. Bien sûr, un 500mm de qualité exceptionnelle surpasse en théorie un 300mm même parfait. Mais l'atmosphère doit venir jouer les trouble-fête et il est déjà rare de pouvoir exploiter le potentiel d'un 300mm en HR, je n'ose imaginer avec un 500mm. Lorsque la turbulence se calme, le 500 doit être une véritable folie! Dommage que tu ne fasses pas des images, ça doit être fantastique.

 

Je ne doute pas qu'explorer le système solaire à la bino dans ton 500mm doit être une expérience inoubliable!