Olili

Dall-Kirkham vs Maksutov-Cassegrain - HR planétaire

Recommended Posts

il y a 4 minutes, lyl a dit :

Il y a des réfractions sur le Mewlon sans correcteur ?

Oui dans l'ADC et donc dans la Barlow devant l'ADC. Tu peux utiliser sans, mais il n'y aura pas de planètes assez haute avant longtemps pour s'en passer. Après ces éléments là sont très proches du foyer, donc ils ont peu d'incidence sur le front d'onde. Le correcteur est plus loin déjà.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com
il y a 6 minutes, lyl a dit :

Pertinant c'est sûr, mais il faut quand même faire confiance à Taka pour la collimation pointue et rapide : ça élargira la correction à partir du centre.

Ce n'est pas la collimation qui m'inquiète, mais la dégradation du front d'onde à basse et/ou haut fréquence. Plus d'éventuels défauts chromatiques (même faibles).

Share this post


Link to post
Share on other sites

rhoo tu chipotes là, c'est un super correcteur ultra-long avec du verre ED en plus. Mieux qu'un Wynne tout compact.

Ca ne sert à priori que pour la Lune en photo ou de la nébuleuse planétaire ou équivalent.

Si Olivier voulait faire du visuel comme j'ai dis plus haut, j'ai déjà donné un point de vue : un correcteur plein champ, le ménisque 25% d'obstruction et à f/14 c'est mieux...

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, lyl a dit :

rhoo tu chipotes là, c'est un super correcteur ultra-long avec du verre ED en plus. Mieux qu'un Wynne tout compact.

Ca ne sert à priori que pour la Lune en photo ou de la nébuleuse planétaire ou équivalent.

Je ne chipote pas, je me pose la question simplement. 
Que ce soit un super correcteur je veux bien te croire, mais j'aimerai bien voir le résultat sur banc optique surtout pour avoir du factuel plutôt qu'un feeling.
L'utilité et la performance en ciel profond je n'en doute pas. Sur la Lune il y a du contraste donc sans doute ok. Mais les planètes ? Tu ne le montes et démontes pas comme ça. 
Perso je ne fais presque que des planètes. Avoir un champ mieux corrigé ça m'intéresse par rapport à l'ADC et la tolérance de base qui est rikiki, mais est ce que l'enjeu en vaut la chandelle ? Telle est la question.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, messier63 a dit :

Revends ton 210 ;-)

jérôme

C'est chaud ça. Je l'ai eu à  18 ans, c'était celui de Franck Valbousquet, plein de souvenir, c'était un rêve j'ai économisé tout ce que je pouvais pour ça. Je me suis promis de pas m'en séparer et je me dis que ma fille ça l'intéressera peut être un jour (là je sais pas elle a 20 mois :), elle a regardé dans le 250, elle avait l'air contente mais elle a pas commenté, ché pas pourquoi ) 
Mais bon vu que le 250 est encore meilleur c'est vrai que la question peut se poser. La 250 pourrait tenir sur une monture simple genre EQ6. 
Après c'est pas la même valeur que le 250 à la revente, ... 
Et puis le financement ce n'est qu'une contrainte parmi d'autres, ça se cogite tout ça. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Euh, oui, c'était clair pour moi qu'un fois installé il l'est à demeure.

Tu as un article de Vladimir Sacek qui explique qu'un correcteur long améliore la correction car tu attrapes un faisceau plus gros (avant le focus) et du coup les corrections et les tolérances sont plus élevées. (c'est ça qui pose problème sur les correcteurs près du point focal)

 

https://www.telescope-optics.net/sub_aperture_corrector.htm#correction

 

Pour résumé : Smith, Ceraglioli et Berry avait posté une version améliorée en l'agrandissant (celui de 1974 pour le gros télescope) et on a même un 400mm de long qui est sorti sur une liste de diffusion de spécialistes. (atmlist.net)

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, jldauvergne a dit :

Et puis le financement ce n'est qu'une contrainte parmi d'autres, ça se cogite tout ça.

Avec les prêts à taux négatif, plus tu rembourses, plus tu gagnes du pognon :)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, lyl a dit :

Tu as un article de Vladimir Sacek qui explique qu'un correcteur long améliore la correction car tu attrapes un faisceau plus gros (avant le focus) et du coup les corrections et les tolérances sont plus élevées. (c'est ça qui pose problème sur les correcteurs près du point focal)

sans doute, et c'est logique, mais inversement, le moindre défaut de surface a un bras de levier plus long pour te pourrir le front d'onde. L'un dans l'autre, ...
Bref il faudrait mesurer un de ces tubes et le tester en planétaire, sans ces retours d'expérience on disserte un peu dans le vide. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, ALAING a dit :

Avec les prêts à taux négatif, plus tu rembourses, plus tu gagnes du pognon

les salops il ne me proposent pas ça à ma banque :) Mais c'est vrai que l'argent ne coûte plus grand chose. 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jldauvergne a dit :

j'aurais la triplette 210, 250, 300

Et le ch'ti 180 alors. Le seul de la série à avoir aussi 2 branches avec le 250 !

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, ALAING a dit :

Avec les prêts à taux négatif, plus tu rembourses, plus tu gagnes du pognon

 

Génial ça! Donc, plus tu achètes des µ-300, plus tu t'enrichis? O.o

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, ALAING a dit :

Avec les prêts à taux négatif, plus tu rembourses, plus tu gagnes du pognon :)

 

Ca c'est pour l'Allemagne et la France ! Pour les particuliers pas solvables comme nous, c'est les taux d'intérêt de la Grèce :D.

 

  • Like 1
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Olili a dit :

Donc, plus tu achètes des µ-300, plus tu t'enrichis?

mettez m'en deux ça me fera des jumelles :)

  • Like 1
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

MAk pour moi également, j'ai tellement de bon souvenirs avec mon petit Intes M715 , vraiment un très bon petit télescope :) mais là ou je m'interroge c'est sur la mise en température d'un gros 300mm , déjà que c'était très long sur le M715!!!!! 

à l'époque je m'étais renseigné sur les Maks de 300 et DK de 350mm finalement mon choix c'est déplacé vers les purs Cassegrains ( Chonum m'avait un peu aiguillé dans ce sens à l'époque d'ailleurs)

du coup  je suis passé pour la HR  sur un CFF350mm F/D20 Clearceram avec une obstruction de seulement 0.2 et franchement c'est vraiment du tout bon!!!! j'ai retrouvé en visu la même sensation que le petit Intes M715 avec des images ciselées à haut contraste mais avec la résolution de 350mm, impressions confirmées en imagerie Lunaire notamment :) même si il a été conçu à la base pour le Solaire en HR

 

maintenant c'est vrai qu'un Mak de 300 çà doit être sympa lorsque les optiques sont en température, mais bon....

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, jp-brahic a dit :

MAk pour moi également

 

+ 1 pour le Mak donc... l'acquisition du MC-300 se précise de mon côté. Ton avis me réconforte, j'avais peur de faire une bêtise? :$xD

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Disons qu'optiquement je ne me fais pas trop de soucis à ce sujet , mais par contre va t'il arriver à température au cours de la soirée , c'est la ou je me pose des questions , sur le M715 c'était très long je sais !!! pas loin de 2 heures si mes souvenirs sont bons ( bon par contre il n'était pas stocker à l'extérieur) quel est son inertie suivant les variations des températures extérieures, c'est la question :)  , peut être que Will pourrait nous en dire plus sur ce sujet avec son MAK 250 ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai l'habitude des instruments qui mettent des plombes à se mettre à température et je me doute bien que le MC-300 ne fera l'exception. Le comble est que je devrai utiliser une résistance chauffante pour chauffer un ménisque qui n'est pas à température... O.o

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 49 minutes, Olili a dit :

Le comble est que je devrai utiliser une résistance chauffante pour chauffer un ménisque qui n'est pas à température... 

Je pense qu'il faut une stratégie inversée de plutôt limiter la vitesse de refroidissement du tube lui même pour que ça n'aille plus vite que la lame. Car il me semble que ce n'est pas tant le fait d'avoir une lame chaude qui craint que le fait d'avoir des inhomogénéité de températures dans le tube. Et pour atteindre ça, il doit bien y avoir une martingale à trouver. 

Ce que je sais c'est, que du temps où j'étais itinérant avec le µ210, des soucis thermiques j'en avais. Le 250 n'a pas non plus très bonne réputation sur sa vitesse de mise en température. Et pourtant, sur le balcon, avec le balcon du dessus qui limite le vis à vis entre le tube et le fond de ciel froid, je n'ai jamais eu aucun soucis de mise à température, je peux attaquer au crépuscule ou même avant le coucher du Soleil aucun soucis. Pas plus de soucis avec le C11 que j'ai eu quelques mois. Bien entendu le tube reste dehors en journée à l'ombre (sauf un peu de Soleil le matin si le tube est sur la monture). 
 

D'ailleurs il me semble que l'astuce de notre regretté Gégé trouvée dans les années 90 était de chauffer le tube optique à la résistance chauffante, avec son C8, ou le TSC (ou les deux je ne sais plus). Avec un Mak sans doute que c'est ça ce qu'il faut faire. Idéalement il faudrait une sonde de température sur l'intérieur du ménisque et une autre qui prend la température de l'air dans le tube et faire en sorte de garder ces valeurs proches l'une de l'autre. 


Pas dit que tu sois obligé de chauffer le ménisque s'il est aussi long à refroidir que ça. Si il prend la flotte ça tend à montrer qu'il est parvenu à descendre en température. 
Mais c'est vrai que l'aspect buée c'est un argument contre le Mak. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, jldauvergne a dit :

Mais c'est vrai que l'aspect buée c'est un argument contre le Mak


Comme tous les tubes fermés...

 

C’est intéressant ce que tu écris. Ça pose la question de savoir si il faut mettre la résistance chauffante devant ou derrière la lame de fermeture. On voit les deux solutions! 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah mais sur un MAK, il faut lui mettre le super pare-buée Intes et no problem de buée :)

Sinon, en cas d'humidité importante, il m'arrive de mettre une résistance chauffante au début du pare-buée, c'est à dire juste devant le ménisque ;)

 

M809-1.jpg.def2c70230873de2de194a8725551481.jpg

  • Like 5
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

D'ailleurs il me semble que l'astuce de notre regretté Gégé trouvée dans les années 90 était de chauffer le tube optique à la résistance chauffante, avec son C8, ou le TSC (ou les deux je ne sais plus)

Les 2 mon Colonel :D

 

Gégé s'est rendu compte - surement avant tout le monde - qu'il valait mieux un tube fermé un poil plus chaud que l'ambiant et qui rayonne donc gentiment vers l'extérieur , qu'un tube avec des remous à l'intérieur, qui passent jusqu'à 3 fois dans le faisceau lumineux dans le cas du SCT et qui te pourrissent les images.... phénomène très vite mis sur le compte - injustement - d'un mauvais seeing !

 

Riton 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, Olili a dit :
Il y a 13 heures, messier63 a dit :

1500 euros vu que tu as déjà le Mewlon...

 

Ca ne fait pas un peu "racommodage"? J'ajoute des trucs et des bazars...

 

non pourquoi? au contraire je trouve ca une très bonne idée pour un μ qui a un champ "corrigé" vraiment très étroit au départ. Le correcteur solutionne le pricipal défaut intrinsèque de la formule optique, qui n'est pas liée au μ lui même.

 

Et.ca existe couramment chez d'autres constructeurs les correcteur pour DK, comme les CDK planewave par exemple

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, ALAING a dit :

Ah mais sur un MAK, il faut lui mettre le super pare-buée Intes et no problem de buée :)

non mais franchement, il ne se vendrait plus aucune lunette si la buée était un problème avec un pare buée. Mais ce qui est certain, c'est que vendre une optique avec ménisque ou lame sans pare buée, c'est chercher le bâton pour se faire battre....celestron/meade suivez mon regard....je ne sais même pas si ils sont fichus de proposer en option un pare buée métallique vissant/serrant....le tien à l'air plus long que le mien par contre, le pare buée s'entend....

 

Bonne nuit sous les nuages sous un ciel somptueux ici dans le 77. Orion magnifique à 1h00 local.

Edited by STF8LZOS6
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now