JP-Prost 1577 Posted December 4, 2019 La MLI dont je parle je la trouve dans les poubelles de ma société mais on peut s'en fabriquer avec de la couverture de survie : il faut empiler 2 voire 3 couches chacune séparées par du Tulle (voile de mariée) jp Share this post Link to post Share on other sites
Advertising By registering on Astrosurf, this type of ad will no longer be displayed. Planetary Astronomy Observing, imaging and studying the planets A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains. More information on www.planetary-astronomy.com
jldauvergne 12466 Posted December 5, 2019 Il y a 16 heures, lyl a dit : On en arrive qu'à un seul point de vue plutôt historique à ce sujet car rassembler ça sur le terrain : c'est rare. Ce qui est rare c'est ton Mak Newt,, mais vu que tu l'as ça ne devrait pas être difficile de trouver un Intes classique, ça court les rues. Share this post Link to post Share on other sites
ClaudeS 2967 Posted December 5, 2019 il y a 14 minutes, jldauvergne a dit : Ce qui est rare c'est ton Mak Newt,, mais vu que tu l'as ça ne devrait pas être difficile de trouver un Intes classique, ça court les rues. oui, mais au-dessus 180mm, après, c'est plutôt rare. Il m'est d'avis que ce type d'instrument au-delà de 200mm (250mm soyons fou) sont fait pour des observatoires avec l’instrumentation qui va avec pour faciliter la mise ne température et le reste. Ils ne sont pas vraiment fait pour des amateurs. Regardez la taille du ménisque du 400mm Maksutov. Je peux me tromper @jldauvergnemais quand on investi des sommes conséquentes dans un mak au delà de 250 mm, il faut le reste qui va avec, et qui coûte probablement aussi cher, voir bien plus...idem pour les APO triplet de plus de 200mm. Je considérerai qu'il faut 1/3 instrument et 2/3 pour le reste à la louche...du moins c'est ce que je ferai....sinon autant s'acheter un dobson industriel plus gros. Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 12466 Posted December 5, 2019 il y a 30 minutes, STF8LZOS6 a dit : pas vraiment fait pour des amateurs. Regardez la taille du ménisque du 400mm Maksutov. Fait pour qui alors ? Les pro n'achètent plus trop de télescopes de 30 à 40 cm. il y a 31 minutes, STF8LZOS6 a dit : Je considérerai qu'il faut 1/3 instrument et 2/3 pour le reste à la louche...du moins c'est ce que je ferai....sinon autant s'acheter un dobson industriel plus gros. Vu les prix de ces tubes rajouter 3 fois le prix en par buée, ventilateur, résistance chauffante, clim de coupole, ça me semble beaucoup. La réalité est à mon avis plus simple, les grosses apo et les gros Mak il y a des gens passionnés et qui ont les moyens de se les payer, et ils cherchent tout simplement ce genre apo like qu'offrent finalement peu d'instrument. Il y a aussi le côté irrationnel amoureux de belles optiques. Olili est totalement là dedans j'ai l'impression et je comprends très bien ce plaisir de posséder un instrument rare, radical, et très pointu. Dans une très moindre mesure c'est ce que j'ai aussi avec le µ250. Quoi que je cherchais avec ce tube de la facilité et de l'efficacité, un mak 300 semble de toute façon moins souple d'utilisation. Sans aller jusque là, il faut voir le nombre d'utilisateur d'APO de 150 à 180 mm. Ce n'est pas forcément le choix le plus rationnel, comme dans le cas du mak de 300 sans doute qu'un Newton de 400 ferait mieux dans certaines conditions, mais c'est juste un autre délire. 1 Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 2883 Posted December 5, 2019 il y a 52 minutes, jldauvergne a dit : Il y a aussi le côté irrationnel amoureux de belles optiques. Olili est totalement là dedans j'ai l'impression Totalement... @jldauvergne Je t'ai envoyé quelques photos de ma future acquisition. Tu avais l'air de très bien comprendre mon choix! Share this post Link to post Share on other sites
ClaudeS 2967 Posted December 5, 2019 Il y a 1 heure, jldauvergne a dit : Vu les prix de ces tubes rajouter 3 fois le prix en par buée, ventilateur, résistance chauffante, clim de coupole, ça me semble beaucoup. Par amateur, je pense à 90/95% des astrams. Pour les 5% restant, ou peut-être moins, je ne considère plus cela comme de l'amateurisme....pour ce payer ce genre de télescope, et 2X en coût plus pour ce payer l'observatoire et le matos pour le faire fonctionner correctement.... Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 12466 Posted December 5, 2019 il y a 41 minutes, Olili a dit : @jldauvergne Je t'ai envoyé quelques photos de ma future acquisition. Tu avais l'air de très bien comprendre mon choix! grave. C'est comme quand tu évoques la possibilité de me donner (enfin presque) le µ-300. D'abord je me suis dit hahahaha, n'importe quoi, de toute façon je suis journaliste et pas trader et pi j'ai déjà fait une croix dessus il est trop lourd en plus d'être trop cher. 1/2 journée passe et une petite voix intérieure "wait !!!!! µ300 ? Vous avez bien dit M-e-w-l-o-n trois cent, le truc qui passe en occasion aussi souvent que les grandes comètes ne pointent leur nez des confins du système solaire ? Nom d'un petit bonhomme, Jésus, Marie Joseph si vous avez existé un jour même dans la 4e dimension, pardonnez moi". Mais bon une fois que j'ai dit ça, j'oppose quand même ce choix déraisonnable et donc indispensable, à un autre choix raisonnable et donc très facultatif (que moi je ne ferai pas) : céder un µ300. Y a qu'à voir j'en ai déjà deux des Mewlon c'est bien que j'ai trouvé plein de raisons irrationnelles de le garder Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 12466 Posted December 5, 2019 à l’instant, STF8LZOS6 a dit : Par amateur, je pense à 90/95% des astrams. Pour les 5% restant, ou peut-être moins, je ne considère plus cela comme de l'amateurisme....pour ce payer ce genre de télescope, et 2X en coût plus pour ce payer l'observatoire et le matos pour le faire fonctionner correctement.... C'est qu'une question de compte en banque. Sur ce genre d'instruments tu as pas mal d'achats de gus qui vont les utiliser un fois tous les 36 du mois car ils ont déjà une vie très remplie par leur boulot et tout ce que leur pognon leur offre comme possibilité de trucs funs à faire dans la vie. Amateur ça veut juste dire aimer, ce n'est pas la somme que l'on met dedans qui détermine ne niveau de passion. L'observatoire en effet si on part sur un Mak de 400, mais un tel tube doit coûter plus de 50 000€. Tu n'as pas besoin de 100 000€ pour te faire un observatoire (ou alors il sera en version très luxueuse). Il suffit de voir le nombre d'abris à toit roulant sur le forum. Quant-à la monture, une EQ8 ne coûte pas très cher et encaisse 50 kg. 1 Share this post Link to post Share on other sites
ClaudeS 2967 Posted December 5, 2019 Le 03/12/2019 à 08:42, messier63 a dit : Ton Mak sera jamais en température sous nos latitudes où la température fluctue pas mal au cours de la nuit.. C'est d’ailleurs la raison de la vente de l'ancien proprio En voilà un qui sait lire dans les boules de cristal......excellent. Et c'est du premier degré. 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 2883 Posted December 5, 2019 Je ne comprends pas que vous ayez tant de problèmes à mettre vos instruments à température. Vous stockez tous vos tubes dans vos pièce de vie chauffées à 22°C avant d'aller observer par -5°C ou quoi? Mes instruments sont stockés dans une remise où il doit faire 5°C maximum alors que dehors il en fait -1°C en ce moment. Share this post Link to post Share on other sites
ClaudeS 2967 Posted December 5, 2019 (edited) il y a une heure, Olili a dit : Je ne comprends pas que vous ayez tant de problèmes à mettre vos instruments à température. Vous stockez tous vos tubes dans vos pièce de vie chauffées à 22°C avant d'aller observer par -5°C ou quoi? Mes instruments sont stockés dans une remise où il doit faire 5°C maximum alors que dehors il en fait -1°C en ce moment. C'est un bon point pour toi. ici, stocké à 20 18°C, sous alarme, relié à un central à quelques kilomètres d'ici.....quand je suis absent Il faut que je mette le Mak 200 toute la journée dans le garage pour qu'il soit en température. L'apo 150 c'est différent... PS: les miroirs c'est la chiotte.... Edited December 5, 2019 by STF8LZOS6 Share this post Link to post Share on other sites
city99 109 Posted December 5, 2019 C'est bien mon problème en ce moment avec mon Intes MN86 quand je le sors sur le balcon après le boulot vers les 18h.Jai juste le temps d'observer la Lune pendant 1 petite heure quand elle se pointe au méridien et juste après elle passe derrière la cheminée du voisin Ça turbule trop ensuite. Bref, je sors mon tube trop tard et mon temps d'observation Lune et planètes avec ce tube est limité. Pour qu'il soit à température, je peux le laisser sur le balcon mais si il flotte je suis marron à moins de mettre une bâche. J'ai la possibilité de l'installer dans la cour mais j'habite au 1er étage et il faut transporter 20kg à bout de bras. Share this post Link to post Share on other sites
ClaudeS 2967 Posted December 5, 2019 (edited) @city99. C'est bien pour cette raison qu'un gros mak doit bien concurrencer le DK de diamètre correspondant mais ce doit être la chiotte à maîtriser thermiquement, et donc mettre les euros en face pour une installation digne de ce nom.... On ne monte pas un moteur de Ferrari dans une 2CV. Je dis cela, je dis rien. Edited December 5, 2019 by STF8LZOS6 Share this post Link to post Share on other sites
city99 109 Posted December 5, 2019 Je suis bien d'accord avec toi.Je remarque aussi que le temps est de plus en plus pourri dans le sud . J'ai pu avant hier soir profiter un tout petit de mes observations lunaires (pas dans les meilleurs conditions possible ). Il faudra attendre les beaux jours pour profiter du Mak. 2 Share this post Link to post Share on other sites
JD 7092 Posted December 5, 2019 Je garderais le Mewlon même si, pour avoir possédé un 250, il était mauvais dans les mauvais sites et écrasait tous les autres dans les bons sites. C'est un peu un instrument tout ou rien en fait. Mais si tu ne fais que du visuel, je ne comprends pas pourquoi tu te limites à 300 et pourquoi tu veux à tout prix un cassegrain. Mon 500 actuel coûte la moitié du prix d'un mewlon 300 et l'écrasera en visuel n'importe où et n'importe quel jour de l'année. En photo je comprendrais mais là... 1 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 12466 Posted December 5, 2019 il y a 46 minutes, JD a dit : pourquoi tu veux à tout prix un cassegrain. Moi m'sieur, moi m'sieur, je peux répondre à sa place ? Absence d'araignée, obstruction faible, prise au vent limitée, miroir loin du sol, miroir tenu pas le centre, et collimation stable pour les bons élèves de cette catégorie. il y a 48 minutes, JD a dit : Mon 500 actuel coûte la moitié du prix d'un mewlon 300 et l'écrasera en visuel n'importe où et n'importe quel jour de l'année. C'est très rare que l'on voit un gros Dobson concurrencer les bons tubes de la famille des Cassegrain. A part Wess Higgins et @Billyjoe aucun autre exemple ne me vient à l'esprit. Oups pardon j'oubliais Anthony Wesley, mais ce n'est pas un dobson déjà, le Newton est sur une monture et il y a un niveau d'optimisation de dingue, à coup de ventilos, de pelletiers et de miroir primaire tenu par le centre. 1 Share this post Link to post Share on other sites
jldauvergne 12466 Posted December 5, 2019 il y a 54 minutes, JD a dit : En photo je comprendrais mais là... Je ne vois pas ce que ça change ça par contre. Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 2883 Posted December 5, 2019 il y a 51 minutes, JD a dit : Mais si tu ne fais que du visuel, je ne comprends pas pourquoi tu te limites à 300 et pourquoi tu veux à tout prix un cassegrain. Parce qu'il n'a jamais été question pour moi d'acheter un 500mm! Le tube qu'on me propose (et que j'ai décidé d'acheter, l'acompte est déjà versé) est un magnifique objet esthétique, mécanique, optique et qui plus est, collector (3 à 4 au monde). En plus d'être beau, il est supposé être excellent et peut remplir la mission à laquelle je le destine. Beaucoup me parlent comme si je vous disais que je voulais m'offrir un Picasso et qu'on me disait d'acheter un poster plus grand et moins cher car la photo sera plus nette que la peinture... Tous les deux garniraient très bien le mur mon salon mais tous les deux ne dégageront pas la même âme. 5 Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 2883 Posted December 5, 2019 il y a 7 minutes, jldauvergne a dit : Je ne vois pas ce que ça change ça par contre. Pareil... Share this post Link to post Share on other sites
mustagh 117 Posted December 5, 2019 il y a une heure, city99 a dit : J'ai pu avant hier soir profiter un tout petit de mes observations lunaires (pas dans les meilleurs conditions possible ) .....Moi aussi......avec une turbulence épouvantable (foehn dans la vallée). J'ai remballé au bout de 5 minutes.......3 jours de suite idem 1 Share this post Link to post Share on other sites
Christophe Pellier 7504 Posted December 5, 2019 il y a 48 minutes, jldauvergne a dit : C'est très rare que l'on voit un gros Dobson concurrencer les bons tubes de la famille des Cassegrain. A part Wess Higgins et @Billyjoe aucun autre exemple ne me vient à l'esprit. Oups pardon j'oubliais Anthony Wesley, mais ce n'est pas un dobson déjà J'ai d'autres noms à te proposer, en commençant par Dobson = Newton, y'a que la monture qui change et depuis l'année dernière on sait qu'en planétaire la monture dobson n'a plus rien à envier à l'équato. Phil Miles avec son 500 en Australie, CD sur ce forum avec son bête Skywatcher 305 (regardez bien ce qu'il a sorti...), Marco Guidi (dob 600 en Italie)... bref il faut savoir retrancher certains paramètres comme le fantasme de l'instrument de luxe, et certaines raisons historiques qui font que la plupart des gens associent encore le Newton à l'instrumentation des débutants sans aucune raison objective. Le jour où les observateurs se rendront compte de tous ces paramètres, certains fabricants auront des soucis à se faire et d'autres beaucoup moins. 2 Share this post Link to post Share on other sites
Olivier Meeckers 2883 Posted December 5, 2019 Les Dobson, c'est moche! 1 1 Share this post Link to post Share on other sites
PETIT OURS 23220 Posted December 5, 2019 il y a 2 minutes, Olili a dit : Les Dobson, c'est moche! c'est vrai mais le porte oculaire est haut, et c'est mieux pour la turbulence pis on n'est pas à quatre pattes pour observer .... 1 Share this post Link to post Share on other sites
P J-M 43 Posted December 5, 2019 il y a 54 minutes, Olili a dit : Les Dobson, c'est moche! Bonjour Tout pareil , c' est ce que je me dis lorsque je vois une lunette . JM 1 Share this post Link to post Share on other sites
