fljb67

NGC 925 - Mak SW 127/1500 - #01

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Il y a 7 heures, Sauveur a dit :

Très joli cette objet

 

En effet, très sympathique galaxie : elle méritera mieux dans de meilleures conditions.

Share this post


Link to post
Share on other sites

joli , après tu peux peut etre enlever le fond  coloré et du cp masquer le vignetage

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

bravo ! elle est très belle ! avec un bon ciel ,ça va le faire ! :)

polo

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bien joli premier shoot sur cette galaxie pas si facile :)

Et avec la Lune qui ne facilite pas la tâche ;)

Bonne journée,

AG

Je vais la mettre à l'ordre du jour, si un jour il refait beau ;)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Jolie :) j'aime bien ce type de galaxie barrée. A refaire si un jour nous avons des conditions potables  ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Très sympa cette image, peu être osé certains diraient... Mais ça prouve bien que ce petit Mak révèle bien quelques surprise :) 

Je la met également au programme lors d'une éventuelle sortie ¬¬ Car comme beaucoup ici le ciel ce montre pas très coopératif ^_^  

Joel 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, eos65 a dit :

Mais ça prouve bien que ce petit Mak révèle bien quelques surprise :) 

 

Pour une optique à ~ 350 €, j'estime en avoir eu pour mon argent.

 

La qualité optique ainsi que mécanique est tout à fait correcte.

 

Lors de la MAP ( avec caméra ), le shifting est vraiment contenu ... et durant les poses, le miroir n'a pas l'air de bouger beaucoup.

 

 

Autrement, je n'aurais certainement pas eu la possibilité d'attaquer ce genre d'objet à l'époque de l'argentique avec un F/D proche de 12.

 

Le Binning 2 - en Raw 8 - sauve la mise en augmentant la luminosité d'un coef proche de 4 ( équivalent Binning 1 avec un instrument à F/D ~ 6 ).

 

 

Alors certes, la définition sur le papier est divisée par 2 ... mais vu le seeing dans mon coin, cela ne devrait pas changer grand chose en fin de compte.

 

( au conditionnel ... car je ne tarderais pas d'effectuer un test de résolution "photo" pour comparer le rendu Binning 1 vs Bining 2 ).

 

 

 

il y a 21 minutes, eos65 a dit :

Je la met également au programme lors d'une éventuelle sortie 

 

Avec quoi comme optique ?

 

 

Edited by fljb67
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

Avec quoi comme optique ?

Un Mak 127 également 😊

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, eos65 a dit :

Un Mak 127 également 😊

 

Ok : au plaisir de voir ta version de cette galaxie. ^^

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Shaihulud
      Hello hello
       
      Voili voilou une version provisoire de la belle M109
      en attendant de pouvoir doubler voir tripler le nbre d'image
       
      Merci merci Christian (@candrzej) pour ta couleur
      Origin color :  https://www.webastro.net/forums/topic/121949-m109-au-t260/
       
      A+
      David
       
       
       
       
       
      https://www.astrobin.com/full/350331/0/?real=&mod=
       
      https://www.astrobin.com/full/350331/G/?real=&mod=
       
      200% https://www.astrobin.com/full/350331/H/?real=&mod=
       
       
       
       
       
      Edit 20200128
      Coooooooooooollll
      J'ai pu retourner voir la belle cette année
      Bon dommage, car j'ai jeté une soirée sur deux à la
      poubelle tellement le seeing était horrible
      Par contre, celle que je conserve est excellente car j'ai eu
      le même fwhm en pose de 3s que les années d'avant en 2s
      https://www.astrobin.com/full/350331/I/?real=&mod=

       
      200% https://www.astrobin.com/full/350331/J/?real=&mod=

       
      https://www.astrobin.com/full/350331/M/?real=&mod=

       
      200% https://www.astrobin.com/full/350331/N/?real=&mod=

    • By FranckiM06
      Bonjour à tous,
      Alors durant la nuit du 05 Janvier, j'ai eu fait quelques shoots avec la turbu mais finalement, j'ai été assez surpris du bon résultat que j'ai eu. Pour cette image, il y a 57 x 180s à 1600 iso
      J'espère qu'elle vous plaira. 
      Franck 
    • By Roch
      Bonjour à tous
       
      Alors voilà, tout commence mardi dernier ( le 21 ) ; je décide de tenter ma chance sur Hickson44, mais le seeing est désastreux. Sans doute le pire que j'aie vu de mon nouveau chez moi... on arrive à environ 5" sur des poses de 2 secondes.
      Je jette un coup d'oeil sur meteoblue pour voir si je n'ai pas quelque chose à tirer de cette situation... un coup d'oeil sur la carte du jet stream me renseigne tout de suite : je suis juste en dessous d'un violent courant aérien. Il semble vouloir faiblir un peu en avançant dans la nuit, donc je poursuis la capture... effectivement l'amélioration est notable et je termine la nuit avec une image quand même montrable, à 3.6" de moyenne.

      150/750 sur NEQ5, QHY290M à -20°C, environ 7000x2s retenues pour 4h de pose totale. Acquisition à 0.8"/pixel, Image à 140%... c'était probablement pas nécessaire, mais c'est pour comparer avec la suivante



      Bon l'avantage d'un tel seeing, c'est que vous avez vu, mes étoiles sont bien rondes
      J'ai quand même pu accumuler pas mal de poses, donc au final l'image reste sympa je trouve, les extensions apparaissent et il y a du monde en arrière plan  

      Le lendemain, les prévisions de jet-stream sont bien meilleures ! Donc j'ai envie cette fois-ci de passer la nuit sur NGC2403. Effectivement, le seeing est excellent ; cependant je me fais avoir très rapidement comme un bleu par le givre ; rebelote donc vendredi 24 avec le pare-buée adapté.
      Entre la brume, les cirrus et les décalages de cadrage, je n'ai pu sauver que 3h, mais cette fois-ci le seeing avoisinait 1.8". Sachant qu'en terme d'échantillonnage, cela ne me donne une valeur de FWHM de 2.25 pixels ( un trucs à donner des cauchemars à @T450 ça  ), on commence à être limité de ce côté là. De plus, un T150 avec 30% d'obstruction comme le mien ne peut pas aller beaucoup plus loin... donc le seeing "réel" devait être encore meilleur.

      Même matos que ci-dessus, plus un filtre UHC-S baader et 2500x4s sélectionnées au total, soit environ 3h. Image à 140% également.



      Si vous avez bien lu, vous avez vu que j'utilise un filtre UHC sur cette cible. "Hérétique" , me direz vous, "pour du galactique c'est complètement contre-productif !!! "
      Certes, vous répondrais-je, mais j'avais envie de mettre en valeur les nombreuses nébuleuses cachées dans ces bras spiraux. Comme j'ai testé cette méthode avec pas mal de succès sur M33 cet automne, ben je me suis dit, c'est reparti pour un tour.

      Qui plus est, je n'ai pas manqué de remarquer lors de mes nombreux tests à l'UHC que mes images étaient immanquablement plus fines que sans filtre. Bon ici le jet stream reste la première cause de différence, mais même en dehors de ce facteur, cela s'explique assez simplement : les longueurs d'onde les plus "turbulentes" sont évacuées par le filtre ( le bleu et proche UV ) et l'IR, empâté lui aussi mais par la diffraction, est évacué également.
      Mais du coup, je me demande si même en règle générale, l'adjonction d'un filtre coupant les longueurs d'onde sous, disons, 450nm, ne serait pas un plus pour grapiller quelques détails en imagerie CP luminance. Par contre l'IR, pour peu que l'on ait un diamètre suffisant au regard du seeing, il est plutôt intéressant de le garder je pense, puisque la turbu est moins visible dans ces longueurs d'onde.

      Bref.

      Vous n'aurez pas manqué de remarquer que les étoiles ne sont pas très rondes sur cette deuxième image... ben oui c'est le problème des bons soirs ça. J'arrive en limite du télescope, je n'ai pas mis moins de soin dans la collim que pour l'image précédente, mais vu la robustesse du PO skywatcher et la galère que c'est de collimater le secondaire de ce tube, en gros c'est impossible de faire mieux de manière régulière et reproductible. Mais ne vous en faites pas, tout ceci sera réglé lorsque j'aurai un nouveau tube... ce qui ne manquera pas d'arriver dans un futur, je l'espère, pas trop lointain

      Assez content de l'image au final... avec 10h de plus ça aurait une autre allure, on verra si le ciel est ok 

      Bons cieux !

      Romain
    • By Marc S
      Le plus facile est de zoomer...
       
      le plus difficile est de compter le nombre de galaxies de ce champ.
       
      La classification par types est encore une autre histoire.
       
      60x60 sec ASI533 au T250 toujours dans la nuit du 21 janvier.

    • By T450
      Bonjour,
      Retour sous un ciel brumeux, qui a laissé des traces de gradients sur le fdc (déflatage raté), j'ai cropé un peu pour limiter les dégâts. Pas facile cette galaxie! J'ai laissé tourner toute la nuit pour récupérer 3h1/2 de luminance et presque 1h par couleur, par poses de 5mn (gros tri...). Newton 250/934 (asa x0.73) et la ST10XME. Même s'il engrange beaucoup de photons (vu le ciel et l'état de l'aluminure! ) l'échantillonnage de 1.5"/p est un peu fort pour bien résoudre la galaxie. En même temps, le seeing n'était pas des plus propices! On voit quand même bien les nébuleuses de-ci de-là
      Nathanaël

  • Images