oliver55

Objectif achromatique Istar optical 180 mm F8 R35-S

Recommended Posts

Istar Optical propose à la vente un objectif doublet achromatique de 180 mm de diamètre focale 1440 mm donc F8.

Une des deux lentilles est réalisée en Flint spécial pour réduire les aberrations chromatiques d'aprés ce que je comprends.

 

Cela ferait une lunette encore transportable en voiture mais à monter sur un pied fixe je pense.

 

Qu'en pensez-vous svp? Utilisation possible en planétaire?Grossissement maximum?

Pour uniquement du ciel profond?

 

http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Tout à fait passionnant le débat cloudynight. Si je regarde bien, le chromatisme est replié en gros à 530 nm. Par contre le grossissement maxi cité est de 240 x ce qui est  en effte voisin de 1 D mais peu pour un diamètre de 180 mm.  Du coup si je regarde en détail sur le site Istar les spots pour leur 220 F/15 :

220mm-f15-h-bak8-zf2-extract-3.jpg.5aba3246a8d9557beb24878ec6f1455d.jpg

 

Je constate avec surprise que les valeurs de "RMS Wavefront errors in waves" sont supérieures à 0,20 lambda  même au centre du champ ce qui  est très insuffisant pour la haute résolution... Doit-on en déduire que ISTAR laisse de l'abberation sphérique  même sur ses doublets à F/15 ce qui expliquerait le grossissement max voisin de 1 D ?  A F/15 c'est étrange, à F/8 e comprends mieux.

Au fait lorsque l'on télécharge le fichier SPOT sur leur site sous forme d'image on a un nom de fichier très intéressant (référence des verres)  : 220mm-f15-h-bak8-zf2-extract-3.jepg...

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

La 220 f15 en verre CGDM, avec mise au point naturelle visuelle sur la Lune à 572nm jaune-vert.

Les recettes du calage F-D

chr220f15.jpg.9c96fca23922b72a633a439cef5af145.jpg

centre Lune et bord Lune

spot220f15-moon-center.jpg.3d9d899ddbe60bfc0338a55721d34f47.jpg  spot220f15-moon-edge.jpg.38aa126cdc456ff5277d63d74ceba361.jpg

 

x250 possible sur la Lune et jolie photo à faire vu la concentration sur la plage indiquée, ça ne bave pas de bleu génant.

 

Pour les planètes, j'estime à x1D : x220, ça bave un peu trop ou ça devient mou sinon. Peut-être mieux avec filtre plus serré jaune, orange , rouge.

spot220f15-planet.jpg.6bbeadb024a6c01e22d26235855a5357.jpg

 

De belles images lumineuse et très riche en couleur, c'est certain, comme le disent les retours.

La luminosité en plus augmente le contraste perçu : c'est le comportement de l’œil à ces niveaux de luminosité.

 

Comment j'évalue ? Sur la base des lunettes étalons historique : leur comportement sur le bord de plage de référence. Je diaphragme jusqu'à atteindre le strehl type et je prends le coeff de multiplication adhoc. Ales fait sans doute pareil, vu que je tombe idem à chaque fois.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Belle réalisation de Zeubeu !  Il s'agit sans doute de la version "classique" et plus ancienne du 150 F/15 ISTAR.

Sinon " x250 possible sur la Lune et jolie photo à faire vu la concentration sur la plage indiquée" me semble pas extraordinaire pour une 220 mm. Sur la lune avec ma 150 Clavé j'ai des images parfaitement piquées  à x320 et sans doute également (en attente d'une plus faible turbu ! ) à 375 (Delos 6 mm). J'aimerai beaucoup savoir ce que donne l'ISTAR  220 en monochromatique  autour de 560 nm comme  Radius Géo au centre du champ...

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est "bon", cette combinaison de verres lourd ne génère que peu d'aberration sphérique.

Je l'ai écris : tu filtres, ça perd peu à peu en luminosité et tu grimpes tu grimpes...

jusqu'à la limite de fabrication de l'objectif, 440x c'est probable (x2D). L'équipe d'Istar tape le .92 strehl sur le site.

Le grossissement max est un équilibre entre le flux entrant et sa transmission cohérente.

Pas simple à savoir jusqu’où ça ira avec le chromatisme. De plus il faut le(s) bon(s) filtre(s)... qui ne soit pas une bouze vis à vis du front d'onde.

Un filtre continuum c'est quand même très serré 535-545 et ce n'est pas là ou l’œil est le meilleur...

 

FH-BAK8-ZF2-220f15-prism.len

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, remy-33 a dit :

Doit-on en déduire que ISTAR laisse de l'abberation sphérique  même sur ses doublets à F/15 ce qui expliquerait le grossissement max voisin de 1 D ?  A F/15 c'est étrange, à F/8 e comprends mieux.

 

Attention, ça dépend du diamètre. On ne peut pas comparer une 150 F15 et une 220 F15 Pour avoir l'équivalent à 220 il faudrait F20 ou 25.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui c'est vrai pour le chromatisme mais pour l'aberration sphérique je ne suis pas sûr que l'on puisse extrapoler ainsi.

Sinon Myriam, cela serait sympa de m'indiquer les rayons et épaisseurs pour le fichier FH-BAK8-ZF2 220 F/15 car je ne peux pas ouvrir une extension en  .len (j'ai ZEMAX.) Merci par avance  !

Très intéressant le lien sur le Strehl !

 

Bertrand

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ma facétie : aucune, c'est le chromatisme qui limite ici !

Zone de mise au point à 1D : 4*lambda* (f/D)2 = +/-0.5mm

Les aberrations sphériques sont faibles avec ces verres. Comme c'est un calage F-D, j'ai monté le calage sphérique également  plus haut, sinon le focus du bleu se déforme beaucoup et c'est moche en Oiii qu'on voit en premier sur les nébuleuses. Il n'est pas parfait mais contenu dans une plage de .1mm piqué largement suffisant pour l’œil dans cette couleur.

Les objectifs de gros diamètre, c'est du compromis partout.

Le strehl individuel de la raie à 550nm est de 100%. Si la fabrication est parfaite, ça ne sera pas le cas, c'est un énorme objectif qui va se déformer et est dur à fabriquer.

 

Le ficher .len c'est du texte dedans : notepad ça marche.

 

J'espère que vous comprendrez le triple calage Lune 546-589,  planétaire 525-616, grand champ 496 Oiii (486 Hbeta) - raie D 589.

Le rouge H-alpha est abandonné pour les petites pupilles de 1 à "X" c'est mou sauf si on grossit la pupille de sortie à 3-4mm par exemple et dans ce cas on va retrouver des étoiles ponctuelles et des nébuleuses colorées à 1/4 D => 55x, très courant ...

Zone de netteté à 4mm de pupille 1/4 D = +/- 2mm

On rentre correct dans une bonne correction grand champ à 2.8mm de pupille pour rouge et bleu soit ~x80.

C'est très bien sur la plupart des objets Messier.

M57 sortira ses belles couleurs (on la voit énorme à x120 sur le dob ES406 avec un oculaire RKE 15mm.)

 

Il faut quand même jouer avec le focuser dés qu'on change d'oculaire, c'est pas une apo...

spherical220f15.JPG.f82042fc826dbfce891db6677bfb2daa.JPG

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour vos réponses.

 

Je viens de voir qu'il était aussi prévu un correcteur de chromatisme style Chromacorr appelé Raycorr chez Istar.

Connaissez-vous cela?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Lyl pour ces commentaires toujours aussi complets.

Le ficher .len c'est du texte dedans : notepad ça marche. : exact mais pas de chance ZEMAX OpticStudio version assez récente 19.8 ne connait pas le BAK8 !

Dommage...

Chromacorr : cela serait top que cela existe et fonctionne mais le concept optique ne me semble pas évident du tout

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tiens, je pensais qu'il laissait tomber les 100mm classiques, Ales annonce le 100f12 de retour, mais le strehl max à l'air plus mou qu'avant, annoncé à 0.93. Que faut-il en penser ?

remy-33 : dans Zemax c'est H-BAK8 qu'il faut mettre, j'ai utilisé Zemax évaluation une fois, c'est pas simple de choisir les verres, il est strict sur l'appellation constructeur. Le préfixe CGDM de leur verres en cours c'est H-

lens_ach_100-f12.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Désolé lyl je n'ai pas d'avis sur cet objectif de 100 mm car je n'ai tout simplement pas les compétences pour interpréter les schémas optiques fournis .A mon grand regret.

 

Mais à F/D 12, cela ne doit pas être mauvais je pense en planétaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 09/12/2019 à 13:55, lyl a dit :

le strehl max à l'air plus mou qu'avant, annoncé à 0.93. Que faut-il en penser ?

 

bizarre...ils auraient relâché les tolérances de fabrication ? ou il y a une autre idée ? en principe le Strehl est annoncé à la meilleure longueur d'onde pour l'AS...peut être pas le cas ici? mais il y a peu de sphérochromatisme , donc même un tout petit peut décalé, ça ne devrait pas baisser autant. bizarre...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je vois qu'en fait la 220mm F15 est en production. Il s'agit plus d'une optique destinée à un observatoire mais la focale me plait bien pour ce diamètre. Quelle serait le grossissement maxi en planétaire sans filtre? Existe -t'il un/des filtres qui supprimeraient la partie du spectre pour lesquels les longueurs d'ondes ne sont pas "diffraction limited", soit probablement le bleu/violet et le rouge....

merci...

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Nous avons vite passé la discussion sur ce 220 : voir à partir de ce post

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour  STF8LZOS6 !

"Je vois qu'en fait la 220mm F15 est en production. Il s'agit plus d'une optique destinée à un observatoire"

Pas uniquement j'espère. J'envisage sérieusement de construire une lunette coudée avec cet objectif sur le modèle de ma 150 Clavé F/15 qui mesure 1090 mm et pèse 8 kgs queue d'aronde comprise :

 

IMG_2310 Clavé recadrée.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, remy-33 a dit :

Pas uniquement j'espère. J'envisage sérieusement de construire une lunette coudée avec cet objectif sur le modèle de ma 150 Clavé F/15 qui mesure 1090 mm et pèse 8 kgs queue d'aronde comprise

Bonjour remy-33

Une optique zeiss de 250mm de diamètre F15 a été remontée chez APM en coudée par matthias wirth:

https://astromart.com/classifieds/astromart-classifieds/telescope-refractor/show/carl-zeiss-jena-telescope-astro-e-objektiv-2503750-lens-in-cell

Mais je ne suis pas fan des tubes repliés, comme celui de ta photo....

220/250 en réfracteur, c'est moins pour la lumière reçue que pour le PS atteint plus facilement qu'avec autre chose. Mettre un ou des miroirs en plus, c'est se compliquer la vie. Je le vois comme cela. Je resterai classique avec un tube droit comme dans les apo courtes F7-F9.

 

PS: et je souhaite une longue vie à l'entreprise iStar.

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai que l'un des intérêts d'une lunette c'est que la lumière n'est pas déviée pas de nombreuses surfaces comme dans un telescope. Avec une lunette repliée tu retrouves cet "inconvénient" du telescope, mais en même temps quand tu as un objectif de 150mm ou plus à F15, si tu veux éviter d'avoir un tube de 2m...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

Je le vois comme cela. Je resterai classique avec un tube droit

C'est le poste fixe dont tu parlais ? 

Ca reste 220mm sans obstruction. Ce n'est pas la première fois qu'il y a eu des lunettes de ce type. Pour exploiter au mieux les .92 strehl garanti, il faudra penser à quelques accessoires pas trop coûteux (filtre comme les Baader par exemple) heureusement si tu veux taper les 400x et plus très agréables sur la Lune et peut-être pas très loin sur les planètes. 

Du point de vue grand champ, je suis confiante, 220mm ç'est très sympa sur une grosse liste d'objet.

Et pour la quête des doubles c'est du brutal vu que tu fais le focus sur la meilleure couleur d'une étoile.

La 215 de la SAF (article de 1952) n'était pas pour le même usage mais les verres employés par Istar sont bien mieux, ça permet de rêver.

Après faut voir l'investissement par rapport à un réflecteur, en lumière ça perd moins comme indique @gagarine. C'est un objectif mince.

De plus, le nez du tube à 3/4 m...

Edited by lyl
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 19 minutes, lyl a dit :

@gagarine. C'est un objectif mince.

Ce n'est pas le nombre de surfaces traversées qui importe ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, lyl a dit :

C'est le poste fixe dont tu parlais ? 

Oui, je le vois plus en poste fixe et lunette classique de telle sorte que RIEN ne dévie.... Mais il y a tout le reste qui va à l'avenant...monture très lourde, coupole...je le vois plus comme un investissement personnel qui restera par la suite la propriété d'un club....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/12/2019 à 09:42, gagarine a dit :

Ce n'est pas le nombre de surfaces traversées qui importe ?

Si, j'avais un doute, j'ai vérifié entre temps, c'est très transparent même avec 2 bons cm au centre. (minimal) et ils les passent au MgF2 +SiO2 seulement. (Le coût du multi-traité à ce diamètre ...)

https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=CDGM-ZF&page=ZF2

https://refractiveindex.info/?shelf=glass&book=CDGM-BAK&page=H-BAK8

Je voulais évaluer quelle épaisseur Istar a mise pour les verres : le poids pas n'est pas indiqué : http://www.istar-optical.com/anastigmatic.html#ana220f15

Clavé faisait à l'ancienne : c'était assez épais (15/100e et 1/10e du diamètre pour la 150mm)

-------------------

Note : cette combinaison n’apporte quasiment rien sur les petits diamètres, au contraire, les courbures r2 et r3 dans l'entreverre sont très proches, avec un écartement mince à 1/2000f les images fantômes sont moins diluées et ces verres sont moins aidés par un simple traitement anti-reflet.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ces info sur les verres chinois  sont très intéressantes ! En effet il n'y a pas de problème de perte interne aux lentille. Par contre on ne connait pas les specs sur l’homogénéité de l'indice de ces verres : cela est important pour la qualité du front d'onde en sortie  de l'obectif.

Super la Zeiss 250 ! Mais bien lourd et coûteux... Avec deux miroirs de replis (qui doivent être de très bonne qualité) on perd moins de 10 % de flux (traitement 96 % MCM par exemple). De plus l'image est conforme car il y a deux réflexions (pas inversée droite/gauche). Ce n'est pas le cas avec une lunette "classique" avec un renvoi coudé qui est généralement nécessaire pour observer les astres hauts dans le ciel.

Replié ou non il y a  donc du pour et du contre. Mais 220 F/15 non replié c'est un monstre !

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By STF8LZOS6
      Je vous rassure, je ne veux pas faire la compétition avec les gros tubes sur Venus, mais ce message vient en complément de deux posts, celui sur M42 ici et celui sur le choix d'un objectif ou d'une lunette en astrophoto ciel profond.
      Voici une image de Venus prise hier soir à Dunkerque en automatique avec un boitier Canon EOS 5D  Mark IV et l'objectif cité ci-dessus muni du dernier extender canon 1.4X mark III.
      Pas de suivi bien évidement.
      Image d'origine, et ensuite un fort cropage.....Alors, quoi conclure? Bon, c'est sûr je ne ferai pas de la HR en astrophoto avec mais en ornitho, il cartonne. Mais en CP, pourquoi pas, en parallèle avec une lulu bas de gamme pour le guidage. Un bonne petite achro de 600/1000 de focal. Cela fait réfléchir non? Cet objectif non stabilisé est de conception ancienne, pas stabilisé, ayant peu de lentilles, 6 tout au plus mais deux ED....pas populaire ici en europe mais il est parfait pour nous je pense, peut-être avec un aps-c plutôt qu'un full frame pour l'aspect des étoiles au bord du champ.
      On voit bien la phase, et la dispersion atmosphérique. Il y a une légère surexposition du fait de la prise de vue en automatique mais je n'ai pas eu le temps de faire d'autres réglages avec les passages nuageux. On est pas dans le midi ici....
       
      Claude


    • By FHoTo
      Bonjour à tous,
      Pouvez-vous me dire s'il est judicieux de faire modifier mon Canon 7D Mk2 avec un filtre Astrodon ? Ou est-il préférable de le faire sur un autre boitier ?
      Sachez que j'ai déjà un 6D "Astrodon", mais que je voudrais en plus un APS-C
       
      Merci d'avance.
       
      Fabrice.
    • By F4CQH
      Bonsoir a tous,
      Je commence à faire de l'astrophoto avec mon APN Nikon D7000.  à l'aide de mes objectifs. Cad un 24mm, un 105 et un zoom 80-200, tous ouverts à 2.8.
      Mais pour avoir des champs plus sérés, je me demande, s'il est préférable d'acheter un vieux zoom ais en 400 ou 500.ou d'acheter une lulu de ce style.
      https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail
      Quel est le mieux ?
      Sachant que dans l'avenir je souhaite rester sur de l'astrophoto légère sans trop de prise de tête 
      Merci pour votre aide.
      Robert
       
    • By AstroNOTE-Guillaume
      Bonjour à tous,
      J'aimerai modifier l'intérieur de mon tube newton en y collant à l'intérieur une feutrine autocolant bien MAT!!!
       
      Quelqu'un a une ref intéressante ?
    • By STF8LZOS6
      C'est la première fois que j'en entends parler, contrairement à celles de Camille Flammarion à Juvisy et celle de la Sorbonne.
      https://saf-astronomie.fr/observatoires/
       
      ici celle d'ARAGO
      http://photos.piganl.net/2010/obs_paris/obs_paris.php
       
      Merci pour vos retours.
  • Images