oliver55

Objectif achromatique Istar optical 180 mm F8 R35-S

Recommended Posts

il y a 4 minutes, remy-33 a dit :

Mais 220 F/15 non replié c'est un monstre !

oui.

il y a 4 minutes, remy-33 a dit :

Avec deux miroirs de replis (qui doivent être de très bonne qualité)

Zeiss

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il y a 8 heures, STF8LZOS6 a dit :

Oui, je le vois plus en poste fixe et lunette classique de telle sorte que RIEN ne dévie.... Mais il y a tout le reste qui va à l'avenant...monture très lourde, coupole...je le vois plus comme un investissement personnel qui restera par la suite la propriété d'un club....

 

L'investissement en plus sur une lunette longue de ce type n'est pas forcément trop élevé si on sait bricoler un peu de ses mains.

Soit on fabrique une monture comme une sorte de berceau relevable en hauteur sur roulettes comme celle de cette vidéo mais en plus gros.Cela reste facilement rangeable dans un petit hangar.

 

Soit tu réalises une simple monture azimutale sur un pied en béton comme un astronome tchèque l'a fait et tu recouvres le tout pas une sorte de cabane en bois verticale.

Je mettrai des images de cela dés que j'aurais retrouvé sur internet.

 

 

Edited by oliver55
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe instrument et vidéo très instructive..Merci ! Mais bon cette vénérable lunette de 180 mm sort une fois par an et il faut quatre personnes pour la monter.  Ma 150  mm F/15 repliée, il me faut 10 mn pour la sortir avec sa monture Losmandy G11. Donc je continue à penser qu'une lunette repliée c'est pas mal !

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Superbe engin historique mais le premier mot qu'on entend comme d'habitude c'est chromatisme, à ce diamètre et à l'époque, on sortait un filtre jaune clair teinté dans la masse, bon vieux wratten et ça discutaillait pas. Malheureusement, ce sont les premières pièces à disparaitre avec les oculaires "pourris" qui était des compensés adaptés à l'instrument.

Ces instruments était construit pour ne pas nécessiter de traitement optique. La mémé de 1907 de Christian n'en a pas besoin, par conception : Zeiss E110 littrow. La Robach A 130 du club non plus.

 

Un filtre léger et un bon kellner et elle est méconnaissable sur Saturne cette lulu.

 

Ex. : Lick, 36"f19 (91cm) prise au smartphone sans autorisation et sans filtre. La remarque qui tuedu NooB : "Elle est nulle cette lunette..."

Rien qu'en enlevant la couche bleue... : des bandes plus nettes et de la finesse sur les anneaux.

My-First-Telescope_html_m7de5509e.jpg.99288891b6b1af4591e9bd634c1641d6.jpgBleu_de_My-First-Telescope_html_m7de5509e.jpg.7152ec87f0db6faea30e3d89d0fa4216.jpgMy-First-Telescope_html_m7de5509e_9.jpg.628f925b76033bb1542d1f2aaec6d6a0.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chère Lyl

Les filtres Jaunes sont d’ailleurs toujours d'actualité pour améliorer les images des lulus achro chinoises à focales moyennes.. J'ai eus des résultats positifs avec une 120/1000 Skywatcher équipée d'un filtre Jaune no 8... Sans ce filtre, les images s’empattaient et... il y avait un chromatisme de fou sur les objets brillants.. Les anciennes lulus japonaises à f/d 12  et + se passent très bien de filtres pour les ouvertures petites et moyennes.

HP

p.s : Il est super beau ton chat... J'aurais sans doute mieux fait de mettre une photo d' un des miens que ma bobine... Mais bon, c'est pas mortel..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, hercule poirot a dit :

Il est super beau ton chat

C'était un beau minou achromatique, un peu exclusif et gardien du domaine. Pas mon chat mais je devais être la seule qui pouvait le porter comme ça et pas longtemps, il ne tenait pas en place.

Je ne sais pas si c'est le cas pour d'autres, mais je ne l'ai jamais eu dans les pattes quand j'étais près des instruments.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Chère Lyl

 Tu n'as peut être jamais eus de chat dans les pattes quand tu es avec un instrument...eh bien moi... si... Et souvent, ils adorent faire trembler l'instrument pour mon malheur.. Après ça, on accuse le matériel d'être sensible à la turbulence..

HP

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, lyl a dit :

Ex. : Lick, 36"f19 (91cm) prise au smartphone sans autorisation et sans filtre. La remarque qui tuedu NooB : "Elle est nulle cette lunette..."

 

Les grandes lunettes achromatiques du siècle dernier ne sont pas si performantes que l'on pourrait le croire à première vue.Trop de perte de lumière due aux lentilles épaisses de chaque objectif. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 13/12/2019 à 19:06, oliver55 a dit :

Soit tu réalises une simple monture azimutale sur un pied en béton comme un astronome tchèque l'a fait et tu recouvres le tout pas une sorte de cabane en bois verticale.

Je mettrai des images de cela dés que j'aurais retrouvé sur internet.

 

J'ai retrouvé la lunette en question 280/4500 mm :

 

achr8.jpg

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/12/2019 à 20:13, oliver55 a dit :

Les grandes lunettes achromatiques du siècle dernier ne sont pas si performantes que l'on pourrait le croire à première vue

La lunette de Lick était considéré la plus performante pour les étoiles doubles par Paul Couteau.

Ceci jusqu'en 1980 où elle a perdu son objectif : un des verres vieillissant a cristallisé. La réfection fut bien en dessous de la qualité précédente.

C'est à Paul Couteau que l'on doit le si impressionant catalogue des étoiles doubles. (COU 1999, 2700 étoiles)

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
1 hour ago, lyl said:

Ceci jusqu'en 1980 où elle a perdu son objectif : un des verres vieillissant a cristallisé.

Bonjour.

 

Lyl, le verre en question a vu son indice de refraction changer? d'autres proprietes ont change? cela c est fait brusquement ou progressivement?

 

C'est super interessant! merci pour tes lumieres la dessus!

 

Lambda

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/12/2019 à 20:13, oliver55 a dit :

Les grandes lunettes achromatiques du siècle dernier ne sont pas si performantes que l'on pourrait le croire à première vue.Trop de perte de lumière due aux lentilles épaisses de chaque objectif. 

Probablement, mais il y a du monde qui s'amuse bien avec ces vieilles lulu rénovées visiblement, et pour les étoiles doubles, il n'y a pas mieux en visuel.https://asso-jonckheere.wixsite.com/accueil/

https://saf-astronomie.fr/la-reunion-de-la-commission-des-etoiles-doubles-a-lille/

 

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, lambda a dit :

Lyl, le verre en question a vu son indice de refraction changer? d'autres proprietes ont change? cela c est fait brusquement ou progressivement?

C'est pas trop le but du sujet mais les verres ont vraiment changés au début du 20eme siècle sauf ceux qui étaient barytés qui étaient plus transparents.

C'est la surface exposée qui a pris malgré l'altitude du site d'observation, San José est à côté...

Lick-Efficiency.png.ec607f5b6b9dd34588996c8970bde797.pngLick-Refractor.png.ab8aab9fe844e3abfad82fe037bc1afc.png SJC.jpg

Le réfracteur de Lick n'était pas traité anti-reflet, une bonne partie des pertes dans les 40% perdus...

Un petit historique en portugais déposé par Pédro Ré

http://www.astrosurf.com/re/history_telescope_PRe.pdf

Des images historiques.

 

AGC.png.6ab26e094bcd5ce84ce57dc69144dc06.pngMantois.png.942ba58d3c6001e60101def394e4a2f4.png

 

Citation

The success of Clark’s lenses was attributed to skilful manipulation and supervision rather than the use of precise mechanisms.

/.../

whilst the Clarks regularly retouched all four surfaces of each objective. This maybe the explanation for the superior quality of the Clarks object glasses.

/.../

Local corrections were used to remove small errors after grinding and polishing. To locate this errors the Clarks developed a test similar (but prior) to the one described as the Foucault knife-edge test for mirrors. This test was performed either on a star or on an artificial star (inside a horizontal tunnel with almost 70 m of length). Tests on photographic lenses involved photographing a star several times in focus and out of focus in order to examine the images obtained. A perfect lens would form even images.

=> le test étoile avant de passer au test de Hartmann .

/.../

Once the irregularities were found these were marked and the lens had to be retouched several times until a perfect shape was reached. Alvan Clark seemed to have a special sense of touch in such a way that he could detect irregularities with his fingers. He repeatedly used his bare thumbs to make local corrections.

/.../

Most of the Clarks objectives are similar to Fraunhofer lenses consisting of an equiconvex crown (R1 = R2) and a meniscus flint in which R3 is made a few percent shorter in radius than R2. R4 (closer to the eyepiece) becomes a long radius convex surface being almost flat.°

=> méthode reprise par Lichtenknecker pour les objectifs AK avec en plus un choix particulier de verre pour le crown (ex. BK3-F8, K5-F1, BK7-F9) qui permet en association avec le bon flint de façonner 3 faces avec une haute précision.

Le façonnage d'un biconvexe permet de le valider seul avant de s'occuper de la face arrière du flint pour une unique correction.

R3 < R2 fait apparaître l'image fantôme (reflet dans l'entreverre) en amont du point focal : c'est délicat, il faut choisir une combinaison de verre particulière : certainement pas du BK7-F2.

 

99 ans plus tard.

Le repolissage de 1987 de la face avant de l'objectif de Lick n'a malheureusement pas remis en place les fines corrections de l'équipe de A.G. Clark.

 

° : Couder connaissait parfaitement le problème de l'épaisseur des verres et des formes possibles pour les corrections. Il a voulu corriger l'objectif de Strasbourg pour plusieurs raisons, dont l'astrométrie de précision (créant le besoin d'améliorer la correction de la coma)

Couder.png.85529b583e87aac933669ba5392d6354.png

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai trouvé ces deux vidéos sur Youtube :

 

La première est d'un astronome amateur malaisien James Ling faite à partir de sa lunette Istar Optical 20cm à F/D 8,8 :

 

La seconde est faite à partir d'une lunette Istar Optical 180 mm à F/D 12 R35 :

 

On voit nettement la différence de qualité de vision.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Vincent COTREZ
      Bonjour à toutes et à tous,
      Je me présente (à moitié pour certains), Vincent 52 ans aujourd'hui, j'ai mis l'astronomie de coté il y'a environ 15 ans.
      Je fréquentait activement ce forum et cette belle communauté de passionnés dont je faisais partie.
      Je n'ai jamais cessé de vous suivre (de loin), notamment grâce à Astrosurf. Heureux de constater que certains sont toujours là, la passion toujours aussi vive.
      Sans nostalgie... que de bons souvenirs de nos Vesta Pro, de nos EOS modifiés, de nos bricolages en tout genre et de nos images gratifiantes  
      Passé la webcam je fus l'heureux possesseur d'un Starlight MX516 puis d'une HX916, quelques "belles" images de la profondeur du ciel et quelques photométries d'astéroïdes...
      Je vis aujourd'hui à Nouméa en Nouvelle-Calédonie, le ciel austral où Orion a la tête à l'envers, c'est plutôt renversant  
      Si je reviens vers vous c'est pour prendre conseil pour un projet d'achat d'un Dobson, je suis largué aujourd'hui sur le matériel.
      Je souhaite reprendre l'astronomie pour du visuel ciel profond et je m'oriente naturellement vers un Dobson.
      Mes critères de choix sont les suivants :
      Diamètre mini 250mm, idéalement un 300mm (voire un peu plus ?) avec une optique parfaite (je sais ça n'existe pas  )
      Ouverture environ à f/d 5
      Un Goto ne serait pas de trop (qui fonctionne dans l'hémisphère sud)
      Un Goto autonome qui ne nécessiterait pas d'ordinateur portable mais qui pourrait optionnellement s'interfacer avec un ordinateur portable, je sais je suis exigeant  
      Idéalement 2 bons oculaires "grand champ" 25, 30, voire 40 mm ?
      Transportable, sous entendu facilement montable/démontable. Cela ne me dérange pas de devoir passer du temps au montage/démontage d'autant que l'utilisation se fera principalement chez moi en quasi-fixe.
       Et pour finir un produit qui serait disponible rapidement, livrable en Nouvelle-Calédonie (je peux payer un supplément pour accélérer la livraison)
      Je préfère bien entendu acheter chez un revendeur français mais il semblerait qu'ici il soit courant de se fournir aux US et en Australie, donc si vous avez des tuyaux je suis ouvert à tout.
      Si fournisseur français, avec exonération de la TVA car elle ne s'applique pas ici, nous sommes taxés à l'importation. Je précise car certains fournisseurs refusent d'appliquer cette exonération et du coup on est taxé 2 fois
      Merci d'avance pour vos conseils avisés.
      Au plaisir de vous lire et de vous retrouver.
      Vincent
      vincentcotrez@gmail.com
    • By Jean-Marc_M
      Bonjour !
      Le soleil se réveille et j'aimerai compléter ma Lunt 60 par un tube pour imager en lumière blanche avec une focale plus grande. Pas de visuel, que de la photo.
      J'ai utilisé quelques fois un Astrosolar sur un C9 XLT, c'est pas mal mais le cercle image étant faible, sur les bords c'est pas top (à moins qu'il ne s'agisse d'un autre problème...). De toutes manières, j'ai vendu ce C9.
      J'ai une ASI174 et je me dis qu'un Newton désaluminé pourrait être un bon plan. Après quelques recherches sur le net, j'ai quelques questions :
      - Quel est le diamètre à ne pas dépasser pour pouvoir imager le plus souvent possible, c'est à dire sans attendre le seeing qui n'arrive que 2 fois par an ?
      - Y a-t-il un F/D optimum ?
      - Je vois le plus souvent des Newton désaluminé de 200 à 250 mm de diamètre. Est-ce qu'un Newton basique comme celui-ci ferait l'affaire ? Si ce n'est pas le cas, qu'est-ce qui ne va pas ?
      - Ca se règle comment la collimation d'un Newton désaluminé ?
       
      Voilà pour mes premières interrogations et merci à ceux d'avances pour vos retours !
      Jean-Marc
    • By Cpt_Igloo
      Bonjour à tous.
       
      Je suis en train de m'atteler  à minimiser les défauts optiques sur mon C8 en ciel profond.
      Je sais que je ne peux agir que sur 2 : la collimation et le réglage du backfocus (avec le réducteur de focale 6.3 Celestron). Concernant le tilt, je ne vois pas trop ce que je peux faire, j'utilise un APN ...
      Bon, concernant la collimation, pas de souci, c'est de la pratique 
      Par contre, pour le backfocus .... Pas évident.
      J'ai repris les images montrant les défauts optiques en fonction du fait qu'on soit trop près ou trop loin, mais comment s'en sortir sachant :
      - qu'il y a très probablement du tilt
      - qu'il y a des déformations de bord de champ inhérentes à la formule Schmidt-Cassegrain (ce n'est pas un Edge)
       
      Bon, déjà j'ai retiré un sacré défaut dont je n'ai réalisé que hier soir : mon pare-buée ! J'ai compris qu'il m'introduisait des déformations en voyant des étoiles défocalisées qui avaient une forme bizarre ...
       
      Est-ce que certains ont déjà pratiqué ce genre d'activité ?  
      Pour illustrer, j'ai mis en pièce jointe une brute de 5 minutes sur le Croissant. J'ai revu la collimation au Tribahtinov, et fait la mise au point via l'Autofocus de Nina.
      Le matériel :  C8 avec correcteur/réducteur de focale 6.3 Celestron (China), Az-EQ6, Canon EOS 40D non défiltré
      J'ai réglé la distance backfocus à environ 105mm (valeur qui revient souvent pour ce réducteur), mais manifestement, en regardant la photo, il semblerait que la distance soit trop importante ... Sauf si la déformation est liée à la sphéricité des bords du SCT ..... On fait comment la différence ? 
       
      Merci d'avance de votre aide
       

    • By petitprost
      je l'ai vu hier soir pendant une séance photo 
       
      https://www.francebleu.fr/infos/insolite/explosion-ou-meteorite-un-bruit-et-une-lumiere-impressionnants-dans-le-ciel-de-bretagne-1630895869
    • By thclavel
      Enfin une premiere lumiere au foyer de la lunette-ts-80-480-cf-apo-triplet (de chez Pierro).https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-480-cf-apo-triplet_detail
      36 poses de 5mn dark flat offset a 3200iso apn 1100d avec cls traitement Iris 
       
      Elle vient en remplacement de la petite 72ed qui s'en tirée mieux en terme de champs plat me semble t il , alors a quoi ca sert un objectif triplet finalement.
      Qu 'en pensez vous? pas du point de vue esthétique :):):)
       
       
       

      Bon ciel à tous
  • Upcoming Events