gagarine

CROA eVScope Unistellar

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Ahaha... Bruno effectivement tu es en forme ! Bon alors il faut dire que la meteo n'aide pas beaucoup non plus. Les nuits claires sont très rares et puis BriBri71 a posté pas mal de photos très représentatives de ce que je vois. Ce qui permettra d'améliorer ces images ce sera le site d'observation, comme d''hab !

J'ai capturé quelques images, mais je ne sais pas si tu seras plus avancé, je les poste ici. Ce n'est pas de la folie, mais c'est très agréable de regarder en live des étoiles de si faibles magnitudes et de voir de la couleur et des structures sur les nébuleuses.

Il faut aussi s'imaginer que les images ci-dessous sont 3 fois plus petites dans l'oculaire et donc beaucoup plus fines en définition.

 

Sinon je confirme que la forme ronde de l'image dans l'oculaire est générée par logiciel et non par un masque physique. Ce qui est une bonne nouvelle car cela veut dire que ça peut se désactiver. Je vais le suggérer à Unistellar, mais bon pas sur qu'ils acceptent de rendre cela paramétrable.

 

eVscope-20191209-200824.png

eVscope-20191209-200203.png

eVscope-20191209-195009.png

Edited by gagarine
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Par rapport aux photos de M42, ne pas avoir les étoiles du trapèzes c'est quand même loupé une belle observation de cette région...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

la forme ronde est peut-être choisie pour la dérotation du champ et opter pour une forme rectangulaire n'est peut-être pas judicieuse.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 18 minutes, Alef a dit :

Par rapport aux photos de M42, ne pas avoir les étoiles du trapèzes c'est quand même loupé une belle observation de cette région...

C'est vrai, mais il est possible d'ajuster certains paramètres de stacking et donc d'améliorer le rendu de l'image en fonction de ce que tu veux mettre en valeur. Mais... ça bug un peu pour l'instant et les paramètres ajustables sont très réduits.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, gagarine a dit :

J'ai capturé quelques images, mais je ne sais pas si tu seras plus avancé

 

Il y a 1 heure, gagarine a dit :

l faut aussi s'imaginer que les images ci-dessous sont 3 fois plus petites dans l'oculaire et donc beaucoup plus fines en définition.

 

OK, ça donne une idée. Mais j'aurais préféré une description : j'ai vu ci, j'ai vu ça, et j'en pense ci, j'en pense ça. Dans ce sujet, je trouve que tu ne parles pas assez de tes observations, et quand tu en parles c'est juste pour poster des photos. Du coup je ne sais pas si c'est vraiment un télescope pour le visuel : à te lire, ça sert surtout à faire des photos. Heureusement le témoignage de BriBri répond à mes questions. En fait, si vos témoignages sont si différents, c'est peut-être que tu as acquis cet instrument pour faire des images tandis que BriBri l'utilise pour le visuel.

 

Edited by Bruno-

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peut être que certains s'amuseront bien avec cet instrument mais pour ma part si on voit la même chose dans l'oculaire que sur les images présentées ça donne pas envie... 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour ma part, quand je dézoome mon écran pour tenter d'obtenir la taille réelle des images, comme le suggère Gagarine (et je n'arrive pas suffisamment avec ma souris), et bien ces images me font VRAIMENT envie, surtout obtenues en quelques poignées de secondes !

Notamment pour les nébuleuses et galaxies : je n'ai jamais vu ça , même à l'oculaire de mon Dobson 400 !

Chacun trouvera donc midi (ou plutôt minuit, en l'occurrence) à sa porte...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Rhoooooooo et tu as un 400 !

Dans ton 400 quand tu regardes un amas globulaire, il est comme sur la photo avec des étoiles difformes ? Et M42 tu vois pas le trapèze ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est effectivement assez séduisant et excitant de laisser "mijoter", en laissant les secondes passer, et de voir l'image s'enrichir progressivement...

Share this post


Link to post
Share on other sites

En ce qui concerne un 406mm et Nagler 31 sur la boule de neige bleue, j'ai un souvenir bien meilleur que ça et avec de la couleur rouge au pourtour et du violet dans la partie centrale qu'on voit à peine ici.

Ça reste un instrument de diamètre limité, faut pas lui demander tout.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Bruno- a dit :

Du coup je ne sais pas si c'est vraiment un télescope pour le visuel

J'en conclus que tu n'as pas dû prendre le temps de lire mes différents posts sur le sujet.

Je n'ai pas acheté ce telescope pour faire des photos, je les utilise uniquement pour illustrer ce qu'on peut voir. Je ne trouve aucun intérêt a sortir une photo générée automatiquement par un algo, sans y apporter un minimum de travail personnel.

Je vais te résumer en quelques mots ce que j'ai déjà dit :

- pour moi usage uniquement visuel, c'est pour ça que l'oculaire, bien qu'électronique, est un vrai plus,

- je suis sur un site pollué par la lumière, autant te dire que les cibles du Ciel profond sont inaccessibles. Et quand bien même je serais sur un site non pollué, je souhaitais en voir plus. J'ai emmené un Dobson de 350mm sous le ciel noir d'Ardèche, c'était magique mais pas grand chose a voir avec ce qu'apporte l'eVScope. Ce n'est pas mieux, c'est juste différent,

 

Du coup, oui c'est un télescope pour le visuel et si ça t'amuse tu peux extraire quelques images pour te souvenir et partager avec d'autres.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 32 minutes, spider_cochon a dit :

Rhoooooooo et tu as un 400 !

Dans ton 400 quand tu regardes un amas globulaire, il est comme sur la photo avec des étoiles difformes ? Et M42 tu vois pas le trapèze ? 

 

Et les structures et couleurs elles sont comment dans ton 400 ? En nuances de gris ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, spider_cochon a dit :

Peut être que certains s'amuseront bien avec cet instrument mais pour ma part si on voit la même chose dans l'oculaire que sur les images présentées ça donne pas envie... 

 

C'est un instrument leger, que tu sors d'une main et qui est en station en 2 minutes... Dans l'oculaire la perception est plus qualitative, c'est pour ça que je ne voulais pas poster ce genre de photos. Déjà elles sont 3x plus grosses que ce que tu vois dans l'oculaire, les étoiles sont donc plus piquées, plus contrastées dans l'oculaire. Je peux t'assurer que le rendu est bluffant. Mais il faut regarder dedans.

Edited by gagarine
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

>> Bonjour, où puis-je trouver le témoignage de BriBri71 svp ?

>>Merci d'avance pour la réponse.

suis-je bête c'était qq pages plus haut dans ce sujet. Ce qui est bizarre c'est qu' une recherche sur  BriBri71 ne m'a pas retourné les pages en question. Il semble qu'on ne puisse pas faire de recherche par auteur sur Astrosurf. Mais bon je suis tout nouveau, je ne maitrise pas l'outil. 

Désolé pour ce message parasite...

 

Edited by sdoute

Share this post


Link to post
Share on other sites

Comme je l'ai déjà écrit, ici et ailleurs, je suis sur un site très pollué : moins d'1 km à vol d'oiseau de la centrale nucléaire de Flamanville, et le ciel est... orange ! Très joli comme sapin de Noël, mais détestable pour les objets du ciel profond. J'ai donc revendu le 400, car sous utilisé (et je ne peux pas le transporter).

Donc, comme Gagarine, je compte me faire plaisir avec l'eVscope en visuel uniquement, avec des objets enfin accessibles, en nuances de couleurs et sur un instrument facile à mettre en place et à transporter qui plus est... Je serai forcément gagnant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si je peux me permettre : éviter de poster les photos qui ont un rendu vraiment pas réaliste par rapport à votre ressenti.

Parce que à 60x sur un 406, c'est le jour et la nuit par rapport à ce qui a été affiché pour blue snowball et je veux juste rester polie.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il est crô mignon ton avatar, Lyl !

Un(e) petit(e) croisé(e) siamois(e) ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, lyl a dit :

Si je peux me permettre : éviter de poster les photos qui ont un rendu vraiment pas réaliste par rapport à votre ressenti.

 

Je suis d'accord avec lyl, ça ne fait pas une bonne publicité au produit. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, lyl a dit :

Parce que à 60x sur un 406, c'est le jour et la nuit par rapport à ce qui a été affiché pour blue snowball et je veux juste rester polie

Quand tu fais une comparaison, fais la jusqu'au bout en précisant les conditions d'observation par exemple... Me concernant c'était un jour de presque pleine lune en périphérie urbaine très polluée. Par sur que ton 400 aurait fait mieux.

Edited by gagarine
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, gagarine a dit :

Quand tu fais une comparaison, fais la jusqu'au bout en précisant les conditions d'observation par exemple

optimales, je cite régulièrement cet exemple depuis plus d'un an

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Alors il faudra attendre de voir ce que l'eVScope peut faire en conditions optimales. D'ailleurs je m'interroge sur l'intérêt de comparer cet instrument avec un Dobson de 400mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

aucun, c'est de l'assassinat.

Au cas ou ça ne serait pas compris, j'ai suivi cet instrument depuis les premiers posts, et je considère que c'est une vulgarisation très utile.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, lyl a dit :

aucun, c'est de l'assassinat

J'aurais dit la même chose, mais probablement pas pour le même instrument.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 9 minutes, lyl a dit :

c'est une vulgarisation très utile.

... et j'en ai eu pour plus cher quand j'ai voulu m'équiper astro-photo.

-> je fais de la photo souvenir, il faut beaucoup de patience et de technicité pour faire de la photo astro.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Guest
This topic is now closed to further replies.