Nikow

Orion - 135mm - Ça manque de...

Messages recommandés

Bonjour Nico,

Pour moi qui suis un débutant dans l'astrophoto je trouve ton 2ème cliché super.

Patrice

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nico,

 

hé bien c'est pas mal du tout ! :), tu peux encore améliorer ainsi :

 

- pour la couleur c'est juste un manque de saturation, à chacun(e) de doser selon ses goûts.

- les étoiles étant un peu envahissantes elles méritent une petite réduction d'étoiles pour être plus discrètes , ce qui met mieux en valeur les nébuleuses.

- le bruit de fond de ciel ça se traite, à défaut de le supprimer on peut le rendre moins visible.

- et un petit recadrage, ça encore c'est l'affaire de l'auteur, équilibre le ou les sujets dans l'image.

 

J'ai retouché ton image sur ces 4 points pour te montrer le "possible", à toi de le refaire à ton goût.

 

OrionAS2_filtered.jpg.201994db63cdcfc46a4c83188ae98ba6.jpg

 

MM

Modifié par Masmich
  • J'aime 1
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 ton image est très bien , manque un poil de rouge certes , mais le traitement est bon !

 polo

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour Nico,

Je trouve ton image très bien. Je débute aussi et recherche les tutos pour m’améliorer. Je viens de trouver celui là pour les débutants qui est à mon avis très bien fait. Alain Cohas est un bon pédagogue et la démarche est vraiment expliquée pas à pas. J’espère que cela pourra t’aider.

Marie
 

https://youtu.be/wLaq5EZmW3I

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est déjà une belle image bravo, certes pour le rouge il faudrait défiltrer, et plus de pose :) ...

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben je la trouve très réussie dis donc 

Comme dit plus haut les couleurs faut pousser un peut les curseurs 

Le bruit fitswork gratos sa marche super bien ainsi que la reduc etoiles

Et on aimerai avoir tous un ciel aussi pourri;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hé ben, malgré un ciel assez moche, je trouve ton image parfaitement réussie :)

En plus avoir la tête de cheval avec un APN non défiltré, c'est magnifique ;)

Les couleurs sont correctes, un poil d'accentuation si on veux, je trouve que MM a eu la main lourde ;)

Un peu de gestion du bruit sous PSP et c'est dans la poche :)

En fait pour avoir vraiment moins de bruit sur l'image finale, il aurait fallu plus que 12 poses ;)

 

orion.jpg.6085e516cacad0c32916b3c4f6a18c70.jpg

 

Bonne journée,

AG

  • J'aime 1
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Beau grand champ. ^^

 

La qualité du suivi ainsi que celle de l'optique sont bons. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci tout le monde ça fait très plaisir ! 

 

Vos retours me poussent bien, et m'aident vraiment alors un grand merci ;) !

 

@Masmich : Merci beaucoup pour ce re-traitement, je trouve un peu trop fort, mais je vois que je peux trouver un compromis très chouette :) !!

 

@ALAING : OH ! Merci Beaucoup !! Tes commentaires me vont droit au coeur ;).

J'aime beaucoup les couleurs que tu as fais ressortir sur l'image ;) ! Mais clairement les erreurs sont de mon côté, pas assez de temps de poses haha ^^.

 

Bon je dois vous l'avouer, la mise en station n'était pas excellente non plus ;).

 

Par contre je ne savais pas si je pourrais voir la tête de cheval en étant non-défiltré, je suis vraiment content de ça !

 

Prochaines étapes : défiltré partiel, eos clip anti PL et plus de poses ;) !!!

 

EDIT : Voici un petit renforcement :

 

79808766_10220581310152904_5906276091579858944_o.jpg.78249f70c53689e97878d45f0c943147.jpg

 

Modifié par Nikow
  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bien cette dernière :)

Plus d'images au prochain coup et ce sera parfait ;)

Bonne journée,

AG

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, ALAING a dit :

Bien cette dernière :)

Plus d'images au prochain coup et ce sera parfait ;)

Bonne journée,

AG

 

Merci :) !!

 

Combien de temps de poses conseillées pour vraiment réduire le bruit significativement ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, Nikow a dit :

Combien de temps de poses conseillées pour vraiment réduire le bruit significativement ?

J'aurais tendance à dire le plus possible :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, Nikow a dit :

... je ne savais pas si je pourrais voir la tête de cheval en étant non-défiltré, je suis vraiment content de ça !

 

Du coup, cela motive pour faire un meilleur cadrage la prochaine fois. ^^

 

 

 

Il y a 7 heures, Nikow a dit :

EDIT : Voici un petit renforcement :

 

Et bien voilà : il y a déjà plus de couleurs. :)

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, fljb67 a dit :

Du coup, cela motive pour faire un meilleur cadrage la prochaine fois. ^^

 

Comment ça ? Mon cadrage réel est bien plus large que l'image présentée (la brute est non recadrée ) Mais tant que mon boitier n'est pas dé-filtré je ne pense pas me focaliser sur la tête de cheval ^^..

 

Il y a 16 heures, ALAING a dit :

J'aurais tendance à dire le plus possible

OK je note haha ;) !

 

Il y a 11 heures, T450 a dit :

Joli grand champ!

Nathanaël

 

Merci :) !!

 

--------------------------------

 

J'ai une petite question au passage !

 

Ma photo si je l'affiche à 100%, Orion est vraiment grosse, mais beaucoup trop bruité et pas aussi nette, pensez vous possible d'avoir un rendu de son image à 100% très bon ? Et si oui, avec quels conditions de prises de photos/ciel/traitement ?

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ben . . . même réponse :)

Déjà un ciel sans Lune sera nettement préférable.

Ensuite le maximum possible de poses ;) la clé de la réussite est là ;)

A priori tes 40 sec à 800 ISO ont l'air corrects.

La mise au point la plus affinée possible en prenant son temps :)

Et après traitement traditionnel avec offsets darks et flats si possible :)

Enfin, voir avec l'image finale quels posts traitements lui faire subir.

Bonne journée,

AG

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, ALAING a dit :

Ben . . . même réponse :)

Déjà un ciel sans Lune sera nettement préférable.

Ensuite le maximum possible de poses ;) la clé de la réussite est là ;)

A priori tes 40 sec à 800 ISO ont l'air corrects.

La mise au point la plus affinée possible en prenant son temps :)

Et après traitement traditionnel avec offsets darks et flats si possible :)

Enfin, voir avec l'image finale quels posts traitements lui faire subir.

Bonne journée,

AG

 

D'accord ! J'ai déjà poussé mon set-up à 2 minutes sans filé d'étoile, est ce que ce serait mieux avec un temps de pose plus long, ou je risque de trop cramer orion ?

J'aimerais partir sur une base de 100 x 1 minutes, comment savoir si c'est suffisant, ou si au contraire je dois pousser, au double ? triple ?

(en écrivant ces lignes je me souviens de ton conseils "le plus possible" ...)

 

Merci encore :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un dernier point que je n'ai pas abordé mais qui a son importance.

Est-ce que sur l'image finale à 100% tu perçois une trame dans le fond de ciel ?

S'il n'y en a pas alors pas de problème.

Sinon, avec ta monture, il faudra décaler l'image d'un poil ( quelques pixels ) toutes les 5 images par exemple lors de la prise de vue.

Sur une monture avec un système d'autoguidage, c'est ce que l'on appelle le dithering.

Peut-être en as-tu déjà entendu parler.

C'est un décalage volontaire justement destiné à éliminer une trame éventuelle lors de l'addition des images.

 

Je te répondais en même temps que toi :)

il y a 4 minutes, Nikow a dit :

ou je risque de trop cramer orion ?

Oui, là tu vas cramer le coeur et c'est irrattrapable

Mais déjà, tu verras une sacrée différence avec 100 x 40 secondes ;)  

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Enfin, un tout dernier point, mais c'est plus délicat au traitement :)

Il est fréquent sur la nébuleuse d'Orion de faire des poses normales pour avoir la nébuleuse entière avec ses extensions, mais dans ce cas, le coeur est surexposé ( pas tout cramé hein ;) ) et on n'y peut rien.

Et on fait aussi une série de poses plus courtes pour avoir un coeur pas surex et dans ce cas, on à plus les extensions.

Le jeu consiste ensuite à traiter séparément les deux séries d'images et à les assembler par masque au traitement final.

Ouf, je pense en avoir terminé ;)

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 7 minutes, ALAING a dit :

Un dernier point que je n'ai pas abordé mais qui a son importance.

Est-ce que sur l'image finale à 100% tu perçois une trame dans le fond de ciel ?

S'il n'y en a pas alors pas de problème.

Sinon, avec ta monture, il faudra décaler l'image d'un poil ( quelques pixels ) toutes les 5 images par exemple lors de la prise de vue.

Sur une monture avec un système d'autoguidage, c'est ce que l'on appelle le dithering.

Peut-être en as-tu déjà entendu parler.

C'est un décalage volontaire justement destiné à éliminer une trame éventuelle lors de l'addition des images.

 

A quoi ressemble cette trame ? Je vais regarder ça de suite ;) !

 

il y a 7 minutes, ALAING a dit :

Oui, là tu vas cramer le coeur et c'est irrattrapable

Mais déjà, tu verras une sacrée différence avec 100 x 40 secondes ;)  

 

C'est bien ce qui me semblait ! je vais rester sur 40sec alors :) !

 

il y a 2 minutes, ALAING a dit :

Enfin, un tout dernier point, mais c'est plus délicat au traitement :)

Il est fréquent sur la nébuleuse d'Orion de faire des poses normales pour avoir la nébuleuse entière avec ses extensions, mais dans ce cas, le coeur est surexposé ( pas tout cramé hein ;) ) et on n'y peut rien.

Et on fait aussi une série de poses plus courtes pour avoir un coeur pas surex et dans ce cas, on à plus les extensions.

Le jeu consiste ensuite à traiter séparément les deux séries d'images et à les assembler par masque au traitement final.

Ouf, je pense en avoir terminé ;)

 

J'avais lu ça quelque part en effet ! Sur le résultat de mon image actuel, le centre est surexposé, mais ne me semble pas complètement cramé non plus ? (mais là j'ai besoin d'un œil plus averti).

Si j'augmente de beaucoup le nombre de poses, au même temps unitaire, ça va plus exposer le centre on est d'accord ?

 

Si c'est bien le cas, il faudrait que je fasse un traitement avec par exemple :

 option 1 : 10poses de 40sec pour traiter le coeur, puis 100 poses de 40sec pour traiter les extensions ? 

 option 2 : 100 poses de 5 ou 10 sec pour le coeur et 100 poses de 40 sec pour les extensisons ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 17 minutes, Nikow a dit :

A quoi ressemble cette trame ? Je vais regarder ça de suite ;) !

Si tu en as une, tu vas le voir tout de suite ;)

A gauche sans dithering, à droite avec :

cheval.jpg.c0fb02570d39f16bd46b2911a9844985.jpg

 

il y a 19 minutes, Nikow a dit :

Sur le résultat de mon image actuel, le centre est surexposé, mais ne me semble pas complètement cramé non plus ?

Exact, tes brutes de 40 sec sont correctes :)

 

il y a 20 minutes, Nikow a dit :

Si j'augmente de beaucoup le nombre de poses, au même temps unitaire, ça va plus exposer le centre on est d'accord ?

Non ! Le résultat sera correct, que tu aies 12 images ou 100 ;)

Par contre le bruit va sacrément diminuer ;)

 

il y a 23 minutes, Nikow a dit :

option 2 : 100 poses de 5 ou 10 sec pour le coeur et 100 poses de 40 sec pour les extensisons ?

C'est cette option qui est la bonne :)

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Nikow a dit :

Comment ça ? Mon cadrage réel est bien plus large que l'image présentée (la brute est non recadrée ) Mais tant que mon boitier n'est pas dé-filtré je ne pense pas me focaliser sur la tête de cheval ^^..

 

J'aurais bien vu un cadrage "Plein champ" de ce genre :

 

5df12f65e9f5b_zz_Orion_canon1000D135mm.jpg.5ae28e67516a98cf946b143b9373cd4a.jpg

 

... car c'est quand même sympa de pouvoir capter plusieurs objets sur une prise de vue. :)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
  • Évènements à venir