jldauvergne

Est ce que l'on perd en résolution avec une matrice de bayer ?

Recommended Posts

Il y a 14 heures, Philippe Bernhard a dit :

A7s et sampang 135mm à f/2

Cela semble prometteur.

Cependant on est à F2. Et comme les pixels de A7 fond 8.4 micron et que le rayon du disque d'airy fait 2.77micron, on est largement sous-échantillonné (K proche de 0.33 et les étoiles portent déjà sur plusieurs pixels)

En haute résolution K est au mini égale à 2.5 ou mieux à 5

Donc faudrait refaire l'essai avec F22 au minimum, voir au-dessus de F30 pour être plus conforme. Là on pourrait voir si la méthode apporte un plus en HR planétaire.

Edited by CPI-Z

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Comme je l'ai dis dans une autre post, je vais essayer d'avoir un échantillonnage à 0.185"/p sur le lunaire avec une ASI 224MC soit f/d 27 pour 150mm (natif f8). Je que je redoute le plus c'est de savoir bien faire la mise au point avec la turbulence. Bon , avec 150mm, ce n'est pas trop complexe avec les r0 habituels, mais pour beaucoup plus en diamètre, on doit bien s'amuser, même en grossissant à fond lors de la preview. Avez-vous une méthode hyper fiable, ou cela ne sert à rien d’être hyper précis, car la turbulence donnera toujours quelques bonnes images? C'est toujours extrêmement frappant de voir comment une étoile à fort grossissement se focalise, se défocalise, se déplace, pour revenir à sa position initiale, et d'un jour à un autre, avec de très  fortes variations d’intensité.

 

Ici gamma Leonis - Algieba à 0.185"/p lors de deux séances différentes.

5cbb16f760839_Algieba_233700-Copie_F400-450.gif.5e9d2d6b3db4c512fa46b6e48a9cc0f3.gif

Algieba3X_010059.gif.d6b1cb1f22f169deff3373e3f1b039b9.gif

Edited by STF8LZOS6
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 18/12/2019 à 14:10, jldauvergne a dit :

Et puis en vrai perso je n'ai pas de problématique, la stratégie de séquence de prise de vue IMX224 puis IMX290  puis de nouveau IMX 224 fonctionne très bien et permet de profiter du meilleur des 2 mondes entre capteur couleur et monochrome. Vive Winjupos, quel bonheur ce soft !

 

Grâce à toi, le père noël est passé prendre une 290 chez Cyclops pour moi.

 

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, CPI-Z a dit :

Donc faudrait refaire l'essai avec F22 au minimum, voir au-dessus de F30 pour être plus conforme. Là on pourrait voir si la méthode apporte un plus en HR planétaire.

 

Oui et non...

Pour moi l'intérêt d'un tel drizzle est de justement pouvoir légèrement sous-échantillonner sans perte de résolution ( ce qui n'est plus du sous-échantillonnage du coup, mais bref :D ). Si on peut récupérer une image comparable en diminuant légèrement l'échantillonnage grâce au bayer drizzle, on peut du coup gagner en flux par pixel et par unité de temps. Et donc éventuellement diminuer le temps de pose unitaire et monter la cadence, ou juste profiter d'un meilleur RSB au final.

Après évidemment il faut que la perte de rsb due au bayer drizzle soit inférieure au gain de rsb induit par le sous-échantillonnage adéquat... sinon tout le bazar ne sert à rien :D

 

Romain

Edited by Roch
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 11 heures, Roch a dit :

Pour moi l'intérêt d'un tel drizzle est de justement pouvoir légèrement sous-échantillonner sans perte de résolution

Oui justement c'est l'interêt du bayer drizzle voir si l'on ne perd pas de résolution par rapport au Bayer couleur simple, mais aussi par rapport à une caméra NB ou équipée du prisme tri-ccd.

La comparaison en image de philippe-bernhard avec et sans bayer drizzle ne montre rien de ce coté là.

Edited by CPI-Z

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, CPI-Z a dit :

 

non, tu n’as pas compris. Ce sont 2 versions avec bayer-drizzle avec des paramètres différents. Après, mon but n’était pas de démontrer la comparaison avec le même capteur en version monochrome (hélas qui n’existe pas), mais simplement de dire qu’on pouvait avoir une meilleure résolution en bayer-drizzle « optimisé », ce qui n’est pas possible avec tous les softs.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Philippe Bernhard a dit :

on pouvait avoir une meilleure résolution en bayer-drizzle « optimisé »

OK merci.

En image HR planétaire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Si l"on reprend les deux images de Philippe en comparaison du Bayer-Drizzle,

on peut en traitant la plus douce obtenir la plus dure. J'ai fait l'expérience.

 

Un avis mais il faudrait conformer expérimentalement.

Le Drizzle ne donne de bons résultats qu'en cas de sous-échantillonnage.

 

Mais il faut aussi une seconde condition. Que l'information bouge aléatoirement de l'ordre de +/-1 pixel environ. Et pas de 3 ou 10 ?

Cette seconde condition se rencontre très peu fréquemment en planétaire HR (amateur pas dans l'espace).

Ou alors les images sont d'une stabilité exceptionnelle.

Si c'est le cas, pourquoi prendrait-on le risque de sous-échantillonner ?

 

Pour finir les algorithmes de Drizzle sont très gourmands en ressources.

Ce qui va entrainer des temps de traitement très très longs, s'ils sont mis en œuvre sur des milliers d'images.

 

Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour compléter un peu à propos du Drizzle.

 

Il a été mis en œuvre afin de tenter de récupérer de la résolution d'images faites par  le HST (Hubble),

et issues de la caméra à grand champ et sous-échantillonnées.

On ne peut pas dire qu'elles étaient turbulentes.

Comment se fait-il qu'elles devaient quand même bouger un tout petit peu : déplacements de l'ordre du pixel aléatoirement ? ( pour 'dithering' donc )

Précision de guidage ajustée un peu pour ça ?

Ou bien mettaient-ils en service un sèche-cheveux destiné à faire trembler  le télescope ? :D:D:D

On ne nous dit pas tout.:D

 

De toute façon si les conditions pour que le Drizzle s'exprime réellement ne  sont pas réunies,

on gros on peut dire qu'il se transforme de fait en algorithme d’interpolation classique ; linéaire ou bilinéaire.

Celui qui le met en œuvre ne sait pas forcément qu'il ne fait pas du Drizzle, même si ses images se sont un peu améliorées.

On ne sait pas tout.:D

 

Lucien

Edited by Lucien

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Obione
      Bonjour,
       
      Je pense que j'ai fait une erreur en commandant un renvoi coudé 2 '' Explore SC à miroir diélectrique 50.8 / 31.75 pour mon Celestron C8 .
       
      Ca rentre pas ... Quel accessoire il faut que j’achète afin de pouvoir le mettre à l'arrière du télescope ?
      Ou alors c'est un grosse connerie et faut que je le renvoie de suite ?
       
      Merci d'avance et bon ciel 
       
    • By Redwolf
      Bonjour,
       
      Question stupide, quelle est la différence entre
      celui ci https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/skywatcher-correcteur-de-coma-2-pour-les-telescopes-de-type-newton/p,18852#tab_bar_1_select
      et celui là https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/skywatcher-correcteur-de-coma-f-4-aplanique-2-/p,33567#tab_bar_1_select
       
      Merci bien!
       
      Redwolf
    • By NicoF
      Bonsoir 
       
      Un petit partage toujours autour de l'impression 3D.

       
      Il s'agit d'un dispositif permettant d'adapter un filtre diamètre 31.75mm à un canon EOS.
       

       

       

       
      Cela fonctionne bien avec des objectifs à "longue focale" qui tolèrent la surépaisseur du filtre.
       
      Voici le fichier pour l'impression:
      clip.STL
       
      A imprimer soit même ou en ligne.
      En cas d'impression maison, choisir une épaisseur de couche de 0.1 maximum et aller le plus doucement possible car le taraudage est assez fin.
       
      Bonne soirée 
      Nicolas
       
    • By guy03
      Bonjour à tous.
      J'ai mon crayford synta william optic qui, si il est à la verticale par exemple a tendance a descendre,sortir tout seul. Quels sont les vis pour le serrer un peu à votre avis? J'ai regardé mais c'est pas si évident que cela. Et à quoi servent les deux vis que j'ai fléché ??? Ils arrivent sur rien??? Dessous il y a le gros vis chromé pour le bloquer mais j'aimerai le durcir un peu! merci
      Bon confinement et attention à cette saloperie de covid!!! 




    • By Loup Lunaire
      Bonjour les astro dessinateurs,
       
      J'ai recommencé une session de dessin sur vénus juste après l'avoir imagé,  dans des conditions optimum, puisque j'ai pu aller à x200 grâce à ce ciel bleu qui dure , qui dure....
      J'ai ressorti mon papier noir cette fois, j'ai même représenté la diffusion  bleuté (mais pas la turbulence) elle se rapproche chaque jour de nous Vénus, et toujours une zone de densité au nord plus sombre.
       
      Matériels:
      AIRWOLF Bresser Messier AR90/900  -Abbe 9mm TAKAHASHI + barlow x2 - filtres lunaire ND96 + Wratten bleu 80A
      Papier noir, crayons faber-castell polychromos avec des gris, blanc, noir.
       

       
      Bon dessin planétaires & lunaire
       
       
  • Images