fljb67

NGC 891 - Mak SW 127/1500 - #01

Messages recommandés

Bonjour ou bonsoir. :)

 

 

- Objet : NGC 891.

 

- Date :  18/12/2019.

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

- Monture : Takahashi EM10

 

- Optique : Mak Skywatcher 127/1500. ( en réalité, plutôt 1400 mm de focale après test sur la Lune ).

 

- Caméra photo : ZWO ASI 294MC Pro  ( Couleur ; 4144 x 2822 ; 4.63 x 4.63 µm ;  ~ 19.2 x 13.1 mm ; refroidie à -10 °C ).

- Filtre : L-PRO Optolong coulant 31.75 mm. ( 1,25" )

- Acquisition : Avec le logiciel ZWO ASICAP.

 

 

- Suivi automatique :

 

- Optique de guidage : Takahashi GT-40 { f = 240 mm ; D = 40 mm ; f/D = 6 }.

- Caméra de guidage : ZWO ASI 290MM mini  ( N&B ; 1936 x 1096 ; 2.9 x 2.9 µm ; ~ 5.6 x 3.2 mm ; non refroidie ).

- Logiciel d'autoguidage : PHD2  ( v2.6.6 ).

- Réglages caméra de guidage  : Gain 90% ; temps de pose unitaire : 1 s.

 

 

- Pointage : manuel avec un le viseur "point rouge" livré avec le Mak + chercheur visuel de type "chasse" + oeil électronique ( ASI 294 MC + chercheur SWO 50/240 ).

 

- Lieu : Depuis mon balcon.

 

- Mise en station  ( l'étoile polaire n'étant pas visible ) :

Avec marquage au sol du méridien ( pour l'azimut ) + { rapporteur fixé à la barre du contrepoids + fil à plomb } ( pour la "hauteur" ).

 

- Réglages  de la caméra : Raw 8  ; Gain 500 ; temps de pose unitaire : 100 s ; T° :  - 10°C ; Rouge 52 ; Bleu 62  ; Saturation : 10

...  Mode Binning 2,  ce qui permet , en mode Raw 8 ( contrairement au Raw 16 ) de multiplier la sensibilité par un coef compris entre 3 et 4.

 

- Empilement : DSS ( DeepSkyStacker ).

 

- Post-traitement : GIMP + PSE8 + Fitswork ( pour la réduction d'étoiles ).

 

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

Remarque : le seeing  était exécrable :

 

- La misère pour essayer d'effectuer une MAP à peu près correcte.

- 19 prises de vues retenues sur 34 au total ( ~ 44 % de déchet  ¬¬: cela ne m'était jamais arrivé auparavant ).

 

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

 

1°) La meilleure brute ( 1 x 100 s )  plein champ ( ~ 0,79 ° x 0.54 ° ) :

 

2019-12-18-2128_7-CapObj_0005_brute_1000.jpg.d2b653b7330d47c3aa8ff24c187a5783.jpg

 

 

 

2°) Après empilement de 19 prises de vues ( 1900 s au total soit 31 min 40 s  ) avec DOF :

 

a) Plein champ sorti  de DSS sans aucun post traitement :

 

Autosave_1000.jpg.ee5bbe25f774b82e1db6546206c77d1d.jpg

 

 

b) Crop avec post traitement ::

 

Autosave_V4_crop_5_1000.jpg.9e8a8a2633096e03083f346d73fdc357.jpg

 

 

Malgré le fait d'avoir "réduit les étoiles", les plus lumineuses sont quand même de gros pâtés.  :S

 

 

Côtés positifs, sachant que cette séance astrophoto a été effectuée à l'arrache ( coup de bol niveau météo ) :

 

- C'était la première fois que j'ai opéré sur NGC 891 ( donc aucune idée de ce que cela pouvait donner ).

- Le matériel a fonctionné correctement.

 

 

J'essayerais de faire mieux la prochaine fois, avec un meilleur seeing . ^^

 

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 8

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Déjà, c'est pas une cible si facile :)

Et donc, ton image est quand même très bonne pour des prises à l'arrache ;)

De plus, c'est vrai que la réduction d'étoiles agit très peu sur les plus grosses :(

Avec plus de poses et un bon ciel, la prochaine sera la bonne ;)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonsoir

 

Si je calcule bien, 1400 mm de focale et des photosites de 4.6µ  tu as un échantillonnage de 0.7"/pix ? Je me trompe ?

Donc je suppose que tu as bien réduit la taille de la galaxie pour le forum.

 

Sinon je dirais que les étoiles sont bien rondes, c'est déja un bon point à cet échantillonnage.

L'image est un peu "flat", ça manque de "punch" et de dynamique, mais avec 19 x 100 secondes c'est déja un résultat avec un Mak.

 

Christian

 

Edit : Ah non, je vois que tu bosses en bin2, donc c'est pas la même chose. 

 

 

 

Modifié par christian_d
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, ALAING a dit :

... la réduction d'étoiles agit très peu sur les plus grosses

 

En plus, je les ai sélectionnées une par une pour diminuer leur luminosité + flou gaussien.

 

Quand ça veut pas, ça veut pas : si la base est mauvaise, les miracles sont rares ( c'est le jeu et il faut l'accepter ).

 

Après, cette galaxie, je la  trouve très sympathique ... et elle mériterait une focale plus importante ( genre  2000 mm ... style ton Mak :ph34r:).

 

Modifié par fljb67
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 15 minutes, christian_d a dit :

... je vois que tu bosses en bin2

 

Pour l'instant, en effet, histoire de limiter le temps total de poses. ( lever le lendemain vers 6h30 du mat' ... ca pique )

 

A l'occasion, j'essayerais le Bin 1 -  Raw16 en 14 bits ( avec 400 s au lieu de 100 s ), quand j'aurais le temps devant moi durant mes congés.

 

Cela me permettra de voir s'il y aura une différence notable {  Bin2 ; Raw8  } vs {  Bin1 ; Raw 16 - 14 bits } ...  lors d'une nuit où le seeing sera correct.

 

Il me tarde de pouvoir effectuer cette comparaison. :)

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, mais en bin1 il faudra poser encore plus.

Ici la taille des étoiles est également due à l'ouverture et au rapport FD de ton optique. Un FD "court donne une tache de diffraction plus petite, et la taille du diametre joue également, bien entendu.

 

J'ai tenté une petite reprise de ton image en donnant un peu de "punch avec les courbes PS, sur les étoiles également. Puis une petite réduc sur les grosses étoiles avec PS, sur selection, méthode que j'avais expliquée sur le forum, des étoiles moins "confettis".

 

n891_f.jpg

 

 

 

 

 

  • J'aime 4
  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 32 minutes, christian_d a dit :

Ici la taille des étoiles est également due à l'ouverture et au rapport FD de ton optique. Un FD "court donne une tache de diffraction plus petite, et la taille du diametre joue également, bien entendu

 

Airy inside : c'est entre autre la raison pour laquelle je vais essayer de diminuer ( nativement ) le rapport f/D avec un autre instrument optique genre Ritchey Chretien.

 

 ( Style 203/1600 voire 254/ 2000 )

 

 

 

il y a 32 minutes, christian_d a dit :

J'ai tenté une petite reprise de ton image en donnant un peu de "punch avec les courbes PS, sur les étoiles également. Puis une petite réduc sur les grosses étoiles avec PS, sur selection, méthode que j'avais expliquée sur le forum, des étoiles moins "confettis".

 

Ah oui, c'est clairement bien mieux. ^^

 

Merci à toi d'avoir pris le temps pour ce traitement. :)

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle image

Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

A l'occasion, j'essayerais le Bin 1 -  Raw16 en 14 bits ( avec 400 s au lieu de 100 s ), quand j'aurais le temps devant moi durant mes congés.

 

Cela me permettra de voir s'il y aura une différence notable {  Bin2 ; Raw8  } vs {  Bin1 ; Raw 16 - 14 bits } ...  lors d'une nuit où le seeing sera correct.

 Hâte aussi..;),

T'es pas obligé de poser direct 400s..:) fais des essais d'abord(200/300s) règles le gain en fonction de ton signal etc..aussi c'est un Maksutov faut voir j'en sais rien.

Il y a 2 heures, fljb67 a dit :

Pour l'instant, en effet, histoire de limiter le temps total de poses. ( lever le lendemain vers 6h30 du mat' ... ca pique )

Je compatis;) oui tu as raison ce qui compte si tu veux de la dynamique c'est le temps de pose total sur l'objet en question qui dépend de sa luminosité faut faire des essais faut pas cramer c'est tout mais faut poser longtemps dans la durée pour les objets très faibles(bruit).

On verra une différence--->(la dynamique d'une image)(sensation de profondeur)

:)

Modifié par Saci-
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 bravo ! il y a du potentiel , la reprise de christian le montre bien ! :)

 polo

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour @fljb67 :)

Bravo pour tes clichés!

Il y a 10 heures, fljb67 a dit :

( lever le lendemain vers 6h30 du mat' ... ca pique )

Je compatis! je suis confronté à ça également ce qui réduit les séances dehors! 

 

Bon ciel!

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour

 

En bin1 tu auras un objet plus grand avec plus de détails.... et moins de dynamique.

Mais quand je vois l'aspect de ta brute en bin2 je me dis que c'est pas gagné en bin1 avec ce capteur Cmos.

 

Franchement, si tu veux faire du CP d'objets faibles le mieux serait de te procurer un bon vieux CCD, et tu verras la différence en terme de dynamique et de potentiel.

Juste pour l'exemple, voici une brute bin1 de 150 secondes faite derrière un C8 qui n'est pas forcément une optique très "ouverte". C'est fait avec une Atik16 en 2007... un CCD interligne qui m'avait couté à l'époque moins de 700 euros, revendu 350 euros. Bien sur c'est un 200 mm et c'est en noir et blanc, mais c'est du bin1. En terme de dynamique d'image c'est tout un monde par rapport à ta brute bin2. Bon je dis cela je dis rien...;) Mais quand même les ccd c'était top...

 

J'avais placé un croisillon devant le C8, pour faire la map, cela explique la présence d'aigrettes sur les étoiles lumineuses.

 

Une brute de 150 secondes sous un ciel péri urbain Lillois :

 

n891-150s.jpg

 

Christian

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est plutôt bien sur un objet assez difficile pour un Mak 127 , bien joué ! :)

MM

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Re.

 

Une autre version "grand" champ en ayant un peu plus bossé dessus.

 

Autosave_z_02_crop_12_800_06.jpg.72443ec3bfb29fd56e58055d51fcc444.jpg

 

Bon, elle ne vaut pas celle de @christian_d . ^^

 

 

Crop :

 

Autosave_V7_crop_14_365_5.jpg.cb321ce9cd818acb67f206b7d369c83d.jpg

 

Modifié par fljb67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En fait, je trouve ta première version meilleure :)

Là ton fond de ciel a un peu souffert ;)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, ALAING a dit :

Là ton fond de ciel a un peu souffert

 

Pas faux.

 

J'avoue avoir un peu abusé du filtre gaussien. :ph34r:

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir