Mise au point sur Lune

[wilexpel 9 854]

Il y a 9 heures, Thierry Legault a dit :

Pour le C14 je m'étais procuré un focuser numérique Optec TCF-S que j'ai utilisé pour faire ces quartiers de Lune, et je pense que je n'aurais pas obtenu ça avec un focus "en aveugle" 

Je n'avais pas vu ton commentaire Thierry, ben oui il est d'une précision diabolique (cher aussi mais il en vaut largement la peine). La MAP est vraiment très précise et déroutante lorsqu'on l'utilise au début... Surtout après un Feather touch... Attention la course de MAP est très courte !

[bulot 71]

il y a 22 minutes, wilexpel a dit :

Attention la course de MAP est très courte !

C’est clair ! Il n’est là que pour affiner la MAP. Mais c’est du costaud !

[Simon Fabre 4 175]

Il y a 9 heures, Thierry Legault a dit :

Pour le C14 je m'étais procuré un focuser numérique Optec TCF-S que j'ai utilisé pour faire ces quartiers de Lune, et je pense que je n'aurais pas obtenu ça avec un focus "en aveugle"  ! http://www.astrophoto.fr/moon_2016august_fr.html

On a beau les avoir déjà vus ces quartiers et croissants Thierry, on reste un peu ahuri devant. L'apothéose du lunaire. Unique.

Rien que pour égaler la chose au C14 sur un champ seulement limité par la coma, il y'a déjà du gros gros boulot! 

Simon

[zirkel 2 1 719]

 

Citation

http://www.astrophoto.fr/moon_2016august_fr.html

 

Je ne connaissais pas ces images... ça dépote grave comme dirait mon fils  Magnifiques !

[PETIT OURS 24 630]

 

bravo  .... 

http://www.astrophoto.fr/index_fr.html

[jldauvergne 15 098]

Il y a 15 heures, alain a dit :

et de faire la mise au point sur une étoile avec un masque bahtinov ou autre 

ne serais  pas plus simple. et après viser la lune ?

Déjà de base je n'ai jamais compris l’intérêt de ce masque, en ccd une mesure de la fwhm est très efficace. Avec un APN en zoomant à fond sur le live view on voit très bien quand c'est net et quand ça ne l'est pas. 
Mais toutes ces méthodes -bahtinov y compris- sont propres au ciel profond, lorsque l'image n'est pas dominée par la turbulence. 
Pour revenir à la question initiale, sur la Lune il y a du contraste, ce n'est pas si compliqué de voir si on est bon ou pas. 
C'est plus difficile sur Uranus, Neptune ou Jupiter en CH4. 
JLUc

Modifié 24 décembre 2019 par jldauvergne

[ClaudeS 3 529]

Il y a 16 heures, jldauvergne a dit :

Pour revenir à la question initiale, sur la Lune il y a du contraste, ce n'est pas si compliqué de voir si on est bon ou pas. 

C'est aussi ce que j'ai retenu la dernière fois ou j'ai fait une image lunaire. Il n'y a que la turbulence pour faire douter que l'on est bon, mais avec un peu de patience, c'est imparable, selon la méthode que j'ai donné un peu plus haut pour limiter les effets de la turbulence. 

Modifié 25 décembre 2019 par STF8LZOS6

[Jean-Marc_M 941]

J'en étais resté à ça :

Et donc avec mon C9, MAP au Bahtinov sur une étoile proche de la Lune puis shoot. Ça ne serait plus bon..?

[Thierry Legault 5 801]

Le ‎24‎/‎12‎/‎2019 à 16:20, jldauvergne a dit :

Pour revenir à la question initiale, sur la Lune il y a du contraste, ce n'est pas si compliqué de voir si on est bon ou pas. 

 

oui, enfin à mon avis c'est "plutôt facile" pour celui qui connaît bien son instrument et qui a acquis le doigté nécessaire avec cet instrument pour coordonner le fait de se dire "là c'est bon" et de stopper l'action sur la map

 

L'autre intérêt d'un système de mesure, c'est de vérifier la fiabilité...du manipulateur ! Avec les instruments que je connais bien (FSQ, TOA, C14), quand je fais la map au jugé je tombe plutôt bien par rapport à là où me conduit le système de mesure, mais pas 10 fois sur 10, plutôt 7 ou  8 fois. Les autres fois, je me suis arrêté un petit peu trop tôt, ou un petit peu trop tard, sans que je m'en rende compte, probablement parce que je me suis arrêté sur un micro-trou de turbulence.

[Thierry Legault 5 801]

Il y a 6 heures, Jean-Marc_M a dit :

Et donc avec mon C9, MAP au Bahtinov sur une étoile proche de la Lune puis shoot. Ça ne serait plus bon..?

 

et la map, tu la refais à quelle fréquence ? Parce qu'un SC, c'est sensible aux variations de température, je le vois très bien lors des séances lunaires  Certaines nuits, ça bouge en l'espace de 10 minutes.

[Elie Rousset 2 4 313]

Pas grand chose à rajouter (les spécialistes en savent bien plus que moi sur le sujet)

J'utilise un focuseur électrique MOONLITE sans compteur de MAP et avec de simples moteurs DC, conscient des manques de mon système actuel (en fait je ne suis jamais sur d'avoir une MAP parfaite ... surtout en planétaire avec par exemple un filtre bleu , mais même sur la Lune) j'ai fait l'acquisition d'un système de MAP motorisé Lakeside  avec compteur MAP sur la télécommande et sur le PC et des moteurs pas à pas)  bon c'est pas encore installé (vu que mon MOONLITE est HS depuis le 21 octobre  et ma dernière séance de prise de vue) et que je n'ai pas l'adaptateur pour le Lakeside, mais c'est ma principale piste  d'amélioration de mes images pour la prochaine phase d'opposition de la planète Mars. 

 

Quelques astuces de MAP que j'utilise depuis plusieurs années :

 

Pour affiner ma mise au point sur la Lune, je travaille en taille réelle (ZOOM x1) je repère de petits cratères ou détails , j'affine au mieux ma MAP et je passe en ZOOM x2 (très facile de jouer avec les ZOOM sous  firecaprure )  l'image agrandie semble d'emblée  moins nette mais paradoxalement la MAP en est facilitée j'essaye en avant et en arrière de la position puis lorsque je pense que c'est mieux je revient en zoom x1 et là généralement c'est meilleur ... mais pas sur que ce soit la position de MAP parfaite (bon c'est ma méthode ... c'est pas du tout scientifique ... mais pour moi ça marche pas mal ;o)

 

Autre méthode que j'emploie   ... ben je multiplie les films en retouchant chaque fois la mise au point (sur une soirée Lunaire) je fais 4 films minimum par cratère et j'essaye aussi de répartir les acquisitions sur la durée de la séance par exemples deux ou trois films consécutifs sur Platon en début de séance .. puis la même chose une heure après et ainsi de suite jusqu’à la fin de la nuit ... au traitement il y a toujours quelques films qui sortent du lot (meilleur MAP,  trou de turbulence ou simplement amélioration des conditions) 

 

De plus je n’hésite pas à retoucher ma MAP plusieurs fois même lors de la prise de vue, surtout avec une turbulence fluctuante.

 

Une autre astuce, diminuer la vitesse d'affichage des images (à 80 ou 100 images secondes l'image semble "vibrer " aussi en fonction des conditions de turbulence descendre à 25 ou 30 images secondes permet parfois d'avoir une meilleure interprétation visuelle 

       

Modifié 26 décembre 2019 par Elie Rousset 2

[christian viladrich 7 672]

Avec un système gradué, on peut faire plusieurs mises au point d'affilée (par exemple 3), puis prendre la moyenne des trois mesures. Cette méthode permet également de se rendre compte si on a foiré ou pas la mise au point (= cas où les trois mises au point sont très différentes).

Si on en plus la mise au point est motorisée, on peut alors la modifier pendant l'acquisition pour profiter des trous de turbulence.

[vindematrix 879]

oui, c est pour cela que je fais la map (motorisée) en jouant avec les trous des turbu,  j ai installé un comparateur, mais je ne vois pas vraiment pas son utilité? 

Peut être pour garder une map, sur un soleil sans tâche, mais à quoi bon,  je fais la MAP sur le limbe....

bruno

Modifié 26 décembre 2019 par vindematrix

[airbus340 3 442]

Bon ...je vois que ma question n'etait pas si bête que ça comme je ne notais dans le post d'origine

Elle a suscité pas mal de réponses dont quelques unes des cadors du sujet...:)

Je vais essayer les trucs et astuces décrits dans ce post dès la prochaine Lune ...:)

 

A suivre donc

 

Ph

[ValereL 15 378]

Salut Airbus, comme signalé par quelques uns, choisis un temps d'obturation rapide pour un rafraîchissement des images efficace.

Une région riche en détails de contraste, tu repères le plus petit détail visible et par petites approches, ça devrait le faire. Ça prend quand même un certain temps une excellente mise au point, même si on est pressé de faire l'acquisition quand les conditions sont bonnes ! 

Pour ma part je ne fais confiance à la mise au point que le temps de faire 4 ou 5 tuiles d'une mosaïque, je la retouche ensuite.

Modifié 26 décembre 2019 par ValereL

[CATLUC. 3 235]

Bonsoir

Moi avec les grossissements que j'utilise un petit cratère me sert de mire mais la turbulence m'oblige souvent à plusieurs minutes de recherche du point. Une fois trouvé à partir du milieu de l'acquisition je fais toujours varier la map un peu dans un sens un peu dans l'autre pour contrer la turbu est avoir plus de chance d'avoir 200 à 300 images correctes ce qui me suffit au traitement.

Bonne nuit.

Luc 

[vindematrix 879]

il y en a même qui font une petite défocalisation et refocalisation  pendant une acquisition , forcement, il y aura quelques images  très bonnes, mais trop peu pour un traitement avec ask 

 

bruno

[Thierry Legault 5 801]

Il y a 16 heures, vindematrix a dit :

oui, c est pour cela que je fais la map (motorisée) en jouant avec les trous des turbu,  j ai installé un comparateur, mais je ne vois pas vraiment pas son utilité? 

 

déjà ce que tu peux faire, c'est faire une map 10 fois de suite selon ta méthode habituelle (sans regarder le comparateur pendant que tu fais la map) puis noter à chaque fois la valeur indiquée par le comparateur. Ce qui donnera ensuite une idée de la dispersion de tes maps et donc de ta fiabilité de mise au point 

 

 

Modifié 27 décembre 2019 par Thierry Legault

[guy03 4 937]

Bonjour

Avec le C11 c'est avec la méthode la plus simple. Je mets bien le tube en température, je vérifie la collime (avec ça on a déjà fait une partie du boulot) et ensuite je fais la mise au point en prenant comme référence le bord d'un cratère et dans un trou de turbule si le bord est affûté comme une lame de rasoir c'est ok pour moi. Je fais la mise au point pour chaque avis ou ser. En principe ça va pas trop mal. Bonnes fêtes!

[vindematrix 879]

Il y a 3 heures, Thierry Legault a dit :

 

déjà ce que tu peux faire, c'est faire une map 10 fois de suite selon ta méthode habituelle (sans regarder le comparateur pendant que tu fais la map) puis noter à chaque fois la valeur indiquée par le comparateur. Ce qui donnera ensuite une idée de la dispersion de tes maps et donc de ta fiabilité de mise au point 

oui thierry, il est toujours interessant de faire des comparaisons de map, exemple sur une dizaine de prises, et comme tu l indique noter!

les valeurs doivent être differentes au comparateur c est certain., si vraiment les  écarts sont importants, cela pourrait être un  probleme de map ( mécanique) car je suppose que la turbu doit rester modeste en Focus?

J ai aussi remarqué que le fait de changer de filtre, par exemple mettre un IR  en plus ou un autre change aussi le focus; pourtant il  est dans le porte oculaire  et n intervient pas dans le tirage mécanique.  

 

bruno 

Modifié 27 décembre 2019 par vindematrix

[Thierry Legault 5 801]

il y a 54 minutes, vindematrix a dit :

si vraiment les  écarts sont importants, cela pourrait être un  probleme de map ( mécanique) car je suppose que la turbu doit rester modeste en Focus?

 

ça peut surtout être un problème d'utilisateur qui n'est pas constant On n'est pas tous des super-héros en mise au point !

 

il y a 55 minutes, vindematrix a dit :

J ai aussi remarqué que le fait de changer de filtre, par exemple mettre un IR  en plus ou un autre change aussi le focus; pourtant il  est dans le porte oculaire  et n intervient pas dans le tirage mécanique.  

 

bien sûr que si !!! Un filtre recule le foyer d'environ 1/3 de son épaisseur (de verre). Il n'y a qu'un filtre placé à l'avant de l'instrument (ex : Astrosolar, ERF) qui ne décale pas la position du foyer

[vindematrix 879]

ok, compris.

Oui, l utilisateur n est pas non plus un robot, on a tous nos imperfections.

 

merci

 

bruno