ISIS: problème de calibration en longueur d'onde avec le module de calib de l'alpy600

[AlSvartr 2 935]

Hello, 

 

Malgré toutes mes tentatives je n'arrive pas à avoir une calibration en longueur d'onde suffisemment correcte dans ISIS avec l'utilisation seule du module du calib (lampe ArNe).

Ce que j'observe c'est que la régression ne fonctionne pas du tout dans le bleu (gros décalages sur les raies de Balmer par exemple).

 

Je ne sais pas exactement ce que fait ISIS pour trouver les différentes raies en émission, mais je me demande jusqu'à quel point la balance entre les raies d'émission dans le spectre a son importance. Je m'explique: j'utilise une ST10xme qui a une courbe de QE maximale vers 650nm. Or si on prend le modèle de CCD habituellement renseigné dans la doc shelyak par exemple IMX285, on a un QE qui pique plus vers 500nm.  On s'attend donc proportionnellement à ce que les raies dans le rouge profond soient bien plus intense que celle dans le bleu avec la ST10 qu'avec par ex. une ATIK314. 

 

J'obtiens ça:

 

Est-ce que ce changement de balance entre le bleu et le rouge pourrait-être trop important pour ISIS?

C'est peut-être aussi un problème de résolution mais j'ai remarqué qu'il est très difficile de trouver le point de focus optimum: soit c'est vers le bleu, soit le vert, soit le rouge, mais jamais les 3 à la fois. Sur le spectre montré ici, j'arrive à environs 3.5 pixel en FWHM sur la raie à 5852A , donc 23.8 microns-> 1.3nm, ce qui semble dans les clous même si on peut mieux faire.

 

 

a+

 

Simon

 

 

 

Modifié 27 décembre 2019 par AlSvartr

[OlivierG 782]

Salut Simon,

 

Tu ne peut pas avoir à la fois une mise au point optimum dans le bleu et rouge du spectre, là il faut faire un compromis et par exemple effectuer la map sur le milieu du spectre dans le vert comme tu l'as fait sur la raie du Ne à 5852 A.

 

Pour la calibration, qu'elle est le RMS que tu obtient ? Et quel méthode utilises tu dans ISIS ?

 

Ce qui est important c'est de vérifier qu'aucune raie de la lampe de calibration ne soit saturée. Certe ta CCD est plus sensible dans le rouge qu'un capteur qui équipe les CCD ATIK 414 ou ATIK 460, donc tu auras des raies plus faibles dans le bleu mais je ne suis pas sur que cela soit un obstacle pour ISIS. 

 

Après il est sur que dans le bleu de la lampe Ar/Ne, il n'y a pas beaucoup de raies exploitables vers les 400nm et en dessous dans  le proche UV aucune. Le mieux étant d'utiliser une méthode mix de calibration entre les raies de la lampe de calibration AR/Ne et une étoile de référence de type A ou B ou ISIS utilise les raies de Balmer en plus de certaines raies de la lampe Ar/Ne pour effectuer la calibration en longueur d'onde.

 

Tu peut essayer Demetra qui est dédié au process des spectres Alpy 600 :

https://www.shelyak.com/logiciel-demetra/

 

et qui utilise une autre méthode pour la calibration en longueur d'onde.

Modifié 27 décembre 2019 par OlivierG

[AlSvartr 2 935]

Salut Olivier, 

 

Ok en fait j'ai réussi à éclaircir une ou deux choses en reprennant méthodiquement chaque étape. Ce que j'essaye c'est la méthode avec uniquement la lampe de calib (donc avec le choix ad-hoc dans l'onlget Général). Je crois que mon hypothèse de base est finalement hors de cause.

 

Citation

Etalonnage spectral
--------------------------------------------------------------------------
Dispersion primaire : 
Coefficient a4 : -2.495544E-13
Coefficient a3 : 6.683264E-09
Coefficient a2 : -6.148152E-05
Coefficient a1 : 0.50352
Coefficient a0 : -912.577
--------------------------------------------------------------------------
RMS : 0.117604 (en pixels)
--------------------------------------------------------------------------
Ecart d'ajustement en longueur d'onde sur les points primaires
point #1  Lambda = 3770.630  px = 419.728  dx = -0.085
point #2  Lambda = 3797.300  px = 426.962  dx = 0.199
point #3  Lambda = 3835.390  px = 437.276  dx = -0.101
point #4  Lambda = 3889.050  px = 451.774  dx = -0.017
point #5  Lambda = 3970.080  px = 473.600  dx = 0.055
point #6  Lambda = 4101.750  px = 508.917  dx = -0.064
point #7  Lambda = 4340.480  px = 572.582  dx = -0.021
point #8  Lambda = 4861.340  px = 710.673  dx = 0.051
point #9  Lambda = 6562.850  px = 1170.075  dx = -0.090
point #10  Lambda = 6869.000  px = 1255.691  dx = 0.086
point #11  Lambda = 7605.000  px = 1465.671  dx = -0.012
--------------------------------------------------------------------------
Equation de dispersion inverse 
Coefficient a4 : 1.795753E-10
Coefficient a3 : -9.487734E-07
Coefficient a2 : 1.570560E-03
Coefficient a1 : 2.76015
Coefficient a0 : 1879.404
--------------------------------------------------------------------------
RMS : 0.869021 (en angstroms)
--------------------------------------------------------------------------
Ecart d'ajustement en longueur d'onde
point #1  x = 606.898  lambda = 3945.289  dlambda = 0.811
point #2  x = 663.644  lambda = 4160.395  dlambda = -1.805
point #3  x = 755.263  lambda = 4509.607  dlambda = 1.123
point #4  x = 764.428  lambda = 4544.607  dlambda = 0.443
point #5  x = 794.198  lambda = 4658.308  dlambda = -0.408
point #6  x = 822.020  lambda = 4764.551  dlambda = 0.319
point #7  x = 874.728  lambda = 4965.620  dlambda = -0.540
point #8  x = 989.267  lambda = 5400.397  dlambda = 0.163
point #9  x = 1109.811  lambda = 5852.593  dlambda = -0.103
point #10  x = 1221.960  lambda = 6266.573  dlambda = -0.083
point #11  x = 1287.898  lambda = 6506.526  dlambda = 0.004
point #12  x = 1467.566  lambda = 7146.831  dlambda = 0.209
point #13  x = 1535.532  lambda = 7384.113  dlambda = -0.133
--------------------------------------------------------------------------
Coefficient a4 : 1.795753E-10
Coefficient a3 : -9.487734E-07
Coefficient a2 : 1.570560E-03
Coefficient a1 : 2.76015
Coefficient a0 : 1879.404
--------------------------------------------------------------------------
RMS : 0.869021
--------------------------------------------------------------------------

 

C'est pas incroyable comme RMS mais pas dramatique non plus. Et la résolution est estimée à 574.9. C'est la première fois que je trouve un résultat aussi "bon". J'ai remarqué que le calcul du tilt et smile est très sensible au choix de la raie et séelection autour de la raie. Il est fort possible que par hasard j'ai trouvé des valeurs qui font plus sens.

 

 

Là ou ça se dégrade c'est quand je cherche à calculer la réponse instrumentale: l'étallonage spectral passe de "Mode Prédéfini - ALPY600 (module de calibration)" à la "Loi de dispersion calculée", et le résultat se dégrade vers une résolution R=502.2. Donc pratiquement 15% de perte. Mais bon je peux probablement survivre avec ça.

 

 

 

 

 

[OlivierG 782]

Le log que tu fait voir montre qu'ISIS, dans ce cas utilise les raies de Balmer, ce qui sous-entend que le spectre que tu traite comporte les raies de l'Hydrogène ? (le log montre toute les longueurs d'onde des raies de l'hydrogène H-alph, Beta.... jusqu'à très bas dans le proche UV.

 

Est ce que tu as fait la lampe de calibration juste avant ou après la cible SANS bouger le télescope ?

 

En général on obtient un RMS de l'ordre de 0,3 avec un Alpy, voir moins.

[AlSvartr 2 935]

il y a 13 minutes, OlivierG a dit :

Le log que tu fait voir montre qu'ISIS, dans ce cas utilise les raies de Balmer, ce qui sous-entend que le spectre que tu traite comporte les raies de l'Hydrogène ? (le log montre toute les longueurs d'onde des raies de l'hydrogène H-alph, Beta.... jusqu'à très bas dans le proche UV.

 

En principe non, c'est la lampe de calib seule

 

il y a 14 minutes, OlivierG a dit :

Est ce que tu as fait la lampe de calibration juste avant ou après la cible SANS bouger le télescope ?

Oui

 

il y a 14 minutes, OlivierG a dit :

En général on obtient un RMS de l'ordre de 0,3 avec un Alpy, voir moins.

 

Oui c'est ce qui me chagrine :-D

 

[OlivierG 782]

A mon avis il y a truc qui ne va pas dans la méthode de calibration car le log montre clairement des raies de Balmer, donc des raies présentes sur une étoile de type A ou B :

 

point #1  Lambda = 3770.630  px = 419.728  dx = -0.085
point #2  Lambda = 3797.300  px = 426.962  dx = 0.199
point #3  Lambda = 3835.390  px = 437.276  dx = -0.101
point #4  Lambda = 3889.050  px = 451.774  dx = -0.017 
point #5  Lambda = 3970.080  px = 473.600  dx = 0.055 -> H epsilon
point #6  Lambda = 4101.750  px = 508.917  dx = -0.064 -> H delta
point #7  Lambda = 4340.480  px = 572.582  dx = -0.021 -> H gamma
point #8  Lambda = 4861.340  px = 710.673  dx = 0.051 -> H Beta
point #9  Lambda = 6562.850  px = 1170.075  dx = -0.090  -> H alpha

 

Toutes ces longueurs d'ondes sont celles de l'hydrogène et non pas celle de la lampe de calibration et sur toutes ces longueurs d'onde l'erreur de calibration est très faible, car contre le RMS global est important.

 

S'agit il bien d'une étoile de type A ou B ?

 

As tu essayé avec Demetra ?

 

[AlSvartr 2 935]

Il y a 2 heures, OlivierG a dit :

Toutes ces longueurs d'ondes sont celles de l'hydrogène et non pas celle de la lampe de calibration et sur toutes ces longueurs d'onde l'erreur de calibration est très faible, car contre le RMS global est important.

 

S'agit il bien d'une étoile de type A ou B ?

 

As tu essayé avec Demetra ?

 

 

En effet, c'est très bizarre, d''après ce que je comprend, l'étoile (type A2v) ne devrait pas être prise en compte...

Il faut que je réessaye avec Demetra