Ngc2683

[siegfried_M31 1 520]

La nuit du 26 au 27 j'ai lancé une série sur cet objet initialement prévu pour une session en Janvier. J'ai démarré la série à 2h30 et l'objet était déjà bien haut au ciel.

L=15*5min

R+B = 10*5min bin 2

G= 50%R+50%B (synthétique)

Autres Infos, Instruments etc, ici : https://telescopius.com/pictures/view/49345/deep_sky/by-siegfried_m31

Magnitude: 10.68

Luminosité de surface: 22.76

Dimension: 9.5 x 2.7 '

Avec la luminosité surfacique aussi faible en longue pose on doit pouvoir toper de belles extensions, déjà avec seulement 1h15 je trouve vraiment sympa.

Veuillez clique sur l'image pour accéder à la version 100%.

Modifié 29 décembre 2019 par siegfried_M31

[ALAING 58 805]

Une image absolument magnifique avec un traitement et des couleurs tip top, bravo

Un petit air de ressemblance avec la galaxie du Sculpteur

Bonne soirée,

AG

[skywatcher 5 986]

Bien jolie celle-là !

Daniel

[Martin Bernier 8 586]

Elle est superbe cette galaxie surnommée UFO 

 

Bravo

 

Martin

[candrzej 2 734]

Belle image Siegfried

Le fond de ciel est un peu sombre à mon goût et noie les faibles signaux détectés dans ton image, notamment le faible amas de galaxies en haut à droite que JP Cazard a bien mis en valeur dans sa version au C11

@+

Christian

[Alexandre Cucculelli 398]

siegfried_M31 , très chouette ton image , j'aime beaucoup cette Galaxie , je la trouve vraiment "photogénique "

Je l'avais testé en avril 2018 et je compte bien lui remettre quelques photons de plus .

https://zupimages.net/viewer.php?id=19/52/qklq.jpg

 

Bravo.

alex.

[frank-astro 4 668]

Salut Siegfried,

Toujours aussi belles tes images !

Frank

[polo0258 38 353]

 très bien réussie ! bravo !

polo

[Jean-Philippe Cazard 3 930]

Belle version de cette galaxie avec une résolution sympa !

 

Juste un détail : ce serait bien de nous mettre les paramètres fondamentaux de prise de vue comme l'instrument et la caméra utilisée sans qu'on soit obligé de sortir des forums pour les trouver sur un autre site

 

[Daniel Juteau 938]

Magnifique!

 

Bravo pour ce travail

 

Daniel.

[fljb67 6 454]

Très belle prise de vue : la galaxie claque bien en restant "douce".

[Nathanael 6 840]

Superbe cette galaxie, bravo!

Nathanaël

[siegfried_M31 1 520]

Merci pour tous ces retours.

Christian, tu as  raison, mon ciel est en dessous des 10%. Pour le groupe de Galaxies, je les ai bien mis en plan, mais avec 1h15 leur signal reste fai le par rapport au bruit et éclaircir le ciel ne change rien. Je peux jouer sur le gamma, mais j'aime pas ce rendu fade. Avec quelques heures de plus de posé je me souviendrai de ta critique pour les mettre plus évidentes.

Jean-Philippe, merci pour ton retour. Un reflex d'informaticien. Plutôt que taper une info plusieurs fois au risque de me planter, je fait référence à  une BD. Je n'ai pas inventé  cette façon de faire, je voie maintes post ou l'on renvoie vers une page privée  ou formulaire & company pour afficher la full ou toutes les infos techniques. D'ailleurs l'image 100% est toujours un lien. Combien des fois les gens me demandent le matos qui est déjà  cité dans ma signature. Quelle solution tu me propose.

Si j'effreins les regles de ton site, mes humbles excuses et signifie le moi clairement. Bon ciel.

[Jean-Claude Mario 5 763]

Slt, belle image, la galaxie ressort bien, ton fond de ciel est très uniforme, mais très sombre, tu as fait un traitement particulier au fond de ciel, ou tu as déjà à la base un ciel avec peu de gradient?

jc

 

[siegfried_M31 1 520]

Non pas de traitement particulier. Depuis Iris noffset à 10% de la dynamique de l'image. Au post-traitement j'abaisser le ciel, afin d'élargir la dynamique globale.

[Christophe H 6 378]

Belle image, bravo.

[siegfried_M31 1 520]

Encore Merci pour tous les intervenants.

 

En  attendant une nouvelle session sous la nouvelle j'ai repris les couleurs. J'avais fait la balance sur fond du ciel, visiblement une erreur. D’où cette nouvelle version, veuillez cliquez sur l'image :

[Shaihulud 4 181]

Je connais pas cette belle.

Je l'ajoute à ma liste.

 

Je l'adoooooooooorrrrrreeeeeee

Nice shoot Siegfried

[danielo 5 772]

très belle image d'une galaxie que je ne connaissais pas

[ALAING 58 805]

Excellente la dernière version

Bonne soirée,

AG

[felopaul 88]

bien joli prise ! bravo

[VirginieN 642]

Très belle galaxie. 

 

Virginie

[Jean-Philippe Cazard 3 930]

Le 30/12/2019 à 07:59, siegfried_M31 a dit :

Jean-Philippe, merci pour ton retour. Un reflex d'informaticien. Plutôt que taper une info plusieurs fois au risque de me planter, je fait référence à  une BD. Je n'ai pas inventé  cette façon de faire, je voie maintes post ou l'on renvoie vers une page privée  ou formulaire & company pour afficher la full ou toutes les infos techniques. D'ailleurs l'image 100% est toujours un lien. Combien des fois les gens me demandent le matos qui est déjà  cité dans ma signature. Quelle solution tu me propose.

Si j'effreins les regles de ton site, mes humbles excuses et signifie le moi clairement. Bon ciel.

 

Siegfried : à mon avis, la bonne démarche est de mettre l'image "full" sur le post, avec au moins les infos techniques "de base" (instrument utilisé, filtres et temps de pose ... ce qui tient facilement sur une ou deux lignes). Tout ça, pour 3 raisons :

1. C'est quand même plus simple et agréable pour les membres des forums d'avoir tout le contenu utile sur le post, sans avoir à suivre des liens externes.

2. La plupart des gens de suivent pas les liens externes, donc perdent des infos (j'ai vu ça en analysant quelques pages contenant de tels liens). Le plus dommage, c'est quand l'image "full" est sur un lien externe ... la plupart des visiteurs se contentent de regarder l'image qui a été postée sur les forums, ce qui est souvent dommage.

3. Lorsque des données ou images sont ailleurs que sur les forums, parfois elles finissent par se perdre (il suffit de voir tous les liens d'anciens posts qui ne sont plus valides pour des images ou données stockées "ailleurs", par exemple sur des sites d'hébergement d'images qui finissent par fermer ... avec à l'arrivée des liens qui ne sont plus valides.

 

Pour l'instant il n'y a pas de "règle" à suivre, mais je pense que je vais en définir dès que la prochaine version des forums sera en ligne, avec en particulier la possibilité de publier des images full de grande taille (plus que la limite actuelle de 4000x4000 pixels).

L'idéal serait peut-être que je ponde du code pour que les infos techniques qui sont "ailleurs" soient automatiquement récupérées et insérées dans le post initial. C'est faisable au moins pour les images stockées sur les sites de stockages d'images les plus utilisés (astrobin and Co).

 

Et au passage, bravo pour tes images dont les traitements sont, à mon avis, particulièrement réussis !