Messages recommandés

Une image absolument magnifique avec un traitement et des couleurs tip top, bravo :)

Un petit air de ressemblance avec la galaxie du Sculpteur ;)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle image Siegfried

Le fond de ciel est un peu sombre à mon goût et noie les faibles signaux détectés dans ton image, notamment le faible amas de galaxies en haut à droite que JP Cazard a bien mis en valeur dans sa version au C11

@+

Christian

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Belle version de cette galaxie avec une résolution sympa !

 

Juste un détail : ce serait bien de nous mettre les paramètres fondamentaux de prise de vue comme l'instrument et la caméra utilisée sans qu'on soit obligé de sortir des forums pour les trouver sur un autre site :)

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle prise de vue : la galaxie claque bien en restant "douce". :)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour tous ces retours.

Christian, tu as  raison, mon ciel est en dessous des 10%. Pour le groupe de Galaxies, je les ai bien mis en plan, mais avec 1h15 leur signal reste fai le par rapport au bruit et éclaircir le ciel ne change rien. Je peux jouer sur le gamma, mais j'aime pas ce rendu fade. Avec quelques heures de plus de posé je me souviendrai de ta critique pour les mettre plus évidentes.

Jean-Philippe, merci pour ton retour. Un reflex d'informaticien. Plutôt que taper une info plusieurs fois au risque de me planter, je fait référence à  une BD. Je n'ai pas inventé  cette façon de faire, je voie maintes post ou l'on renvoie vers une page privée  ou formulaire & company pour afficher la full ou toutes les infos techniques. D'ailleurs l'image 100% est toujours un lien. Combien des fois les gens me demandent le matos qui est déjà  cité dans ma signature. Quelle solution tu me propose.

Si j'effreins les regles de ton site, mes humbles excuses et signifie le moi clairement. Bon ciel.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Slt, belle image, la galaxie ressort bien, ton fond de ciel est très uniforme, mais très sombre, tu as fait un traitement particulier au fond de ciel, ou tu as déjà à la base un ciel avec peu de gradient?

jc

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non pas de traitement particulier. Depuis Iris noffset à 10% de la dynamique de l'image. Au post-traitement j'abaisser le ciel, afin d'élargir la dynamique globale.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Encore Merci pour tous les intervenants.

 

En  attendant une nouvelle session sous la nouvelle j'ai repris les couleurs. J'avais fait la balance sur fond du ciel, visiblement une erreur. D’où cette nouvelle version, veuillez cliquez sur l'image :

medium.Ngc2683_v2.jpg.00a90714d0a79e1140

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je connais pas cette belle.

Je l'ajoute à ma liste.

 

Je l'adoooooooooorrrrrreeeeeee :x

Nice shoot Siegfried ;)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

très belle image d'une galaxie que je ne connaissais pas

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellente la dernière version :)

Bonne soirée,

AG

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Le 30/12/2019 à 07:59, siegfried_M31 a dit :

Jean-Philippe, merci pour ton retour. Un reflex d'informaticien. Plutôt que taper une info plusieurs fois au risque de me planter, je fait référence à  une BD. Je n'ai pas inventé  cette façon de faire, je voie maintes post ou l'on renvoie vers une page privée  ou formulaire & company pour afficher la full ou toutes les infos techniques. D'ailleurs l'image 100% est toujours un lien. Combien des fois les gens me demandent le matos qui est déjà  cité dans ma signature. Quelle solution tu me propose.

Si j'effreins les regles de ton site, mes humbles excuses et signifie le moi clairement. Bon ciel.

 

Siegfried : à mon avis, la bonne démarche est de mettre l'image "full" sur le post, avec au moins les infos techniques "de base" (instrument utilisé, filtres et temps de pose ... ce qui tient facilement sur une ou deux lignes). Tout ça, pour 3 raisons :

1. C'est quand même plus simple et agréable pour les membres des forums d'avoir tout le contenu utile sur le post, sans avoir à suivre des liens externes.

2. La plupart des gens de suivent pas les liens externes, donc perdent des infos (j'ai vu ça en analysant quelques pages contenant de tels liens). Le plus dommage, c'est quand l'image "full" est sur un lien externe ... la plupart des visiteurs se contentent de regarder l'image qui a été postée sur les forums, ce qui est souvent dommage.

3. Lorsque des données ou images sont ailleurs que sur les forums, parfois elles finissent par se perdre (il suffit de voir tous les liens d'anciens posts qui ne sont plus valides pour des images ou données stockées "ailleurs", par exemple sur des sites d'hébergement d'images qui finissent par fermer ... avec à l'arrivée des liens qui ne sont plus valides.

 

Pour l'instant il n'y a pas de "règle" à suivre, mais je pense que je vais en définir dès que la prochaine version des forums sera en ligne, avec en particulier la possibilité de publier des images full de grande taille (plus que la limite actuelle de 4000x4000 pixels).

L'idéal serait peut-être que je ponde du code pour que les infos techniques qui sont "ailleurs" soient automatiquement récupérées et insérées dans le post initial. C'est faisable au moins pour les images stockées sur les sites de stockages d'images les plus utilisés (astrobin and Co).

 

Et au passage, bravo pour tes images dont les traitements sont, à mon avis, particulièrement réussis !

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par jeffbax
      Bonjour les amis,
       
      Les dernières semaines de vaches maigres pour les observations n'ont pas eu que des inconvénients (même si c'est mieux quand il fait beau). Elles ont laissé du temps au traitement et à la gestation d'images, dont particulièrement celle-ci.
      L'idée est née avec @GuillaumeGZ, avec qui nous partageons beaucoup, suite à la publication d'un travail colossal effectué par un groupe d'une quinzaine de photographes en plus de 250 heures. Ils ont détecté les extensions de M51 comme jamais, dont en Ha.
       

       
       
      Guillaume voulait tenter cette détection et de mon coté je voulais un truc avec plus de résolution. On a d'abord pensé à des poses rapides au T350 pour la galaxie... C'était déjà pas mal. Mais en voyant s'accumuler les poses en luminance, on a changé de calibre.
       
      Exceptionnellement, nous avons marié les données issues du T1000, publiées en 2021 par la team Omicron avec celles du T250 f/4 de Guillaume.
       
      Il y a au T1000 f/3.2 8h10 de luminance et 1h45 par couche RVB - Ancienne CCD STX. Au T250 f/4 il y a 58h de L conservée sur 69h + 18h de Ha et 3h de RVB avec une 2600 MM Pro. Soit environ 92 heures.
       
      Durant ces dix derniers jours, entre les transferts de données, les versions intermédiaires et les choix partagés de rendu, on a bossé dur et finalement on s'est arrêtés sur l'image suivante. Elle résulte des compromis et corrections à tous les 3 avec @Superfulgur.
       
       

       
       
      Ne ratez pas la FULL en 6000 pixels :
       

       
       
      C'est un résultat tout en compromis que nous proposons, dont les différentes étapes de mixage seraient bien trop longues à expliquer en détails. En gros, tout ce qui est LSB (extensions lointaines) provient du T250, ainsi que le Ha. La galaxie jusqu'aux moyennes lumières vient du T1000, ainsi que les étoiles faibles et pétouilles de fond de ciel. Les extensions proches sont du T1000 + T250. On est à MAG 24 environ avec l'ancienne STX contre un peu plus de 22,5 avec le T250. Ca reste cohérent.
       
      La dynamique est monstrueuse et pour garder un aspect visuel équilibré, la galaxie est laissée en hautes lumières et brille fort. Le Ha a été intégré dans la couche rouge. Enfin, la couleur RGB vient d'un mixage des 2 télescopes. L'image du T1000 a été un poil réduite et celle du T250 agrandie raisonnablement. Pour finir on a gardé du bruit dans les extensions. On peut lisser ces extensions encore plus, même complètement, mais ça dénaturerait trop ce signal, extrêmement ténu. Ca moutonne déjà un peu là.
       
       
      Pour partage voici la L de 58h, déjà débarrassée d'une grande part de halos en prétraitement "spécial" (il en reste encore). Montée d'histogramme en GHS avec SIRIL + un masque sur la galaxie. On voit bien les structures de marée et c'est déjà surprenant.
       

       
       
      Et le petit lien Astrobin :
       

       
      La team remercie infiniment Guillaume pour ce partage et cette réalisation. Nous n'aurons jamais le temps de télescope pour attaquer ce type de LSB. Mais comme c'est moins le diamètre que le rapport F/D, la noirceur du ciel et le temps de pose qui comptent pour ces extensions, ce partage nous permet d'y accéder quand même.
       
      Voilà... On en est assez contents. Espérons qu'elle vous fera voyager aussi.
       
      Bon ciel.
       
      JF
       
    • Par Sauveur
      Bonjour!
       
      Bon je vais traité les brutes j'attend d'accumuler assez de temps de pose mais je vous fais une petite mise en bouche 
       
      Bon Un test pour un ami qui a des problème de connection bien sans carte Sim ca marche il faut lui donnée le wifi le temps que le Seestar vois la connection apres ça roule ma poule
       
      Donc un peu de psychédélique hi hi hi
       
      Il a trouver le soleil a travers les branche !
       
      En faite il fait un balayage  on peut faire stop quand ca passe devant
       
      Fait au Seestar sans traitement
       

       

       
       
      mise au point auto 
       

       

       
       

       
      Des que ca passe l'arbre re mp auto
       

       

       

       

       

       
       
      Je vais rajouter des poses et traité
       
       
      La c'est toujours traitement Zwo
       
       

       
       
       

       
       
       
       

       
       

       
       
      g
       
       
      Bon ca marche bien même sans slim
       
       
      Zwo vs temps de poses plus long c'est pas fait hier 
       

       
       
      traitement en manuel siril en drizzle
       
      mix L Lextrem mais faut que je retente 
       

       
       
      Bonne journée et bon ciel
       
       
    • Par Bigcrunch
      bonsoir 
      content je suis ....  
      après avoir eu des déboires certains, sur ma précédente images , M106 avec des franges colorées sur la brute empilée , je suis heureux de mon image du 12 avril dernier ; les franges ont disparu sur la brute empilée , ce que j'ai changé pas grand chose , toujours pas de dithering , j'ai juste viré le filtre optolong LPro..???
      pourtant à l'heure où j'ai imagé , la lune était présente et l 'objet presque au sud ....!!!
      du coup le traitement a été un régal si on peut dire , entièrement réalisé sous PI , je remercie mon fils pour son aide pour les couleurs car étant daltonien je me suis un peu perdu...
      si JF (JEFFBAX) passe par là , je voudrais te demander comment ne pas avoir une montée de bruit significative lors d'un retrait de gradient ? j 'ai essayé dans Siril , Pixinsight , GarXpert ,en polymonial , RSB , AI etc toujours du bruit celà est surement dû à l'algorithme..

      ne perdez pas à l'esprit que c'est fait à l 'APN !! j'ose montrer un crop à 100%  

      lunette FS 60 correcteur + Sigma FP refiltré  127 images de 60 s à 1250 iso prétraitement Siril traitement PI

      bonne soirée 
       
      Olivier 


       
       
    • Par Tromat2
      Hello,
       
      petite galaxie pas très originale, mais toujours intéressant de refaire les classiques. Je suis moyennement satisfait du résultat, j'ai refait mes couches couleurs suite à mes déboires de parasites sur les brutes mais je pense que je n'en fait pas assez. Je ne sais pas trop d'ailleurs si le LRGB est la meilleure approche pour les galaxies. Là il y a 87x2mn en L et 10x2mn par couche RGB. Il y a une règle de ratio entre L et RGB ? Les images date du 18 avril donc il y a déjà pas mal de lune.
      Je ne sais pas non plus si mon approche du traitement est la bonne, pour résumer (tout sur Pixinsight) :
      - prétraitement en auto avec WBPP
      - couche L : retrait de gradient, BXT, SXT, montée d'histogramme par GHS, NXT (en non linéaire donc)
      - couche RGB : création RGB, BXT en correct only, calibration des couleurs par SPCC, retrait de gradient, SXT, montée d'histogramme par GHS, augmentation de la saturation, NXT
      - création LRGB avec L et RGB en starless
      - couche étoiles RGB : montée d'histogramme par GHS, NXT
      - ajout des étoiles RGB sur LRGB starless
       
      Je ne suis pas fan du rendu des étoiles avec les halos violacés partout
       
      Bref, vivement le retour des grandes nébuleuses et de la poussière, c'est trop galère les galaxies avec un petit setup !
       
      Altair 183M mono + Skywatcher 72ED sur HEQ5
      L : 87x2mn soit 2h54mn
      RGB : 10x2mn soit 20mn par couche

    • Par transitmk1
      voici apres 61 brutes de 3mn avec telescope 200mm,asiair plus,traitement siril,sous un ciel pas terrible ,et la lune tres presente

  • Évènements à venir