Choix lunette apo

[Astrowl 811]

Il y a 7 heures, olivdeso a dit :

l y avait une AP 130 dans les PA. un peu plus que ton budget, mais ça les vaut franchement et on ne vit qu'une fois...

 

Effectivement on ne vit qu'une fois mais souvent pas seul... Si tu vois ce que je veux dire 😁

[Astrowl 811]

Il y a 10 heures, oliver55 a dit :

 

Tu as vu cette petite annonce où stp? Cela m'intéresse

 

Sur Astrogas :

http://www.presencenet.be/nucleus2.0/?catid=5

[halley86 9]

trop chère pour moi  et puis comme tu dis Gagarine on ne vit pas seul 

[litchi2010 123]

Hello,

 

J'ai eu plusieurs instruments, dans l'ordre chronologique: MAK intes 150, FS102NSV, Vixen VMC260 , TMB130SS, TSA120 et en parallèle la FC76DCU construite à partir d'une FC60CB et un mewlon 180.

L'instrument qui m'a laissé la meilleur impression globale est la FS102NSV car je la sortais souvent et rapidement pour observer. La TSA120 et le mewlon sont super aussi en visuel, mais un peu plus lourds et plus longs à thermaliser.  L'aspect compacité et facilité de mise en oeuvre est vraiment important . Pour moi, l'instrument idéal est celui qui est facile à mettre en place et qui se laisse oublier. Les nouvelles FC100 sont plus légères que les FS102: 3.5 kg contre 5.5 kg. C'est une différence non négligeable. Pour l'optique Taka, on peut faire confiance, je n'ai jamais été déçu.

A regarder de près, la nouvelle FC100DZ avec pare-buée rétractable, même si elle peut paraître un peu chère (3000 euros tube nu).

 

Bons cieux.

 

MB

[olivdeso 1 860]

la FS102 très bien, il faut quand même pas loin de 3/4 d'heure de mise en température en ce moment. En comparaison directe, l'AP105 traveler va nettement plus vite. Les triplet air (TSA102 ou autres comme l'Astrotech 106) mettent plus de temps par contre.

La F/C100 a un chromatisme réduit d'1/3 par rapport à la FS102. Mais bon...le chromatisme de la fs102 ne se voit qu'à très fort grossissement sur la lune (x400) et en comparaison directe avec une lunette sans chromatisme. (AP105).

La FS102 est une optique tellement bonne qu'on commence à voir la granulation en solaire avec certains oculaires de grande qualité. Mais pour être à l'aise il vaut quand même mieux 120-130.

Il y a (au moins) une FS102 dans les PA à 1200eur. Entre ça et une Chinoiserie neuve, pour du visuel il n'y a pas à hésiter.

 

Dans les bonnes optiques pas trop chères, il y a l'équinox 120 (doublet fpl53 F/D 7.5). il y en a une dans les PA. c'est de la bonne Chinoiserie avec une bonne qualité et constante ce qui se fait rare dans ces diamètre. 

Modifié 1 janvier 2020 par olivdeso

[oliver55 236]

il y a 36 minutes, olivdeso a dit :

Mais pour être à l'aise il vaut quand même mieux 120-130.

 

Je suis du même avis.

Deux ou trois cm de plus au niveau du diamètre de l'objectif permettent de gagner en luminosité même si je trouve que l'on attaque vraiment l'observation planétaire sérieusement à partir d'un diamètre de 150 mm.

 

L' APM 152 apparaît être un trés bon choix par rapport à ton budget.

300 lunettes de cette version ont déjà été vendues actuellement.

[Geram22 114]

Bonjour

  On ne parle presque jamais des optiques Vixen EDS( made in Japan)ils ont fait pourtant de bons oculaires

Par ailleurs quand on regarde les tests d'airylab,on est un peu découragé!

Amicalement

Gérard

[lyl 4 481]

Il y a 2 heures, Geram22 a dit :

on regarde les tests d'airylab,on est un peu découragé!

Ça peut être le cas en effet : je prends un ou deux exemples sur les 4. (pas sur les astrographes, ce n'est pas loyal)

La fluo Perl-Vixen est correctement corrigée avec du strehl vers .95, sur le best focus du vert c'est bien.

L'ED 81S est carrément à problème.

 

Ce n'est pas un soucis de fabrication des lentilles mais d'espacement du doublet.

 

Ces deux points se corrigent. A ce niveau de f/D : les cales de correction nécessaires sont néanmoins très fines. 

Trop peu "d'entreverre" pour la fluo, probablement 1/10e de mm. Trop large pour l'ED81S, au doigt mouillé je dirais 1/10e mm aussi.

 

Je ne pense pas que tous les instruments que chonum reçoit soient des archétypes, mais il doit y avoir une motivation certaine à faire une vérification quand ça ne fonctionne pas comme désiré.

 

La fluo a sans doute un halo bleu/violet, ce qui n'est pas normal sur les fluo 100mm.

L'ED 81S par contre manque de grossissement possible en lunaire et planétaire.

 

C'est un peu agaçant mais je doute qu'on repasse tout au banc à la fin de l'assemblage.

Autant sur la fluo c'est discret mais comme c'est du haut de gamme, ça a du agacer le propriétaire, Autant pour la ED, ce sont des aléas d'assemblage qui ne sont échantillonnés que de temps en temps.

 

C'est malheureux mais si tu veux tenir un prix, on ne vas pas donner 15mn de test ou plus par instrument.

Voilà un modèle taille au-dessus qui est correctement calé : vu le strehl très haut, la raie verte aurait du être quasiment verticale.

Pour la fluo, c'est le rouge qui doit être le plus écarté : pareil que dit au-dessus : F et e (vert et bleu plié vers le même côté pour le barycentre), le rouge de l'autre côté.

C'est avec les résultats d'Airylab que tu peux proposer une correction ou faire jouer la garantie si c'est hors de la norme. Souvent tu te débrouilles car diffraction limited, c'est une norme très très basse...

Il y a sur "apochromat" que tu peux jouer si la raie verte 555nm est en-dessous de .95 strehl : encore faut-il le prouver et là, même pour la 81S je doute que l'on te remplace le tromblon.

Modifié 2 janvier 2020 par lyl

[JD 8 941]

Je me demande d'où vient cette croyance qu'un instrument à F/D court n'est pas fait pour le visuel.

 

Le fait que ce F/D court en fasse un instrument adapté à la photo ne le rend pas pour autant inapte au visuel.

Bien sûr, il faudra utiliser des oculaires plus courts, mais il y en a d'excellents, et il y a aussi d'excellentes barlow, powermate etc etc.

 

Ma CFF est donnée pour 6,8 mais est en réalité plutôt à 7,2. Où est le problème ?

Nous avons mis récemment côte à côte la CFF 185, une AP 140 et une TOA 130. L'image sur la Lune était parfaite dans les trois. Bien plus lumineuse dans la 185, donc plus confortable à observer et à grossir.

Donc, seul le diamètre les distinguait et rien d'autre. Ni le F/D, ni la marque, ni le sexe des anges...

 

Donc une apo pour du visuel ??

Un seul critère : la plus grosse possible !!

[lyl 4 481]

il y a 3 minutes, JD a dit :

Je me demande d'où vient cette croyance qu'un instrument à F/D court n'est pas fait pour le visuel.

 

il y a 3 minutes, JD a dit :

Donc, seul le diamètre les distinguait et rien d'autre. Ni le F/D, ni la marque, ni le sexe des anges...

Ah ... un petit oubli.

le prix

[ClaudeS 3 529]

Non JD, on ne met pas en cause que l'APO courte ne soit pas efficace, bien au contraire, car on peut plus facilement la manipuler, mais tu as, par exemple, chez LZOS parfois 2 focales pour un même diamètre, à partir de 200mm, et la focale la plus longue est un peu mieux corrigée que la plus courte. J'image que des puristes préfèrent la focale la plus longue, sans s'inquiéter de la monture, en espérant avoir une meilleure résolution/correction dans certaines applications. Lesquelles????

Mais ce n'est qu'une affaire d'une toute petit poignée d'astram fortunés ou institutions qui doivent s'intéresser à ces lunettes, mais la différence de prix entre la courte et la longue est parfois assez conséquente de plusieurs milliers d'euros.

Un observatoire public ou universitaire, ayant l'objectif de prendre une 250mm par exemple, prendra certainement la focale la plus longue, la moins chère…..mais on reste toujours dans le domaine du raisonnable en F/D: 9 maxi maintenant, et plus 15 ou 20 comme dans le début du 20ème siècle avec les achro.

 

[ClaudeS 3 529]

Myriam...Vixen d'aujourd'hui, je n'ai plus confiance. Mais un doublet fluo taka pourquoi pas, et cela me semble un excellent choix pour ne pas exploser le budget par rapport à des triplets TOA.

En apo, il faut éviter tout ce qui est industriel sortant à la chaine sans correction manuelle à la fin. La liste des producteur est connue. Si on a pas les sous pour du neuf, on attend dans le PA.

Sinon, c'est le télescope au-dessus de 150/200mm...

[BL Lac 808]

Bonjour,

 

On ne parle plus de Vixen aujourd'hui en France car ces matériels ne sont plus mis en avant et les prix de fait de l'importation sont devenus "excessifs". Avant, il n'y avait rien d'autre sur le segment moyen que ce soit en lunettes ou Newton et les matériels chinois n'existaient pas. Il y avait juste Taka en haut de gamme. Vixen vend au Japon et aux USA, ca leur suffit, le marché français, c'est rien pour eux.

 

Cordialement.

[lyl 4 481]

Il y a 13 heures, STF8LZOS6 a dit :

Myriam...Vixen d'aujourd'hui, je n'ai plus confiance.

C'est à cause de la distribution : Astroshop (Omegon) et TS Optics sont des concurrents qui les distribuaient et qui maintenant s'occupent (mise en avant) de leurs produits. Je pense que les boulettes que j'ai citées au-dessus ont du faire déborder la coupe. Le transport du matériel sans vérification à l'arrivée juste comptant sur la réputation constructeur : bof. Il faudrait un retour sur le sujet de la part de Optique Unterlinden qui eux font un excellent support pour Tak à ce propos...

D'ailleurs l'annonce a été faite, Vixen change sa politique en Europe. La distribution passe chez Bresser et le support technique français est au niveau (dans le sud de la France).

Pour rappel, Bresser n'est pas ES, ce sont des vieux distributeurs européens (allemands) qui sont indépendants sur la gestion des ventes. A la direction : ce sont tous des amateurs d'astronomie, et autres utilisations en terme d'optique (microscopie, nature, chasse), ils écoutent les retours.

Ils ont eu une meilleure époque en terme de qualité, mais comme tout le monde, ils ont suivi l'évolution des prix ou seraient morts. Moi qui était frontalière Allemagne/Belgique c'est par ce distributeur dans le magasin d'optique générale que j'avais eu ma très bonne SBS 60mm quand j'étais môme.

Modifié 4 janvier 2020 par lyl

[ClaudeS 3 529]

Il y a 4 heures, lyl a dit :

Il faudrait un retour sur le sujet de la part de Optique Unterlinden qui eux font un excellent support pour Tak à ce propos...

OU les a distribué un moment il n'y a pas très longtemps de cela (2 ou trois saisons) mais il n'y a pas eu le succès escompté. Je n'en connais pas les raisons.

[zirkel 2 1 719]

Il y a 5 heures, lyl a dit :

le support technique français est au niveau (dans le sud de la France).

 

Il me semble que c'est MEDAS pour Vixen en France...

... sur le site Bresser Europe ils ne proposent pas Vixen.

 

ah! j'ai trouvé l'info ! https://www.vixen-astronomie.de/

Modifié 4 janvier 2020 par zirkel 2

[YOYOASTRO 353]

Oh mince Medas a donc perdu l'exclusivité de Vixen 😑... 

[olivdeso 1 860]

Le 31/12/2019 à 10:36, gagarine a dit :

Effectivement on ne vit qu'une fois mais souvent pas seul... Si tu vois ce que je veux dire 😁

 

ah je vois bien...très très bien même

 

chérie j'ai claqué le budget de la voiture dans une lunette...mais t'inquiètes ça se dévalue beaucoup moins, c'est un placement plus sur. Et puis pour emmener les enfants en vacances on a le train, ça pollue moins.

[olivdeso 1 860]

Il y a 23 heures, STF8LZOS6 a dit :

à partir de 200mm, et la focale la plus longue est un peu mieux corrigée que la plus courte.

 

En fait la plus longue a surtout mouns de sphérochromatisme : ellecest nonnecsur une bande spectrale plus large.

Donc faut voir si on en a vraiment besoin en visuel...

 

Mais l'aberration sphérique à la longueur d'onde d'optimisation (le vert) de même que le chromatisme longitunal sont excellents, c'est pas moins bien qu'une lulu longue.

 

Au delà, si tu compare un doublet long à un triplet plus court, tu aura moins de chromatisme dans le triplet. Le triplet court aura plus de sphérochromatisme, mais si la largeur de bande est suffisament large pour le visuel (souvent le cas vu que c'est optimisé pour la photo) le triplet court sera même légèrement meilleur en visuel. Mais ça demandera une qualité de fabrication et d'assemblage irréprochable et ça c'est rare...

[ClaudeS 3 529]

il y a 12 minutes, olivdeso a dit :

Au delà, si tu compare un doublet long à un triplet plus court, tu aura moins de chromatisme dans le triplet. Le triplet court aura plus de sphérochromatisme, mais si la largeur de bande est suffisament large pour le visuel (souvent le cas vu que c'est optimisé pour la photo) le triplet court sera même légèrement meilleur en visuel. Mais ça demandera une qualité de fabrication et d'assemblage irréprochable et ça c'est rare...

A prix égal, un bon doublet de marque qu'un triplet "non confirmé"

[etoilesdesecrins 1 704]

Notre ami ne parle pas de l'importance des critères poids / encombrement / transportabilité.

Ni vraiment de ses objectifs et attentes en planétaire.

Il évoque du visuel planétaire, un peu de CP et à terme de l'astrophoto.

 

Pour le visuel, la FC-100 (aspect doublet) convient mais certes les 100 mm de diamètre lui seront-ils suffisants dans l'absolu, venant d'un C9, selon ses attentes ?

Par contre si l'on évoque le compromis qualité et perfs sur les précédents critères (poids / encombrement / transportabilité) alors oui la FC-100 DF est du pur plaisir, une petite bombe optique dans un minimum d'emm...dements !

De plus il y a le test AiryLab dans un Astrosurf d'il y a 2 / 3 ans, de mémoire c'est bien positif.

 

 

[muller 417]

Le meilleur compromis poids / encombrement / transportabilité / qualite / satisfaction en visuel pour le diametre, c'est a mon avis et de ma propre experience une apo 130.

 

Mon AP130 va tres bien sur une Vixen gpdx. je pense meme en fait que je gagnerais a zapper sur une monture azimuthale, avec un joli trepied en bois., pour me debarasser des contrepoids.

 

 

 

[FranckiM06 12 517]

C'est vrai que les APO 130 sont remarquables pour du visuel et de l'astrophoto. Dommage que je me sois pris à l'époque la TSA 120 mais heureusement elle a aussi une très bonne qualité optique et va très bien aussi pour le visuel et l'astrophoto. Maintenant comme un rêve de gosse, j'ai de plus en plus envie de m'offrir la TOA150  et peut-être revendre ma TSA 120 . Je suis en pleine reflexion pour ça.

Modifié 9 janvier 2020 par FranckiM06

[halley86 9]

si les lunettes Taka que je souhaite ne sont pas soldées chez OU, celle ci m'intéresse bcp : https://skyvision.fr/boutique/lunettes/lunettes-tube-seul/altair-wave-serie-125-edf-f7-8-apo/

L'Astronomie de ce mois a fait des tests et visiblement elle est très interessante...

 

sinon celle ci : https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-altairastro-115-805-wave-series-triplet-apo_detail

ou celle-là :  https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-altairastro-130-910-wave-series-triplet-apo_detail

tout en sachant que les triplets mettront plus de temps à être à température

[etoilesdesecrins 1 704]

OK pour la 130, mais si elle est certainement au-dessus de la 100 en perfs, l'encombrement et le poids suit aussi, car je ne pense pas qu'elle tienne sur une simple petite AZ4, comme ma FC-100. Moins de 10 kg tout équipée avec la monture, mais juste pour du visuel (et transportée sous des ciels de Haute-Provence par ex force est de constater qu'en ciel profond ça commence à être chouette pour ne pas verser dans le superlatif)