dfremond

Spectre de Betelgeuse (suite du 30 decembre)

Recommended Posts

Bonjour

Coup de bol hier soir, le brouillard a tardé a tomber chez moi et malgré un seeing assez mauvais, c'etait tout bon pour la spectro.  J'ai eu le temps d'améliorer la technique. D'abord capture  "planetaire": 4000 images en 16 bits, 25% de gardé selon la FWHM.  j'ai augmenté un peu le temps de pose pour pouvoir obtenir un peu plus dans la partie bleue et IR du spectre, mais je n'ai toujours pas mis de filtre d'ordre, ce sera l'étape suivante.. Néanmoins, la comparaison avec le spectre de reference montre que je ne suis pas loin de la réalité entre 4322 et 8764 Angstrom.  Pour la partie bleue, il est difficile de l'obtenir, car il faut pousser l'ampli ou l'expo et on risque l'ecretage dans le rouge.  EN gris là reference de Vspect, en bleue ma courbe corrigée de la réponse.

 

reponse-etalonne-betelgeuse-30dec-21_32_50_stacked.png.e538747213f2cbeafd8622fe76de91ec.png

 

 

C'est quand meme tres flou, ça manque de finesse, et il faudrait y adjoindre la partie IR, avec un baader IRpass 685 par exemple, comme le dit Christophe pellier.   A venir..   Bonne journée!

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

OUi c'est exact, je vais corriger .

Edited by dfremond

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est fait avec un staranalyzer ? Y'a un décalage sur la calibration on dirait.

Je ne comprends pas trop l'intérêt de faire un film de 4000 images.

A mon avis, prend plutôt des images .fit, une vingtaine si tu veux ça ira très bien. Les prendre avec un très bon SNR et ça ira.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Merci, j'experimente avec le materiel dont je dispose: caméra planetaire filmant en SER, haute frequence d'image, et comme c'est fait au star analyser sans fente, la "fente virtuelle" a la taille de la tache de diffraction: du coup des qu'on augmente le temps de pose, on perds en resolution à cause de la turbulence.  D'ou, à priori, l'interet de faire des poses plutot courte, et d'en faire beaucoup pour faire remonter le rapport signal-bruit.  Mais c'est evidemment une des possibilités. La plus accessible avec mon materiel.... 

Oui, il y a un decalage dans la calibration. J'ai refait, mais je trouve, malgré une meilleure calibration, un decallage net dans la temperature de l'etoile, (vers le froid) qui doit venir d'erreurs de manip...  Il est possiblle que mes poses soient trop courte, et le peu de lumiere bleue ne depasse pas le seuil. Je dois faire des poses un peu plus longue pour voir. A suivre

Edited by dfremond

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Petite update, mais toujours un manque d'intensité dans le bleu, et un excès dans l'infra-rouge. Peutetre parceque cla capture a été faite un peu tot, avec une hauteur de 26 degrés. La reponse instrumentale a été faite sur Pollux cette fois-ci, et je crois qu'elle est mieux réussie.  Mon profil (en rouge)semble suivre la classe M3ii de ma bibliotheque spectrale (en bleu ici) . Je suis débutant en spectro, et je constate que la denomination des classes spectrales est souvent differentes dans les catalogues. Ca correspond à quoi, M3ii? 

 

5e126da4a66b4_Betelgeuse30decembre.png.d3b408112449a1167211004baebaf03c.png

Edited by dfremond

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut! Pollux c’est quand même très loin comme étoile de réf, non?  Le plus simple pour Betelgeuse c’est de prendre 52 Ori (type A5v) qui est vraiment  tout près. 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Bonjour

Oui, c'est possible, j'avais juste manqué De temps: pas d'etalonnage possible de mon altaz-goto, du coup j'ai fait une mise en station tres rapide et approximative, avec suivi sidéral: du coup je ne pouvais pointer que les etoiles les plus brillantes au viseur, avant l'arrivée du brouillard. C'est sur que ce n'est peutetre pas le meilleur choix...  

Edited by dfremond
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By Loulou62630
      Bonsoir tout le monde,
       
      Suite à l'achat d'un MAK SW 150/1800, je souhaiterez faire de l'astrophoto avec mon vieux Canon EOS 20D, je suis sur un PO en 50,8. Que me conseillez vous comme Barlow pour du planétaire et de la photo sur Amas s'il vous plaît ?
       
      Est ce que je pars sur une barlow X2 en 31,75 genre Taka https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-2x-takahashi-coulant-31-75mm_detail à 120 € avec adaptateur ou je reste quand même en 50,8 avec une skywatcher https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-deluxe-ed-2x_detail
       
      Quel est l'impact sur l'astrophoto avec une barlow ED ?
       
      Budget max : 120/150€
       
      Merci de vos retours.
       
      Louis
    • By KLAAS
      Bonjour,
       
      J’ai décidé d’évaluer la pose rapide. Habitant en centre ville, j’essaie de voir si cette technique pourrait apporter un plus dans ce contexte.
       
      Je suis un débutant dans la technique, peut-être des erreurs crasses ont été commises... 
       
      J’ai fait un premier test hier soir en luminance sur la galaxie NGC2146, avec 926 poses de 2sec vs 10 poses de 180sec. A peu près le même temps d’intégration.
       
      Matériel : Newton TS UNC 6’’, Monture Avalon M-Zero en « autoguidage » de 30sec pour garder la cible, ASI183mm pro à -15deg. Sous échantillonage à 2.20 Arcsec/pixel. Mon seeing habituel est autour de 4.3’’ FWHM. 
      - Les longues avec gain de 111 (unitaire) et offset de 10, darks, flats et bias (binning 2x mais resampled à 3x), autoguidage traditionnel
      - Les courtes avec gain de 250 et offset de 50, darks et flats refaits et compatibles, pas de bias (binning 3)
       
      Voici 3 images, toutes traitées avec Siril :
      - 10 images au hasard de 180sec, sélection par siril des 30% au meilleur FWHM ont été conservées = 3 images de 180sec
      - 926 images de 2 sec sans darks ni flats, sélection par siril 30% des meilleures en FWHM
      - 926 images de 2 sec avec darks et flats, sélection par siril 30% des meilleures en FWHM
       
      Et les statistiques de chacune d’entre elles avec sub-frame selector sur PI.
       
      Observations :
      - Les longues, au premier abord se montrent plus léchées, avec des nuances plus délicates de gris, une impression de formes qui se dessinent mieux etc...
      - Les courtes montrent des écart plus abrupts entre pixels clairs et noirs, carrément désagréable à l’oeuil, mais peut-être trompeur.
      - L’effet est accentué en utilisant les darks et les flats
      - Le fonds de ciel des courtes est très très rugueux et montre des motifs horizontaux descendants très marqués
      - Par contre, les étoiles semblent se répartir sur le même nombre de pixels
      - En termes statistiques le FWHM ne montre pas de gain majeur, quoique moins d’eccentricité, faible de toute façon
       
      A ce stade les courtes sont bien plus moches, les statistiques ne tranchent pas la question, mais ce n’est que 10min d’intégration en ciel pollué.
       
      J’ai également mis une image avec un traitement toutes vs 30% meilleures sélectionnées par siril, ainsi que le log du « pseudo-guidage » et une brute 180sec vs 2sec.
       
      Vaut-il la peine d’aller jusqu’au bout de l’exercice, ou encore un fois à ciel mauvais, la seule solution c’est le temps d’intégration, les turbulences étant un facteur bien moins important en magnitude que la pollution lumineuse dans l’expression des détails ?
       
      Merci,
      Stevan
       
       

       



    • By phenix
      slt tt le monde
      retour sur la semaine écoulée  , je vide les cartes  mémoires  
       ja i enfin réussi , après plusieurs essais ratés depuis le 11/05 , a capturer swan mercredi matin vers 4h30 - 5h a mougins
      en arrivant a 4h c était pas gagné a cause des nuages , photos 1 et 4 , mais ça se dégageait par l est donc suis resté , et jai eu raison
      photos 2 en grand champ eos 7d a 50mm 1000 iso 15sec 4h38
      photos 3 eos 7d 84 mm 1000 iso 15 sec 4h40
      suis content de l avoir eue la bougre
       
      ensuite  rendez vous le  lendemain  pour le rappro  venus mercure  
      one shot de  1/4 sec  a 2000 iso   eos7d  + tele mto   100/1000mm   , pour les  planètes 
      et après  j ai compose la conjonction  , avec  ice .
      ensuite  jai suivi venus  , lors de sa descente sur l horizon jusqu  a  son coucher derrière  les montagnes  
      la  j ai du  forcer  les  iso  6400   poses   de  2 sec  
       
      voilou  me reste  t2  panstarr  avec son rendez vous  avec m81  et 82   a  traiter  
      ceci est une  autre  histoire  
       
      bon weekend









    • By alanc145
      Bonjour, 
      Ma lunette 80ED va bientôt arriver et je possède un apn canon. Je n'ai pas de réducteur/correcteur pour le moment et j'aimerai commencer à faire des essais photo. 
      Pour de la photo au foyer avec un canon, il faut juste une bague T pour canon ? Pour fonctionner avec le réducteur/correcteur il faut une bague T M48 mais sans il faut une M42 ?
      Ou alors une bague t2 + un adaptateur ? 
      Faut-il un tube allonge pour faire la map ?
       
      Sur pierro astro, ils indiquent que la sw 80ED est fournie avec une bague réductrice 31.75 mm munie d'un filetage T2, mais sur la maison de l'astronomie (où j'ai acheté la lunette) ils ne le précisent pas, d'où ma question.
       
      Merci à vous
    • By alanc145
      Bonjour, 
      Ma lunette 80ED va bientôt arriver et je possède un apn canon. Je n'ai pas de réducteur/correcteur pour le moment et j'aimerai commencer à faire des essais photo. 
      Pour de la photo au foyer avec un canon, il faut juste une bague T pour canon ? Pour fonctionner avec le réducteur/correcteur il faut une bague T M48 mais sans il faut une M42 ?
      Ou alors une bague t2 + un adaptateur ? 
      Faut-il un tube allonge pour faire la map ?
       
      Sur pierro astro, ils indiquent que la sw 80ED est fournie avec une bague réductrice 31.75 mm munie d'un filetage T2, mais sur la maison de l'astronomie (où j'ai acheté la lunette) ils ne le précisent pas, d'où ma question.
       
      Merci à vous
  • Images