Olili

Oculaires planétaires

Recommended Posts

Salut à tous et meilleurs voeux pour l'an neuf!

 

Suite à l'acquisition d'un nouveau télescope, je dois un peu revoir la gamme de mes oculaires pour obtenir des grossissements consistents avec l'instrument. Vu que j'observe avec une tête binoculaire, je ne suis pas sûr d'avoir le "back focus" suffisant pour observer sans barlow. Pour remédier à ce problème, Baader propose des "glasspath correctors" (GK) de différents grossissements (j'ai les 1,25x et 1,7x) qui ont l'avantage de reculer le foyer mais qui amplifient les grossissements originaux. En plus, vu que la mise au point se fait par translation du primaire, cela modifie la focale de l'instrument en fonction de la position du primaire par rapport au secondaire et vu qu'une tête bino demande pas mal de "back focus", en général, les miroirs du télescope se retrouvent dans une position telle que la focale résultante de l'instrument est plus élevée que la focale nominale de 4500mm. Donc, je considère en général 20% d'amplification supplémentaire. 

 

Ainsi, la focale de mon nouvel instrument de 300mm est de 4500mm... c'est beaucoup! Avec la tête bino + GK 1,25x + 20% + paires d'oculaires que je possède :

 

- de 32mm => 210x environ

- de 19mm => 350x environ

- de 12mm => 560x environ

- de 7,5mm => 900x O.o

 

Avec la Powermate 2x, grâce à la conception optique de la Powermate 2x, je pense pouvoir considérer que l'amplification reste 2x malgré le tirage généré par les accessoires. J'aurais souhaité optimiser ma gamme d'oculaires en considérant que la Powermate 2x est installée à demeure pour éviter des démontages et remontages intempestifs de la roue à filtres, ADC et flip mirror. 

 

Avec la Powermate 2x, pour les paires d'oculaires :

 

- de 32mm => 280x environ

- de 19mm => 470x environ

- de 12mm => 750x environ

- de 7,5mm => 1200x O.oO.o

 

Mon idée était de me procurer de oculaires qui me donneraient des grossissements intermédaires, soit des focales :

 

- de 24mm (+ ou -) => 375x

- de 15mm (+ ou -) => 600x

 

Il me faut absolument des oculaires de 31,75mm pour pouvoir les mettre dans la tête bino. Sachant qu'il s'agira d'oculaires dédiés exclusivement au planétaire, avez-vous des recommandations particulières à me suggérer? Peut-être des avis quant au choix des focales des oculaires et/ou grossissements également? Merci pour vos conseils!

 

Olivier

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Bonjour, tu n'as pas spécifié de quelle tête binoculaire tu te sers.

 

Tu peux obtenir un grossissement unitaire avec une télé-centrique à tirant variable de chez Siebert comme j'ai : il en fait des x1. 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 10 minutes, lyl a dit :

Tu peux obtenir un grossissement unitaire avec une télé-centrique à tirant variable de chez Siebert comme j'ai : il en fait des x1. 

 

C'est quoi cet accessoire?

 

Ma tête bino est une Zeiss-Baader achetée en 2002, le modèle presque similaire à  l'actuel Mark V. 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Olili a dit :

Vu que j'observe avec une tête binoculaire, je ne suis pas sûr d'avoir le "back focus" suffisant pour observer sans barlow

Ce serait étonnant. avec la mobilité du primaire, on a pas mal de back focus disponible. Attends avant mettre une Barlow….

Pour les oculaires, je vais laisser d'autres répondre car moi je miserais sur les cheap "baader classic ortho", largement suffisants en qualité.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Ce serait étonnant. avec la mobilité du primaire, on a pas mal de back focus disponible.


Il faut dire qu’il y a du monde derrière le tube! Je compte environ 28cm de back focus nécessaire. Ça fait beaucoup et je voudrais encore ajouter un Feathertouch. Ça dépend aussi des amplifications respectives des miroirs primaire et secondaire. Avec un Celestron, pas de souci. Avec le TSC-225, c’est un vrai problème. Avec le MC300, je ne sais pas encore mais je crains que ça coince sans Barlow.

 

5BD8811E-71B9-4285-A3BF-1E0163D4F7D1.jpeg

Edited by Olili

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 21 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Pour les oculaires, je vais laisser d'autres répondre car moi je miserais sur les cheap "baader classic ortho", largement suffisants en qualité.

 

Je me demandais ce que valait la série Delite de Televue.

Share this post


Link to post
Share on other sites

L'OCA télécentrique de Siebert est à tirant variable, il peut se monter en deux parties.

La partie négative est devant, la partie positive près du nez de la bino.

Les télé-centriques corrigent mieux que n'importe quel OCA qui soit un simple doublet.

Même principe, sans changement de grossissement : 

da20.gif

 

 

IMG_20191222_111527.jpg.jpg

IMG_20191222_111306.jpg.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Olili,

 

plutôt que des oculaires en particulier, je te donne mon ressenti sur les grossissements utilisables en bino avec des télescopes de qualité (optique +méca).

Sur Jupi avec ton 300 hyper-top, le Gr de croisière en bino que tu peux envisager est 350X, même quand ça turbule. Donc ton Gr de 375x est un bon calcul, pour le lunaire également.

Sur Mars, tu peux escompter 450-500x, toujours en diamètre 300. Ce qui est raccord avec le 470x de ta paire de 19 sur powermate 2x.

Avec 600x tu es à 2D, ça commencera peut-être à manquer de "lumière" même sur cette planète. Mais ça peut te servir occasionnellement pour pousser à fond sur Mars.

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, lyl a dit :

L'OCA télécentrique de Siebert est à tirant variable, il peut se monter en deux parties.

 

Et ça sert à quoi?

Share this post


Link to post
Share on other sites

A obtenir un tirant de la valeur dont tu as besoin

------------------------------

tu mets tout ton bazar entre les deux groupes, sans changement de grossissement (ou trèèèèès peu)

Un réglage de tirant en glissant le tube des lentilles négatives dans le nez. Deux molettes et un verrou par petite vis incrustée.

IMG_20191222_111543.jpg.bac28775b454ac69f61ef17e24805cd4.jpg IMG_20191222_111558.jpg.ff7309003209279467009b45758c5bc5.jpg

C'est pas donné mais il a solution à beaucoup de cas qui ne sont pas résolus, même du grossissement x0.7 a ce que je viens de vérifier (pour SCT/MCT)

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

@fred-burgeot Tu as fait la même analyse que moi. Je souhaite avoir une paire d'oculaires qui me permette de pousser le grossissement quand les conditions m'y autorisent. Je pensais tabler sur 600x à 700x. Avec un 300mm, c'est jouable si le seeing est au top.

 

Je me suis fait un petit fichier Excel qui me montre les grossissements pour mes deux instruments.

 

 

Capture d’écran 2019-12-31 à 16.09.22.png

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le réducteur pour SCT MCT qui ont des longs f/D

C'est exotique mais sa mérite d'être connu pour ton tableau.

Siebert-reduce.JPG.c571edb258418d5863fe2087ce50311d.JPG

 

il y a 14 minutes, Olili a dit :

Je pensais tabler sur 600x à 700x. Avec un 300mm, c'est jouable si le seeing est au top.

Je suis surprise, on ne pousse pas autant en bino, certaines particularités de l'oeil permettent d'atteindre la résolution. avant ce niveau de grossissement.

On gagne un racine de 2 approximativement et on en obtient un meilleur contraste grâce au petit plus de luminosité.

Je fais plutôt entre 0.7mm de pupille et 1.5mm

x600 ça serait plutôt un cas exceptionnel ou pour la Lune.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, lyl a dit :

Le réducteur pour SCT MCT qui ont des longs f/D

 

Mais en général, avec un réducteur, on aggrave encore le problème du back focus, non? Ce n'est pas tellement les grossissements qui me gênent, mais le back focus qui risque d'être important avec la bino sur tout mon montage. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas dans ce cas, c'est conçu pour. Harry Siebert fait concevoir par les pros d'observatoires, c'est qu'il a déjà eu la demande.

Mais si tu trouves ton bonheur sans OCA c'est aussi bien.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, Olili a dit :

- de 32mm => 280x environ

Par curiosité tu utilises quoi en 32 mm ? Je me posais la question pour moi ayant la même problématique. 
Après pas mal de recherches j'en étais venu à la conclusion que les Explore Scientific à faible champ étaient peut être une bonne solution, mais je ne les ai pas testé. 
Chez moi c'est pire que chez toi encore puisque le montage est à base de powermate 2,5x. Pour le moment j'ai les 2, 20 mm d'origine WO, et 2 jolis SWA serie 4000 old school made in Japan de chez Meade. J'ai eu la chance d'en trouver 2 dans les PA. 
Mais en longue focale pour rester en 31,75 d'un côté et conserver de la qualité de l'autre, ce n'est vraiment pas simple. 
J'ai enfin mon 2e ADC pour avoir 2 montage fixes suite à une ancienne discussion que l'on avait eu. C'est bô, c'est propre :)
La question pour les 24 m'intéresse aussi. Il faut attendre les beaux jours et le retour des planètes pour que je teste un peu plus ma config bino pour voir mes besoins. 
Après à la différence de toi, mon usage premier c'est l'imagerie. Donc pas mal d'utilisation en monoculaire au milieu d'un changement de caméra. Je viens de prendre le petit Pentax XF 12 en 60° de champ pour ça. Pas cher en plus même en neuf, cette gamme est un bon plan pour les planéteux, mais il n'y a qu'un 12 et un 8,5 mm (plus un zoom 6.5-19, mais il est à part, plus cher et conception forcément un peu différente). 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, jldauvergne a dit :

Je viens de prendre le petit Pentax XF 12 en 60° de champ pour ça

Bon plan si la courbure de champ du XF 12 ne te gêne pas, j'ai revendu le premier après une déconvenue en rendu sur la bino.

Mais pour moi c'était le mak newt donc je sais pas ce qui va se passer pour toi.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 11 minutes, jldauvergne a dit :

Par curiosité tu utilises quoi en 32 mm ?

 

J'ai trouvé une paire de Televue Plössl de 32mm dans les PA il y a quelques mois. Très content de mon achat! 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, lyl a dit :

Bon plan si la courbure de champ du XF 12 ne te gêne pas

Oui il faut voir d'où elle vient. Dans la mesure où je vais rentrer à f/24 dedans il y a peut de chance que j'ai ce genre de problème. L'oculaire il y a peut de chance qu'il ait intrinsèquement une forte courbure de champ. De plus mon œil est encore souple (même si je commence à perdre, grrrrrr) et puis mes cibles vont le plus souvent n'occuper que quelques degrés dans ce champ. Bref je n'ai pas testé, mais si il y a bien l'ADN d'un Pentax je ne m'attends pas à être déçu. Sinon je devrais envisager le Delite mais c'est plus cher.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 13 minutes, jldauvergne a dit :

Mais en longue focale pour rester en 31,75 d'un côté et conserver de la qualité de l'autre, ce n'est vraiment pas simple. 

 

Exactement. J'ai donc acheté les Televue Plössl 32mm qui sont très corrects à mon sens. Pour le ciel profond, j'utilise des 50,8mm : Nagler 22mm et 12mm. Je viens d'acheter un Panoptic 35mm qui me donnera un grossissement de 130x avec un champ de 68°. Le Nagler de 31mm est vraiment trop gros à mon goût!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jldauvergne a dit :

Sinon je devrais envisager le Delite mais c'est plus cher.

 

Je pensais acheter une paire de Televue Panoptic 24mm et une paire de Delite 15mm. Mais peut-être y a-t-il plus adapté à l'utilisation que j'en ferai.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui, c'est superbe en piqué, j'ai eu l'occasion de comparer, mais cette fichue histoire de courbure pour adaptation au spotting scope de 60cm de focale j'ai ronchonné pendant 3 semaines.

Ça ne le fait pas sur le 8.5 apparement, peux-être une histoire de barlow qui est un peu plus forte et les yeux des gens.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Olili. Pour avoir l'expérience de mon MC200 de TEC avec bino mais c'est sans doute valable sur tout catadioptrique, le grossissement effectif est assez variable suivant le backfocus obtenu. Tous mes calculs préalables se sont avérés assez faux. Le mieux est d'essayer avec des oculaires bon marché (ou s'en faire prêter) puis ensuite adapter en fonction de ce que l'on met devant.

 

Il y a un autre soucis : le champ de pleine lumière est très petit sur ces Mak (quelques millimètres) et varie suivant la position du miroir. Selon la position des éléments optiques même du miroir, tu peux vigneter très facilement. Cela ne se verra pas beaucoup mais c'est dommage.

 

Finalement, pour ma part, je me suis résolu à utiliser la bino en mode "lunette" avec un élément divergent à l'avant qui respectait le mieux le champ de pleine lumière. Moyennant quoi d'ailleurs, les calculs se sont avérés plus faciles et l'image tout à fait correcte.

 

Edited by Laurent
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, Laurent a dit :

je me suis résolu à utiliser la bino en mode "lunette" avec un élément divergent à l'avant qui respectait le mieux le champ de pleine lumière.

 

Qu'entends-tu par là? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'utilise la bino avec l'élément de correction qui respecte le mieux le backfocus normal. Je pense que c'est le plus important vis à vis du vignetage. Pour ma tête Denk II (déjà assez ancienne), c'est la combinaison dite "refractor". Peut être d'autres combinaisons peuvent convenir pourvu que le backfocus soit respecté et que l'élément correctif n'avance pas trop dans le tube.

 

Je l'ai utilisé en direct mais il faut tellement avancer le miroir que, tout calcul fait, le vignetage est certain. Quand je dis que le champ de PL est de quelques millimètres c'est de 1 à 2mm avec le backfocus moyen ! Vraiment tout petit. Et avec le miroir avancé, c'est "négatif" (= on diaphragme).

Edited by Laurent

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now