FranckiM06

Quel PC portable prendre pour l'astrophotographie

Messages recommandés

Le 03/01/2020 à 13:27, bandido a dit :

Hello,

 

Pour aller sur le terrain et faire de l’acquisition ciel profond ou planétaire, je ne prendrais pas un notebook neuf mais une bonne occase. Un Lenovo T430 est un vrai char d'assaut (j'en ai deux). Avec un SSD, 8Go RAM, tu en as pour max. 200€ pour la version i5. Le seul inconvénient est l'autonomie, il faudra l'aider un peu pour tenir une nuit. Il supporte les chutes (testé), humidité (testé aussi) et est très modulable.

 

A+

Miguel

 

Je confirme, c'est costaud, testé aussi dans le froid et l'humidité, le T430 est une machine endurante, comme son copain de terrain actuel, le X200s, testé par -15°c (sous conditions).
 

Le mien a déjà pas loin de 6 ans, et se porte comme un charme, il tourne tous les jours et me sert pour tout, traitement d'image de cp inclus.
La maintenance est facilitée, tout est accessible, même le proc peut être changé !
La mise en place d'un SSD est vraiment un avantage. (Samsung 500go pour ma part).

 

Le prochain sera probablement un Lenovo Thinkpad T (dans longtemps, si possible)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour pouvez vous svp me confirmer avant  de passer commande,  si ce portable fera l'affaire pour un usage imagerie planétaire et un peu pour le ciel profond : 

ORDINATEUR PORTABLE HP ELITEBOOK 840 G2 CORE I5 8 GO RAM 500 GO SSD DISQUE DUR W8

Merci d'avance pour votre aide, et meilleurs  voeux  pour cette nouvelle année qui débute,  Yohan 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Yoann de l'info. C'est quoi la différence entre les PC de 5ème génération et 8ème ?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Il faut penser au PC en déstockage, en terme de durabilité un PC pro d'il y a 1 ou 2 ans sera plus intéressant qu'un PC dernier cri à moins de 1000€. 
Dans la mesure où l'évolution ne suit plus la loi de Moore depuis un moment déjà, on ne perd pas grand chose à avoir ce qui était une bonne config il y a 1 an, 2 ans ou 3 ans. 
Il faut vraiment bien regarder les performances de la carte graphique. Attention à la vitesse des disques durs également. Un HD mécanique à 5400t/m c'est vraiment lent. Et même si il ne sert qu'en stockage c'est peu pratique. 

C'est intéressant de lorgner du côté des PC de gammer aussi, ils sont vendus moins chers que les gammes pro avec un niveau de performance parfois supérieur. La seule concession à faire c'est un look de kéké, mais parfois c'est notamment à base de led rouge ce qui est pas mal pour nous. Voir les gammes ROG chez ASUS par exemple. Ca veut dire Republic Of Gammer :) (si si ils osent) .

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 3
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Plusieurs inconvénients avec un notebook gamer: très lourd, peu d'autonomie, carte graphique chère et surdimensionnée. Le notebook gamer sont surtout des postes de travail transportables mais non des stations réellement nomades. Leur cible sont les jeunes adaptes de jeux qui parfois ont besoin de se déplacer avec leurs monstre de puissance. Par contre, c'est top pour le traitement à la maison.

 

Donc, c'est toujours un compromis, l'ennemi de l'autonomie de la batterie est la taille et résolution de l'écran, le type d'écran (IPS, OLED,...) et la puissance du processeur (U basse conso, H station de travail). En fonction des besoins, il faut faire des choix ou être prêt à débourser 2500€ pour avoir le meilleur de tous les mondes (Lenono X1 Xtrem 2, Apple MBP 16 et leurs i9 et disques nvme qui frôlent les 4000 Mb/s).

 

A+

Miguel

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, bandido a dit :

Plusieurs inconvénients avec un notebook gamer: très lourd, peu d'autonomie, carte graphique chère et surdimensionnée. Le notebook gamer sont surtout des postes de travail transportables mais non des stations réellement nomades. Leur cible sont les jeunes adaptes de jeux qui parfois ont besoin de se déplacer avec leurs monstre de puissance. Par contre, c'est top pour le traitement à la maison.

Les cartes graphiques ne sont jamais surdimensionnées, tu ne sais pas quels seront tes besoins et ça évolue vite, le 4K 60p déjà c'est gourmand, et on va vers du 6k et du 8k, à raison ou pas je ne sais pas, mais sur mon PC par exemple j'ai une grosse carte graphique (pas ce qu'il y a de plus gros cependant, et c'est un peu juste pour l'affichage en 2x 4k quand il y a de la vidéo sur l'écran externe. Ne bas oublier aussi que Windows a vite fait d'aller bouffer de la ressource pour rien, et que ça ne va pas mieux avec le vieillissement sur les machines. 
Pour l'encombrement des PC de gammer ça dépend de quels modèles tu parles on en a au travail qui sont plus petits que mon PC en gamme pro, c'est uniquement la finition qui les différencie d'un pc classique. 

En puis l'argument d'encombrement quand on a un télescope je ne vois pas trop l'idée :)
Pour l'autonomie, oui et non, déjà quand il y a un ssd ça consomme moins, et rien n’empêche d'utiliser une source d'énergie externe quelle qu'elle soit (il y a du choix à commencer par la seconde batterie et les power bank dédiés). Libre à chacun aussi de régler ses paramètres économie d'énergie comme bon lui semble. 

Modifié par jldauvergne
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 23 heures, FranckiM06 a dit :

PC

 

Bonjour

 

moi j'utilise celui-là depuis 12 mois et rien à dire au niveau batterie et temps de traitement

image.png.80f10f1d2611ebce40e254e966fc4e49.png HP OMEN GAMER

 

Intel Core i7-9750H 8 Go SSD 512 Go + HDD 1 To 17.3" LED Full HD 144 Hz NVIDIA GeForce RTX 2070 8 Go Wi-Fi AC/Bluetooth Webcam Windows 10  64 bits

 

De plus, il pèse 3,3kg et autonomie de près de 10h en extèrieur mais j'ai toujours ça ( que je branche sur le Powr Tank)au cas où :

image.png.c1837820cffb3a1bc61e47bb7f39f067.png https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/alimentations-piles/alimentation-allume-cigare-pour-pc-portable-ou-montures_detail

Modifié par FRANKASTRO64

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui, on peut voire les chose comme cela. Je viens d'acheter un Lenovo X1 Xtreme 2, i9 9980H, carte graphique dédiée Nvidia qqchose, 32 Gb RAM, 2x 1 To SSD M.2, dalle OLED UHD HDR, écran tactile avec stylo, 1.7 Kg sur la balance. C'est sûr que je suis prêt pour l'avenir en matière graphique ou en puissance brute avec le huit cœurs physiques mais au mieux je tiens 4h00 avec sa batterie de 85Wh (chargeur 135W). Donc, vraiment pas fait pour le nomade. Si je pousse l'écran, en plus d'éclairer la vallée, je tiens maximum deux heures. C'est bien pour cela que je sépare entre nomade et fixe. Un vrai notebook gamer est optimisé puissance brute. Pour la maison ou un spot avec du 230V , c'est top.  Pour autant que l'on supporte les ventilateurs qui vont avec évidemment.

 

Après, déjà 4K ou 8K sur un notebook… va falloir affiner la vue car grand nombre de programme utilisés en astro ne suivent pas au niveau de la résolution des fenêtre et polices. Même un Photoshop 6 ne suit plus.

 

Enfin, c'est juste un conseil. Chacun fait ce qu'il veut avec son argent.

 

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour à tous,

Pour ma part j'ai un PC ACER core i5 8ème génération, 8 Go de RAM et 2 SSD (un de 128 Go pour les applications et un de 1 To pour les acquisitions vidéos avec la CCD ZWO 385). Testé sur la lune je suis monté à plus  de 120 images/s avec la 385 à une résolution de 1024 x 768 en 10 bits. Ça tourne bien :)

A+

Mick

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, bandido a dit :

Après, déjà 4K ou 8K sur un notebook… va falloir affiner la vue car grand nombre de programme utilisés en astro ne suivent pas au niveau de la résolution des fenêtre et polices. Même un Photoshop 6 ne suit plus.

 

8K sans utilité c'est évident. 
Pour les programmes en 4k à part Astrosurface je n'ai jamais eu de problème et encore pour Astrosurface certains parviennent à le résoudre. 

Quant-à Photoshop ton argument est un peu tiré par les cheveux. Avec les licence creative cloud pas de raison qu'il reste bloqué à la version 6 sortie il y a 20 ans. 
Pour n'importe quel soft si tu prends la version d'il y a 20 ans ça va généralement mal se passer, on n'est plus sous windows 98:)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 26 minutes, jldauvergne a dit :

version 6 sortie il y a 20 ans.

 

La version CS6 a été vendue jusqu'à 2014-15. C'est pas si vieux que cela non plus.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J'ai finalement pris le notbook reconditionné sur lequel je demandais conseil. Pour le prix, (372€) je ne pense pas avoir pris un gros risque  😉. J'espère juste qu'il suivra avec les caméras que je vise...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 21 heures, bandido a dit :

La version CS6 a été vendue jusqu'à 2014-15. C'est pas si vieux que cela non plus.

Tu as parlé de la version 6 et pas cs6. Ce n' est pas la même chose ;)

Ceci dit la cs6 ça doit fonctionner en réglant les paramètres

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un peu à contre-courant, j'utilise un portable en 17" (c'est infiniment plus confortable visuellement que les 15.6" de tout poil) et en général, avec le PC qui est plus grand, on récupère aussi un vrai clavier, un grand touchpad, un pavé numérique séparé, et ... de la place dans la machine pour la faire évoluer (souvent on a un ssd PLUS un hdd PLUS un DVD). 8Go c'est la limite basse dans nos usages, considérer 12 voire 16Go dès que possible.

Pour du planétaire, en général on ne fait pas cela toute la nuit, donc on rechargera, et en CP, je doute qu'on reste pendant 4 à 6 h devant son PC, du coup éteindre l'écran permet de mettre au même niveau les écrans de 15 et de 17" non ?

 

Le portable peut faire du traitement (dans ce cas, prendre un i5 ou un i7 "moderne" dedans) mais cela va quand même **beaucoup** plus vite avec un vrai i7 de tour (plus de coeurs que les i5, **beaucoup** plus de GHz, ... il n'y a pas vraiment de comparaison, même s'il est plus vieux).

Considérer quand même l'achat d'une seconde machine dédiée au traitement car en fait, un simple i3 suffit largement pour de la capture planétaire. En CP, faut être sérieux, piloter une monture même à 10Hz vous ne croyez pas ca possible avec un processeur qui est des milliers de fois plus puissant que ce qui a servi pour envoyer des gusses sur la lune. Sinon, pour du CP uniquement, une AstroPiBox et ca roule ; plus de question d'autonomie, de cout, ... 

 

Marc

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

@patry je suis assez d'accord avec toi pour ce qui est de l'écran , d'autant que l'alimentation pour moi n'est pas un pb puisque je suis à poste fixe.

Après , ayant passé commande d'un ASI AIR PRO , je me demande si je ne vais pas m'orienter vers un PC de bureau étant donné qu"il ne servira qu'au traitement ( les acquisitions et controles étant faits par l'ASI AIR ) 

 

Ph

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Par expérience les Lenovo Txxx (serie Thinkpad donc) et les HP Elitebook sont -vraiment- démontables et réparables.

Sur ce plan, les HP Pavillon sont juste déplorables (la différence: modèles pro vs grand public...).

Pour les Thinkpad, Lenovo publie même pour le grand public les "service manual" (ceux nécessaires à la réparation/upgrade/maintenance).

 

Je mets mon grain de sel: vaut-il mieux privilégier un CPU le + puissant possible ou plutôt un bon CPU + carte graphique puissante? Quels sont les softs (astro) qui en font (bon) usage?

 

  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Invité chinois02

Bonsoir,

Pour l'acqusition, j'utilise un PC portable "basique" dont le traitement graphique est intégré au CPU (pas de CG dédiée) afin de  diminuer la consomation. Je ne crois pas que Siril fasse usage de la CG, c'est surtout lors du post traitement (photoshop et autres) que cela tire sur la carte graphique.

Par contre, pour réaliser un time-lapse là ça doit tirer.

Je traite donc avec un fixe et, avec 300 brutes à traiter sous Siril, 8 Go de RAM suffisent sous Linux.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Non pas d'utilisation de carte graphique dans siril actuellement. C'est beaucoup de travail et moins prioritaire que le reste mais j'attends ça depuis des années :)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

le dernier des µp AMD vient de sortir le Ryzen 4800 , il détrône l'ensemble des processeur intel.

les prix devraient descendent sur les core I7. c'est une méga claque pour se contructeur ....ça l'ai déjà un PC fixe .:D

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Jijil a dit :

Je mets mon grain de sel: vaut-il mieux privilégier un CPU le + puissant possible ou plutôt un bon CPU + carte graphique puissante? Quels sont les softs (astro) qui en font (bon) usage?

 

A ma connaissance, c'est à dire dans les logiciels utilisés actuellement (Autostakkert, Registax, Iris, ...) la carte graphique n'est pas utilisée (en dehors de l'affichage 2D, souvent parent pauvre des cartes "3D" et où les IGP font aussi bien, et parfois même mieux que les CG). Le post-traitement, pour faire une manipulation de contraste par exemple, le CPU ira je pense aussi vite que la CG. Sous DxO par exemple, le traitement du bruit (en mode PRIME) n'utilise pas la CG non plus, en tout cas, je ne vois pas de différence selon que j'active ma CG où que j'utilise l'IGP.

Du coup, il semble préférable, SI TU VEUX TRAITER SUR LA MACHINE D'ACQUISITION, prendre le CPU le plus puissant. Mais n'oublie pas la RAM dans tous les cas. Je pense qu'un i5 avec 16Go sera plus performant au traitement qu'un i7 avec 8Go ou moins !

 

 

Marc

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, patry a dit :

Mais n'oublie pas la RAM dans tous les cas. Je pense qu'un i5 avec 16Go sera plus performant au traitement qu'un i7 avec 8Go ou moins !

 

Je ne suis pas de cet avis mais avec le prix assez bas de la RAM, il ne faudrait pas s'en priver. Le gros gain se fait surtout en passant de 4 à 8 Go de RAM. Evidemment, si tu ouvres 40 000 programmes au même temps, 8 Go de RAM ne suffisent pas. Perso, j'ai passé mon notebook de 16 à 32 Go et le gain, pour ce que j'en fais, est de… 0!

 

Un bon i7 (ou pour les plus techky guys  un i9) seront presque toujours devant quand il s'agit de faire des calculs. Pour le gpu, les programmes doivent être spécifiquement écrits pour utiliser le calcul en parallèle des GPU alors que les CPU acceptent plusieurs instructions simultanées. Enfin, sur ce dernier point, était valable il y a quelques années, je ne sais plus à 100% maintenant.

 

Le composant qui est souvent oublié, au niveau des PC fixes ou portables, c'est l'unité de stockage. Un bon SSD à la place d'un disque dur magnétique et tu gagnes un facteur de 3 au minimum avec Pixinsight. Un facteur de 2 si tu passes d'un SSD SATA à un SSD M2 NVME. Cela est particulièrement vrai pour Pixinsight qui fait beaucoup de swap lecture/écriture sur le disque dur.

 

A+

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 2 heures, bandido a dit :

Cela est particulièrement vrai pour Pixinsight qui fait beaucoup de swap lecture/écriture sur le disque dur.

et ce n'est pas le cas de primsV10 qui charge tout en mémoire pour ensuite faire tous les traitements  d’où le primsV10 en 64bits pour utiliser l'ensemble de la capacité mémoire

 

Aux AIP , on a vite constater que faire le traitement RVB des images n'était pas  idéal sur portable.

l'ensemble des écrans étaient mauvais voir passables.

le meilleur : celui qui avait apporté son moniteur xD

 

 

 

Modifié par aubriot

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par Lally
      Bonsoir à tous je souhaiterais acheter un télescope assez puissant pour regarder les cratères de la lune auriez vous des conseils s'il vous plaît à me donner je ne m'y connais pas du tout en télescope ! Merciiiiii
  • Évènements à venir