FranckiM06

Quel PC portable prendre pour l'astrophotographie

Recommended Posts

Posted (edited)

Bonjour à tous et Bonne Année à tous.

Je post ici car hier mon vieux PC portable HP (que j'avais encore en Windows 7) est mort. Il m'a laché :( 

Donc, je me tourne vers les Pros de l'informatique pour savoir quel PC portable je pourrais prendre en sachant que je ne m'intéresse aucunement aux jeux. Je trouve malgré le nombre de marques existantes que HP s'en sort bien et qu'il ne m'a jamais fait défaut depuis de nombreuses années. Donc, pour pouvoir utiliser les nouvelles caméras planétaires CMOS en usb3 pour le planétaire et aussi pour le ciel profond, quel PC devrais-je prendre ?

Franck   

Edited by FranckiM06
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Bonjour :)

Le mien est vieillissant et je vais également suivre les réponses ...

Ph

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis vraiment pas une fusée en matière d'informatique, mais pense qu'il faut un truc avec une grosse RAM (16/32 gigas), un disque SSD de bonne capacité (500 gigas, 1 tera), si tu traites tes images avec, un processeur qui va bien ( i7 dernière génération ou équivalent chez AMD) plus un DD de stockage final de plusieurs tera.

 

Perso, c'est que je prendrais si on banquier me disait encore bonjours! :D

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour et meilleurs voeux à tous.

Je ne suis pas un spécialiste de l'info mais je suis comme vous, à la recherche d'un PC pour une caméra asi 224C.

D'après mes lectures récentes un portable avec un microprocesseur i5 voir i7 avec  8 GO de mémoire et un disque dur de 520 GO SSD serait interressant.

J'attend impatiemment les réponses des pros.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je rajouterai bien un disque dur externe d'un tera pour le stockage.

Pour aller dans le sens de Michel 16 voir 32 GO de mémoire vive ce serait mieux mais c'est plus cher évidemment.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Ok, je n'ai pas beaucoup avancé dans ma réflexion mais j'ai acheté hier un disque dur externe de 1 Tb :D je dois récupérer des documents sur mon ancien PC avant qu'il aille rejoindre les ordures O.o

On m'a proposé celui-ci en promo :

https://www.boulanger.com/ref/1134997

Qu'en pensez-vous ?

Edited by FranckiM06
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il doit convenir. Par contre c'est un gamer. Tu dois pouvoir trouver un peu moins cher en PC bureautique. 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

OK mais j'ai dit que je cherchais un PC Portable et non un PC de bureau ;). Je fais aussi du nomade donc j'en ai besoin pour quand je ne suis pas chez moi !  

Edited by FranckiM06

Share this post


Link to post
Share on other sites

perso mes PC sont tous en "reconditionné" ... d'occasion si tu préfère ;) 

on trouve d'excellentes occasions qui font parfaitement l'affaire pour non seulement moins cher , mais comme "sortie d'usine" . La pollution en moins :D

des I7, 16/ 32Go de RAM avec SSD.... 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je partage les avis concernant la RAM. 8Go minimum, 16 et plus si possible.

Après sur la quasi totalité des portables, il est possible de rajouter une/des barrettes de RAM donc si une affaire en or se présente mais avec une RAM un peu légère, c'est pas la fin du monde. Et pas besoin d'être ingénieur IBM pour rajouter de la RAM, ça se fait facilement.

Si on est très nomade et on veut pousser l'encombrement au minimum, on peut se tourner vers des portables à double disques intégrés. Un SSD de capacité moyenne pour le système d'exploitation, les programmes et les acquisitions. Et un HDD de grande capacité pour le stockage après traitement (ou alors on bascule les fichiers fraîchement acquis du SSD au HDD). Windows 10 va prendre une 30aine de Go donc un SSD de 256 Go serait pas mal. On risque d'être un peu court avec un 128Go.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Francki, je parlais bien de PC bureautique portable. Ce qui fait le prix d'un bon PC gamer c'est pour une grande partie la qualité de la carte vidéo. En astrophoto ce n'est pas si important pour faire les acquisitions.

Xavier a raison. Dur un site comme backmarket tu vas trouver des pc d'occas. au top.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

J'ai changé de PC portable il y a quelques mois, avec des critères "astrophoto" bien sûr...:), et je suis plutôt  satisfait de mon choix (pour le budget que je m'étais fixé).

Mes critères ont été :

- processeur assez rapide et RAM confortable, sans chercher une bête de course, c'est un i5-7300 HQ à 2,5 GHz avec 8Go de RAM, il pédale bien :). Yes, 16 Go serait un plus.

- écran mat (anti-reflet), ça c'est super confortable !, en 15,6" c'est suffisant (et plus léger et un peu moins gourmand qu'un 17", un peu moins cher aussi).

- clavier rétro-éclairé (blanc hélas et non réglable en intensité..., mais déconectable par touche fonction), très pratique la nuit (j'installe le PC dans une large boîte en carton, ça le protège de l'humidité et contient la - faible - lumière qu'il émet).

- prises USB le plus près possible de l'écran (connexion par des trous dans le carton) , quand elles sont trop sur l'avant les prises mâles et leurs câbles gênent si on utilise, comme moi, une souris.

Attention !  : dans bien des cas, deux prises USB situées côte à côte utilisent le même bus et partagent donc sa bande passante, si c'est le cas ne pas brancher deux périphériques "gourmands" en même temps sur ces deux prises, en utiliser deux éloignées, donc ayant des bus différents. Mais on peut mettre une caméra et la souris côte à côte, là ça va.

- DD 1To. (Un SSD dédié au système aurait été un plus).

- Win 10 64 bits

- une seconde alim en 12V "allume-cigare", avec prise PC compatible bien sûr, j'ai un peu ramé à trouver (sur le terrain j'utilise une petite batterie auto, ou une des prises allume-cigare de ma voiture quand ma batterie "astro" dépanne un petit camarade dont le Powertank est à plat...:), ça alimente tout, PC compris).

 

Voilà...., si ça peut aider...:)

 

MM

Edited by Masmich
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Il faut savoir que les PC portables sont fabriqués voir conçus intégralement par 3 ou 4 usines Taïwanaise (avec des implantations en Chine continentale maintenant).

 

Par cintre les HP récents ont souvent une particularité : une batterie assez importante. Il y a des différences importantes d'une marque à l'autre il faut bien regarder la capacité en Whr et bien sur pour un même processeur.

 

Si tu travailles sur batterie, je te conseille un 15" full HD max. le 17" consomme trop, on ne tient pas la nuit.

 

Comme processeur, un basse consommation 4 cores ou plus, à partir de la 8èmz génération Intel.

 

Par exemple un i5 8250u que tu vas trouver en promo. Certains HP équipés de ce processeur ont une batterie de 71 Whr. Avec ça tu tiens la nuit. c'est parfait pour la capture.

Dans cette génération de PC in avait souvent un.petit SSD M2 128Go plus un disque du 1To.  Il faut juste remplacer le HDD par un SSD au moins aussi gros et au mouns 8Go de ram et c'est bon pour la capture.

Quitte à ouvrir, ce qui est pénible sur les PC modernes sans trappe) autant mettre plus de ram, une deuxième barette de 8Go ou tout changer pour 32Go si 2 barettes ou 16Go si 1 barette.

D'ailleurs, si il n'y a qu'un emplacement mémoire et le reste est soudé sur la carte mère, on peut mettre une barette de 16Go (qui est en double canal en DDR4). Avec 4Go sur la carte mère ça fait 20Go.

 

Sinon, prends un intel de 10ème génération directement. Ils consomment encore moins et puissance similaire à la 8ème génération à même nombre de cores. Et il y a des versions avec plus de cores.

Mais bon, pour la capture, 4 cores ça suffit largement, actuellement.

 

Pour la ram on trouve actuellement un kit crucial 32Go DDR4 sodimm à 94 eur. pourquoi s'est priver ;)

 

Pour le disque dur, perso que du SSD. En l'occurrence deux SSD : 

- un M2 NVME de petite taille 128 ou 250Go très rapide (du Samsung, mais les autres font aussi bien maintenant) débit 3500/3000 Mo?s en lecture écriture

- un SSD sata 2,5" 2To pour les données en capture planétaire. débit 500Mo/s en lecture/écriture. Ne pas prendre du QVO pour le planétaire.

 

Sur la plus part des PC très récents, il n'y a plus de 2,5". Donc il est intéressant de vérifier si il y a un ou deux emplacements SSD. Car avec un seul, c'est un.peu plus cher si on veut un SSD nvme de grosse capacité.

 

Après il existe des SSD NVME un peu mouns rapides et moins cher comme le Crucial P1 très intéressant en 1To : quasiment même prix que la version Sata MX500, mais 4x plus rapide. 2000Mo/s contre 500Mo/s en Sata.

 

Bref le M1 1To  est un bon choix pad cher pour un pc de capture quand on a qu'un emplacement M2 nvme.

 

Pour un peu plus cher il y a le PNY 1To nvme qui tourne à 3000 Mo/s et très bien placé en prix, le moins cher des nvme très rapides.

 

A propos les SSD PNY en 2,5" sont très peu cher en ce moment pour les 120 Go (moins de 20eur!) 240Go et le 960Go (le 480 a plus de concurrence).

C'est extrêmement intéressant pour rénover un vieux PC. J'en ai dans mes core 2 quad de bureau, c'est très réactif.

 

 

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, FranckiM06 a dit :

Je fais aussi du nomade donc j'en ai besoin pour quand je ne suis pas chez moi !  

J'utilise un netbook hp 15" (2017 W10 64) 2A max, les batteries tiennent plusieurs heures(5/6) même à zéro°, ça m'avait couté 400e.. bien moins cher aujourd'hui j'en ai vu à 300e plus performant ça consomme autant qu'un canari c'est pas lourd et ça ne fait pas de bruit.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Mon budget est de 1000 euros max 1200 mais oui, si je peux mettre moins, ça sera que mieux. Finalement, je prendrais surement un écran de 15" au lieu d'un 17" mais après je préfère rester sur du HP :P comme on dit, on ne change pas une équipe qui gagne et vu que j'ai toujours eu des HP et qu'ils m'ont toujours entièrement satisfait, je ne préfère pas changer de marque.

Merci à tous pour vos précieuses infos qui vont m'être bien utiles.

Edited by FranckiM06

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hp pavilion 15 CS3017NF

8 go de ram avec un 2eme emplacement ou tu remettre 16 en plus

1 ssd d 256

1 tera de DD

I7 de 10eme generation

979 euros 

C est pas parfaitement ce que tu veux mais on est pas loin.

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
il y a 55 minutes, FranckiM06 a dit :

Mon budget est de 1000 euros max 1200 mais oui, si je peux mettre moins, ça sera que mieux.

 c'est large. le mien m'a coûté 900eur

 

HP 15" avec i5 8250u, batterie 71Whr, SSD nvme 128Go, 8Go et HDD 1To : 600eur en.solde

 

le SSD 2To WD blue : 200eur en promo

 

ram 32 Go crucial 2x16Go ddr4 2660 : 92eur en promo

 

remarque : 4 cores ça permet de faire un traitement planétaire rapide sur le terrain.

 

Le 8250u est quasiment aussi puissant que le 7300HQ de la génération précédente, mais consomme beaucoup moins sous faible charge. C'est la grosse avancée de la 8ème génération d'Intel.

Les 8250u et 8550u sont capables de pointes de puissance importants au besoin (traitement planétaire), tout en consommant très très peu en faible charge (capture).

Mais bien sur en charge ça consomme et ça chauffe, donc il vaut mieux être branché sur le secteur si on a du traitement à faire.

 

Sinon côté AMD les Ryzen sont très bien aussi, mais souvent mis dans des PC très basiques pour ne pas concurrencer Intel frontalement. Mais ça se vaut en terme de puissance et conso.

 

 

Edited by olivdeso
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, FranckiM06 a dit :

pour pouvoir utiliser les nouvelles caméras planétaires CMOS en usb3 pour le planétaire et aussi pour le ciel profond, quel PC devrais-je prendre ?

si tu veux faire du traitement planétaire sur ce portable outre le fait d'avoir des Giga des mémoires et un µP costaux, tu devras avoir une bonne CG intégrée.

le mien qui n'est pourtant pas un bas de gamme (750€ le bousin) ne peut traiter des images convenablement sur registax (délai de visu sur modif)

ensuite le gros défaut actuel , c'est la capacité des DD de OS souvent des 128Go bas de gamme couplé avec un DD 5400tr de 1To

moi j'ai opté pour un DD externe rapide et facile a transporter

après tout dépendra de la caméra que tu prends....... plus de pixels + d'images = plus de traitements= plus de puissances

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 14 heures, olivdeso a dit :

 

Sinon côté AMD les Ryzen sont très bien aussi, mais souvent mis dans des PC très basiques pour ne pas concurrencer Intel frontalement. Mais ça se vaut en terme de puissance et conso.

Cela va bientot changer avec les ryzens 4000 qui sont basés sur la nouvelle architecture. Sortie prévue vers mars 2020.si tu peux attendre fait le....

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai eu le Ryzen 5 2500, franchement ça tourne au moins aussi bien que le i5 8250u. A vrai dire, ça marche même mieux. (je travaille avec les 2 tous les jours)

Mais ces idiots de Lenovo ou Dell ont mis ça dans ces PC avec ram 4Go soudées et même pas de port PCIE NVME, que du Sata pour faire low cost...Ridicule.

Le bon coté c'est qu'on en trouve à des tarifs très bas. il faut prévoir une barette de 16Go et un SSD sata, et là ça tourne très correctement, parfait pour la capture. Attention à la taille de batterie en entrée de gamme. Mais ça se recharge facilement aussi du coup.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Hello,

 

Pour aller sur le terrain et faire de l’acquisition ciel profond ou planétaire, je ne prendrais pas un notebook neuf mais une bonne occase. Un Lenovo T430 est un vrai char d'assaut (j'en ai deux). Avec un SSD, 8Go RAM, tu en as pour max. 200€ pour la version i5. Le seul inconvénient est l'autonomie, il faudra l'aider un peu pour tenir une nuit. Il supporte les chutes (testé), humidité (testé aussi) et est très modulable.

 

A+

Miguel

Edited by bandido
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir pouvez vous svp me confirmer si ce portable fera l'affaire pour un usage imagerie planétaire et un peu pour le ciel profond : 

ORDINATEUR PORTABLE HP ELITEBOOK 840 G2 CORE I5 8 GO RAM 500 GO SSD DISQUE DUR W8

Merci d'avance pour votre aide, et meilleurs  voeux  pour cette nouvelle année qui débute,  Yohan 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By christian viladrich
      Salut à tous,
      J'avais laissé un peu de côté ces images, car je me souvenais que le seeing s'était dégradé par rapport à ce qu'il avait été une heure avant sur Mars.
      Finalement, ces images ne sont pas si mauvaise que cela.
      Elles sont faites avec le C14 + Basler 1920-155 + Barlow AP 2x + ADC (juste pour avoir le tirage qui va bien ) + filtre vert + ventilateurs.
       
      Je commence par le haut (le Sud), surtout pour le relief visible sur le limbe :

       
      Un peu plus bas la région de Stofler :

       
      Puis rima ariadaeus :

       
      Triesnecker juste à côté :

       
      Hadley et ses environs:

       
      Cassini et ses voisins :

       
      Encore plus bas :
       

       
      Platon, un grand classique avec deux cadrages différents :
       

       

       
      Et Lacus Mortis au terminateur :

       
      Bon ... avec le confinement je vais pouvoir aussi me mettre sur la série lunaire prise en septembre pour voir ce que cela donne.
       
      Après, faudra peut-être voir un diamètre plus gros ...
       
      Bon courage à tous !
       
    • By frank-astro
      Bonsoir,
      Une petite question svp.
      J'utilise une ASI 1600MC Pro et un Canon EOS 760d pour mes photos astro.
      L'EOS avec un Samyang 16mm et l'ASI1600 avec une Megrez72 + flattener ou un C9.
      J'aimerais m'équiper d'une filtre du type L-pro et si possible l’utiliser sur mes 2 configs.
      Je pense prendre un L-Pro clips EOS (monté sur l'EOS) et une bague adaptatrice EOS-clip vers M48 pour le C9 ou la Megrez + Flattener.
      A votre avis, ça marche ou pas ? Pour l'EOS, oui mais la bague ?
      J'ai un doute sur la bague ESO-Clip M48 sur la Megrez +Flattener ?
      Merci par avance,
      Frank
       
    • By LucaR
       Bonjour,
       
      A terme j'aimerais changer d'imageur pour aller vers une solution caméra monochrome ou couleur + filtres. Pas tout de suite, mais je commence à réfléchir dès maintenant car d'expérience il vaut mieux réfléchir longtemps avant d'investir dans des trucs chers 🙂
       
      Pour commencer j'ai donc essayé d'estimer une la taille de pixels idéals. Je sais que ce n'est pas le seul critère, mais c'est déjà un à prendre en compte! 
       
      Après avoir fouillé les docs à droite à gauche Voici mon raisonnement.
       
      => J'aimerais savoir ce qu'en pensent les expérimentés parmi vous: j'ai bon ou je fais fausse route?
       
      Si c'est bon j'en ferais sans doute un tuto simplifié en le généralisant (d'où cette présentation) - ce que j'ai trouvé jusqu'à présent dans le domaine était plutôt complexe pour mathématiciens confirmés!
       
      1) Besoin pour le CP longue pose 
       
      Mon setup actuel: lunette 102/714 triplet + réducteur 0,75 + AZEQ6 avec l'imageur Canon 650D non défiltré.
       
      Je calcul d'abord mon besoin en CP longue pose car c'est ma priorité.
       
      Le calcul me dit que le pouvoir séparateur de mon instrument sur la longueur d'onde moyenne 550 est à 1,36".
       
      On considère généralement que l'amplitude de la turbulence en longue pose est compris entre 2" (meilleurs conditions) et 4" (pires conditions). C'est supérieur à mon pouvoir séparateur, c'est donc le facteur limitant. En effet, des détails qui bougent trop pendant les poses longues entraines forcément du flou: même voir plus petit dans du flou ne permet pas de voir plus que... du flou !
       
      Un autre facteur limitant est la qualité du suivi + guidage. Pour simplifier on va considérer que j'arrive à une amplitude d'erreur de 2,5" ce qui est considéré comme une bonne qualité mais pas inconcevable avec mon AZEQ6 si je paramètre bien les choses.
       
      Je peux donc considérer qu'en CP, selon la turbulence mon pouvoir de résolution sera compris entre 2,5" (limite de mon suivi) et 4" (fortes turbu)
       
      Le critère de Nyquist dit que l'échantillonnage (nombre de seconde d'arc par pixel de caméra) doit être situé entre 1/3 et la moitié du pouvoir de résolution. Si je n'ai pas fait d'erreur de calcul (je vous passe les détails :-)), ça me donne :
       
      => à turbu faible (résolution max) : échantillonnage idéal entre 0,8"/px et 1,25"/px
      => à turbu forte (résolution min) : échantillonnage idéal entre 1,3"/px et 2"/px
       
      Je dirais donc que le meilleurs échantillonnage se situe aux alentours de 1,2"/px à 1,3"px, ce qui pourrait satisfaire à peu prêt toutes les conditions - disons 1,25. 
       
      => Est-ce que ça vous semble une bonne stratégie de choisir ce "juste milieu" là?
       
      Un autre calcul me dit que la taille des pixels correspondant à 1,25"/px avec ma focale est 3.2 micromètres. J'imagine que c'est moins "grave" de sur-échantillonner que sous-échantillonner, donc je considère 3,2 micromètre comme une limite supérieure à ne pas (ou pas trop) dépasser. A noter au passage que les pixels de mon APN actuel font 4,29 microns => clairement je sous-échantillonne!
      Si on regarde les capteur Sony existant par exemple, ça me dirigerait donc vers ceux à 2,9 microns ou à la rigueur 3,75 mais pas plus, ou éventuellement 2.4.
       
      => Capteur Sony en 2.9: IMX290, IMX327, IMX462 ; en 3.75: IMX224, IMX185, IMX385, IMX533 ; en 2.4: IMX178, IMX183
       
      2) Planétaire
      Voyons ensuite ce que ça donne pour le planétaire (pas prioritaire pour moi) ou le CP courte pose.
       
      On considère que si on film à plus de 10 images par secondes (je pense que toute les caméra le font?) la turbulence en pose courte est comprise entre 0,5" et 2" avec une moyenne à 1", ce qui est cette fois inférieur à mon pouvoir de résolution qui devient donc le facteur limitant (même net je ne peux pas voir plus petit).
       
      D'autres formules encore donnent pour chaque taille de pixel de caméra une focale maximum au delà de laquelle il n'est pas la peine de monter sur mon instrument (avec Barlow) car ça conduirait à du sur-échantillonnage inutile d'un côté, mais aussi de la perte de champs en vain puisque des pixels en trop seraient "gâchés" => pas optimisé, quoi.
       
      Pour 2.4m c'est 1094mm. J'y arrive avec Barlow x1.5 (si ça existe?), ou x2 avec le réducteur 0.75 = 1071, soit 97% du max
      Pour 2.9m c'est 1322mm => réducteur + barlow 2.5 = 1339mm, 101% du max
      Pour 3.75m c'est 1710mm => barlow 2.5 = 1785mm, 104% du max
       
      Ce qui là aussi aurait tendance à avantager la taille 2.9m, qui permet le plus de s'approcher de la valeur idéal. 
       
      Conclusion
      Bref ma conclusion de ce raisonnement c'est qu'avec ma lunette et ma monture, l'idéal en terme de taille de pixel de caméra est un des trois capteurs à 2.9 micromètres IMX290, IMX327, IMX462 (si on s'en tient aux Sony) - mais que les capteurs à 2.4 ou 3.75 restent envisageable si d'autres critères (sensibilité...) militent plus en leur faveur. Mais ces autres critères je les verrais dans une deuxième temps 🙂
       
      Pour compléter je suppose qu'il faudrait aussi voir en quoi le binning pourrait influer sur ce raisonnement, mais je n'ai pas encore assez compris cette technique pour en parler 🙂
    • By Loup Lunaire
      Bonjour,
       
      Je reprends du service sur Sélène, en vous proposant une image assez moyenne dans l'ensemble , c'est difficile de retirer un ciel voilé.
      J'aurai bien voulu une belle lumière, néanmoins elle reste d'ocre.
      J'espère que vous aimez ?  PetitOurs n'est plus trop présent à faire des images.
       

       
      Bon ciel lunaire
    • By JO_94
      Bonjour à tous,
      J'ai eu la chance de quitter la grisaille persistante de Paris pour une semaine, et de m'installer dans une petite bergerie dans les montagnes Corses : je voulais tester un setup "portable" en utilisant mes objectifs d'appareil photo sur ma ZWO ASI183MM Pro, avec ma petite monture iOptron Skyguider Pro. Résultat, un sac photo remplis pile poil de 12kg de matos qui passe en cabine (avec les objectifs, mon Sony A99, l'asi183mm pro, l'ordinateur portable...), et le trépied, la rallonge électrique de 25m, l'alim 12V et quelques accessoires (colliers alu etc...) qui prennent moins de la moitié d'un bagage en soute.
      Et une semaine complète de nuits sans nuages et sans lune pour faire des tests.
      Voici deux tests assez réussis (selon ma propre jauge : je suis débutant :-) - bien entendu de bien plus belles images existent des Pleiades et d'Orion !
      Ce sont mes premières images en LRGB, et je me rends compte que j'aurais du procéder un peu différemment sur les temps de pose et le binning (et chaque sujet aurait mérité plus de temps individuellement !).
       
      Les deux sujets ont été photographiés la même nuit avec mon Sigma 105mm macro f/2.8  ouvert à f/4, monté sur un adaptateur Sony A (Minolta) vers Canon (qui modifie la focal x1,48 environ), lui même monté sur l'adaptateur Artesky porte filtre Canon vers filetage M42.
       
      PLEIADES - 2h30 d'exposition au total
      Astronomik Deep Sky B 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky G 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky R 1.25": 15x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 30x120" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      https://astrob.in/eywa59/0/
       
      ORION - 2h20 au total
      Astronomik Deep Sky B 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky G 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik Deep Sky R 1.25": 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 60x1" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 60x10" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      Astronomik UV-IR Block L3 1.25’’: 30x60" (gain: 120.00) -15C bin 1x1
      https://astrob.in/egpabe/B/
       
      Et puis j'en profite pour poster de moins belles images, car on apprends beaucoup de ses erreurs :
       
      - un test raté des nébuleuses du cœur et de l’âme en SHO avec un Mitakon Speedmaster 85mm f/1.2 ouvert à fond (f/1.2 donc), directement sur l'adaptateur Atresky (c'est un objectif monture native Canon). A cette ouverture les étoiles étaient monstrueuses. Voyant les subs, je n'ai même pas corrigés les subs avec les masterdark... J'ai refait un test de 4 minute la nuit suivante en H alpha en fermant f/2 et les étoiles étaient enfin jolies... Donc très bon objectif, mais faut effectivement le fermer, même quand on a un petit capteur comme sur l'asi183mm pro... Je referai la même image plus tard quand le temps le permettra.
       
      - un test de mon Samyang 8mm (donc 12mm avec l'adaptateur Sony vers Canon Fotodiox Pro), sur Cassiopée et tous les superbes objets qui gravitent autour, dont les nebuleuses du coeur et de l'ame, PacMan, Andromède... en HaLRGB. Bon, avec la courbure de champ d'un tel objectif, même en fermant le diaph, la mise au point est compliquée et les bords de l'image sont dégueu... Dommage... Car en HaLRGB, on voit vraiment pas mal de choses...
       
      Voilà, bonne soirée et bonne semaine à tous
       





  • Upcoming Events