Clavius au C14

[oli14 699]

Bonjour,

Je vous présente cette image de Clavius prise au C14 le 6 janvier 2020 vers 20h55 TU.
Matériel : C14 + filtre IR Pass 685nm + barlow Powermate x2,5 + ZWO 174.

 

Version 2 :

 

 

 

Version 1 :

 

Olivier

Edited January 8, 2020 by oli14

[ALAING 52121]

Une impression bizarre sur la full

Bonne journée,

AG

[Sauveur 23447]

Superbe quand même et douce

 

bon ciel

[wilexpel 8222]

Bonjour Olivier ! On a l'impression qu'il y a un effet de vibration, turbulence ? C'était réalisé avec quelle caméra ?

[polo0258 33809]

bravo !  l'image est douce ; comme s'il y avait eu un lissage trop important !

tu devrais mettre en ligne le stack  !

 polo

[jldauvergne 12592]

C'est résolu mais il y a énormément de diffusion. J'espère que ce n'est pas dû au télescope quand même. Le seeing ou de la buée ?

[CASTOR78 10168]

Si c’est un traitement par ondelettes, les ondelettes sont trop fines et font apparaître surtout le bruit. il faut des ondelettes plus épaisses.

[Elie Rousset 2 4033]

Beau Clavius ;o) pour l'aspect, sans doute le traitement comme le dit Jean-Yves, il faut un bon dosage des ondelettes  c'est facile à vérifier en faisant 2 ou 3 traitements avec un peu plus d'ondelettes de niveaux élevés et en comparant ensuite les images 

[Nathanael 6821]

Joli Clavius!

Nathanaël

[Loup Lunaire 5260]

Bonjour,

 

C'est doux comme traitement, mais cotonneux comme image si ton imageur n'a pas une cadence  d' images rapide, par rapport à une turbulence donné, tu risque d'avoir ce phénomène.

 

Bon ciel lunaire

[oli14 699]

Bonjour,

 

Merci à tous pour vos commentaires. J'ai revu la partie ondelette, je pense que c'est mieux. J'ai ajouté la nouvelle version dans le premier message.

Edited January 8, 2020 by oli14

[ALAING 52121]

Sacrée différence Elle est très bien cette seconde version

Bonne soirée,

AG

[leonardcauvra 3044]

Très belle image (version 2).

Claude

[CASTOR78 10168]

La version 2 est très bonne, mais le contraste est un peu faible 

Pas mieux comme ça ?
 

Edited January 8, 2020 by CASTOR78

[A-FIOCRET 171]

Citation

filtre IR Pass 685nm

 

Question idiote : Pourquoi un filtre IR Pass 685nm au lieu d'un filtre IR-Cut ?

Pourquoi la Lune dans l'infrarouge ? Moins de sensibilité à la turbulence ?

 

(EDIT : Ok. J'ai compris. Je me suis renseigné.

Le filtre IR Pass 685nm est un filtre luminance)

 

En tous les cas, pas de surprise, le C14 a parlé. 

Magnifique résolution et je suis fervent des traitements doux.

Edited January 9, 2020 by A-FIOCRET

[ALAING 52121]

il y a une heure, A-FIOCRET a dit :

Le filtre IR Pass 685nm est un filtre luminance)

Non C'est un filtre à bande étroite qui ne laisse passer que la bande IR à 685nm

Un filtre luminance laisse passer tout le spectre visible.

AG

[guy03 3350]

Beau Clavius et j'aime bien cette douceur dans le traitement qui donne un aspect "poudreux" au sol lunaire. Il est comme ça d'ailleurs.

[sebseacteam 9864]

+1 pour la version 3 avec plus de contraste.

Le 06 Janvier a été très prolifique pour le lunaire c'est cool  

Edited January 9, 2020 by sebseacteam

[wilexpel 8222]

il y a une heure, A-FIOCRET a dit :

Pourquoi un filtre IR Pass 685nm au lieu d'un filtre IR-Cut ?

Ces deux filtres sont à l'opposé, le filtre IR-Cut est justement là pour couper la plus grosse partie des infrarouges (en fonction du filtre coupe jusque vers les 700nm). Le filtre IR lui fait le contraire, bloque les longueurs d'onde inférieures pour ne laisser passer que les IR, bien efficace pour lutter contre la turbulence !

Edited January 9, 2020 by wilexpel

[A-FIOCRET 171]

il y a une heure, ALAING a dit :

Non C'est un filtre à bande étroite qui ne laisse passer que la bande IR à 685nm

Un filtre luminance laisse passer tout le spectre visible.

AG

 

Tout dépend comment on s'entend sur le terme "Luminance". Dans l'absolu, c'est le spectre visible mais il me semble que ce soit bien plus complexe que cela Alain.

Et le terme "Luminance" est à l'abrupt le quotient de l'intensité lumineuse d'une surface par l'aire apparente de cette surface pour un observateur lointain.

C'est très poétique n'est ce pas comme définition ? Surtout quand le terme peut alors s'appliquer à l'intensité lumineuse d'une surface en IR, UV, rayons X, etc...

 

Citation

Le filtre IR lui fait le contraire, bloque les longueurs d'onde inférieures pour ne laisser passer que les IR, bien efficace pour lutter contre la turbulence !

 

C'est bien justement pourquoi en LRGB, on peut utiliser le filtre IR Pass 685nm comme filtre L comme...Luminance (IR). 

Le IR/UV-Cut est le véritable filtre Luminance laissant passer uniquement tout le spectre visible mais cela Alain le savait déjà et ce n'est pas lui qui me contredira.

Edited January 9, 2020 by A-FIOCRET

[ALAING 52121]

il y a 22 minutes, A-FIOCRET a dit :

Le IR/UV-Cut est le véritable filtre Luminance laissant passer uniquement tout le spectre visible mais cela Alain le savait déjà et ce n'est pas lui qui me contredira.

Ben si hélas

Ce n'est pas un filtre de luminance tel qu'on l'entend en astrophotographie

C'est juste un filtre qui coupe le rayonnement IR

D'ailleurs en photo, avec un filtre de luminance il n'y a pas besoin IrCut, le filtre L coupe les IR.

[PPAQU 1794]

Très belle définition avec un joli traitement pour la deuxième version  !

Pascal

[deep impact 4985]

Le résultat est bien sur la V2.

Oui, soucis sur la V1...mais bon, c'est déjà bien.

[A-FIOCRET 171]

Citation

Ben si hélas 

Ce n'est pas un filtre de luminance tel qu'on l'entend en astrophotographie 

C'est juste un filtre qui coupe le rayonnement IR 

D'ailleurs en photo, avec un filtre de luminance il n'y a pas besoin IrCut, le filtre L coupe les IR.

 

Alain, tu me sembles être un bien gentil et fort sympathique personnage.

Tu m'apparais tellement certain de toi que je n'ose point discourir davantage.

 

[jpl34390 2844]

Trés jolie  V 2 ,bravo Olivier !

Jean Pierre.