Achaim

Ts 125 ou Altaïr 125 ?

Recommended Posts

Bonjour ds le but de prendre une Lulu en diamètre plus important que ma 80

J hesite entre deux modèles en doublet 

La ts 125 en doublet Flp 53 qui est a 1500 euros et  l Altaïr 125 EDF qui est aussi en flp53 ..qui est a 2100 

Les triplets pas très envie ,plus lourd bien que pour le même prix que l Altaïr Pastro  proposé le triplet en 53 mais 2kg de plus 

En fait j ai comme l impression que ce sont les mêmes ....que la différence de tarif n est que sur le po ...et le fait que Altaïr fourni un bulletin de contrôle 

Qu en pensez vous ...de ces deux lulus?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Advertising
By registering on Astrosurf,
this type of ad will no longer be displayed.
Planetary Astronomy
Observing, imaging and studying the planets
A comprehensive book about observing, imaging, and studying planets. It has been written by seven authors, all being skillful amateur observers in their respective domains.
More information on www.planetary-astronomy.com

Il y a aussi la Explore Scientific 127 triplet avec le tube en carbone à 2500€... elle me fait de l'oeil aussi....

Je regarde aussi l'Explore Scientific triple 127 à 1490€ sans doute FPL51 mais quel prix !!! et 7kg le tube !!....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu es en mesure de mettre un peu plus....peut-être avec une petite négociation. Cette lulu avait très bonne réputation.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as parfaitement résumé les différences entre ces deux lunettes : bulletin de contrôle et meilleur crayford. Pour le reste c'est la même.

Elles ont très bonne réputation. J'ai eu la TecnoSky 125ED qui est également une soeur jumelle. Perso j'ai été un peu déçu, j'ai trouvé que le résidu chromatique à fort grossissement n'était pas si neutre. Le fond des cratères lunaires étaient légèrement bleuté.

Par contre clairement en terme de qualité/prix c'est un superbe instrument, quasi imbattable à mon avis.

Je resterai sur la TS, les écarts de qualité ne sont probablement pas énormes. Le porte oculaire de base est déjà très bon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Alef a mon avis les ex scientifique sont en 51 ....un triplet en 51 vaut un doublet en 53 paraît il ...alors tant que a faire un peut de poids en moins ;)

@STF8LZOS6 merci de l info je l avais vu celle là mais c est au dessus de mes moyens à ce jour .....pi en ocaz ....faut être sur place ....9_9

@gagarine merci du conseil c était mon choix du départ mais le article dans "astronomie de ce mois ci qui met l Altaïr ds une sorte d'excellence me fait douter...

Mais bon si effectivement ce sont exactement les mêmes optique ...le choix va sûrement aller vers le prix 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Perso j'ai la TS 125 et je ne le regrette pas.

Je n'ai pas remarqué sur la mienne de résidu chromatique au fond/bord des cratères lunaires. Juste un peu sur le limbe en défocus. Pour moi un cran au dessus des SW 120ED optiquement et mécaniquement.

Edited by mustagh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et

Il y a 1 heure, Achaim a dit :

tu fais de la photo avec ?

.....Eh bien non.....!!

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Achaim attention avec les on dit car si on met 1000 ou 2000 € faut pas se louper....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Alef a dit :

Je regarde aussi l'Explore Scientific triple 127 à 1490€ sans doute FPL51 mais quel prix !!! et 7kg le tube !!....

 

J'ai eu cette lunette ES 127 triplet et elle ne m'a pas emballé. En visuel celle que j'ai possédée était loin d'être aussi bien corrigée que ma TS 125 actuelle.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi aussi elles m'intéressent , qui aurait des photos avec la TS125 ? 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/01/2020 à 13:47, Alef a dit :

Il y a aussi la Explore Scientific 127 triplet avec le tube en carbone à 2500€... elle me fait de l'oeil aussi....

 

c'est pas une bonne idée le carbone sur une lunette, il n'y a pas de compensation en température si tu fais de la photo avec.

 

Le 08/01/2020 à 13:47, Alef a dit :

Je regarde aussi l'Explore Scientific triple 127 à 1490€ sans doute FPL51 mais quel prix !!! et 7kg le tube !!....

 

ah il reste un peu de chromatisme, tout dépend de ce que tu veux faire avec.

 

La FS128 d'occase est le meilleur plan à mon avis. pas plus de chromatisme et bien meilleure optique et mécanique. Elle est vraiment très bien faite.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Olivdeso mais budget grand max 2000€ pour cette lunette en 125/130 triplet si possible..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/01/2020 à 17:28, Achaim a dit :

 a mon avis les ex scientifique sont en 51 ....un triplet en 51 vaut un doublet en 53 paraît il ...alors tant que a faire un peut de poids en moins

 

ça dépend desquelles. D'ailleurs c'est plutôt du Hoya que du O'Hara. Du FCD1 et FCD100. Le FCD100 est un équivalent FPL53. Et il existe une 127 triplet FCD100 chez explore. Si c'est pour de la photo  ciel profond, il vaut mieux partir la dessus. Dans ces F/D du moins.

 

Concernant la TS125 doublet FPL 53, il faut voir le résultat total avec le correcteur qui peut atténuer le chromatisme résiduel. Mais faut s'attendre à en avoir un peu dans le bleu/violet si c'est pour la photo.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Alef a dit :

125/130 triplet si possible

Il y a le triplet ts en 53 a 1900€ 130 chez pierro astro il est en promo....

Ba du cp j hesite moi...bon c est 2kg de plus que le doublet

Share this post


Link to post
Share on other sites

La TS 130 c'est une lentille en FPL53, je la regarde depuis de longs mois... j'ai pas encore le budget et ne suis pas certains du coup...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour information, l'Altair 125  EDF est testée ce  mois-ci dans  "l'Astronomie" num 134.

Edited by JPP 78

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je l'ai lu et elle est bien notée mais un triplet et un poil mieux corrigé, peut être SW 120 esprit peut être le bon compromis ? Visuel/photo/montage ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, JPP 78 a dit :

information

Oui lu aussi c est pour ça du coup que je me posais la question en rapport a la ts 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, JPP 78 a dit :

Pour information, l'Altair 125  EDF est testée ce  mois-ci dans  "l'Astronomie" num 134.

 

Bonjour,

cette 125 (celle-là précisément), je l'ai eue entre les main jusqu'à avril 2019 (prêt de Skyvision lors des RCE) jusqu'à ce que Marc la récupère pour ses tests et son article.

 

Mes impressions :

- ça respire la qualité, vraiment. Côté mécanique, ça n'a rien à envier à du Taka, la crémaillère est très belle et précise, c'est un excellent clone de FeatherTouch. Elle dispose de plusieurs bagues de réduction, et même un clic-lock en standard

- optiquement, rien à dire non plus, pas de liseré sur la Lune à fort Gx, les étoiles doubles sont très belles, elle fait le job.

- en revanche, c'est long, c'est très long, c'est trop long !!! Surtout que pour l'imagerie, il faut sortir la crémaillère à fond (pas loin de 20cm), d'où un porte-à-faux énorme, et le soir où j'ai voulu imager en CP avec, je n'ai tout simplement pas pu à cause du vent (et elle était pourtant montée sur mon EM200).

 

J'ai aussi possédé une FS128, et entre les deux, je ne sais vraiment pas laquelle je préfèrerais. Elles sont aussi longues, ont quasiment le même porte-à-faux, je me souviens aussi que ma FS128 n'était pas exempte de chromatisme (un petit liseré jaune sur la Lune). Je pense que la crémaillère de l'Altair est meilleure que celle de la FS128.

 

J'ai aussi pu toucher lors des derniers RCE le triplet Altair 130/910 qui a l'air très bien également, mais bien plus cher.

 

La Meade 127 avait très bonne réputation, assez rare à trouver en occasion cependant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ton message Colmic. A y réfléchir je me dit que la SW esprit 120 me correspond de plus en plus.

Triplet avec un verre FPL53 et un peu plus courte que les autres... focale 840mm contre 925 pour l'Atair.

Le but étant de remplacer un C8 pour aller observer en itinérance, j'ai la banquette arrière pour la place...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By yann35
      Mon projet muri petit à petit...
      Je suis à la recherche un petit instrument de qualité plus nomade en complément de mon Mewlon 210 mm,
      Une Apo de 80 mm, c'est limité par rapport au diamètre puis pas vraiment de différence avec la Swarovski ATS 80.
      J'ai pensé à la TS 90/600 Photoline qui me parait pas mal, mais en nomade je ne sais pas si le triplet est une bonne solution.
      Puis-je me suis dit pourquoi pas un Maksutov de qualité, les commentaires ont l'air très bons il est compact et avec un diamètre de 150 mm (équivalent diamètre 100 apo), ça me laisse plus de possibilité. 
      Qu'est-ce que vous pensez de celui-ci : iOptron telescope MC 150/1800 OTA  ?
      Ou peut être un autre modèle que je n'aurai pas vu...
      Voilà, j'en suis là....
    • By Anton et Mila
      Je vois du nouveau de l’extrême est de la future Europe pour la photo, et photo astro pourquoi pas!
      https://photorumors.com/2021/02/04/new-rubinar-lenses-announced-from-the-russian-lzos-factory/
      Avez-vous des images faites avec l'un des anciens modèles?
    • By FroggySeven
      Je n'arrive pas à comprendre le schéma. Comment peut-on séparer l'image en deux en utilisant un prisme comme deux miroirs très rapprochés, alors que le faisceau ne semble pas collimaté à l'infini à ce niveau.
      Ou alors, si, il est bien collimaté à l'infini ?
      C'est moi qui comprend mal le schéma ?
       
      Question subsidiaire : ça fonctionne toujours comme cela les binos;
      avec un prisme qui "coupe" le faisceau image ?
       
      D'avance merci pour votre aide
       
       

    • By Arnaud T60
      Bonjour à tous
       
      je souhaite remplacer mon miroir secondaire sur mon tube Geoptik Formula 25. A première vue celui en place est collé . Quelle type de colle pour le nouveau serait il judicieux d'utiliser pour fixer le nouveau ??
       
      D'avance merci
      Arnaud
    • By CPI-Z
      Convertir une image front-d'onde en PSF est peut-être un sujet qui peut intéresser certains.
      WinRoddier, DFTFringe, Aberrator ... donne directement la PSF en fonction d'un front-d'onde donné. Mais comment cette PSF est construite ?
       
      Vous avez certainement déjà vu ce post où l'on voit l'influence de l'obstruction sur la tache de diffraction (PSF)
      http://www.astrosurf.com/viladrich/astro/instrument/sensitivity/spider-diffraction.htm
       
      En fin de page de ce lien vous trouverez la phrase :
      "The previous images were calculated with Iris software using the formula" : PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2
      Autrement dit, le module au carré de la transformée de Fourier de l'image de la pupille donne la PSF, c'est utiliser pour retrouver l'impact des obstructions des miroirs secondaires, araignée ...
       
      Alors j'ai fais le test avec IRIS (<fftd) et effectivement cela fonctionne

       
      J'ai voulu utiliser la même méthode pour un front déformé et comme WinRoddier permet de faire des simulations je suis parti d'une coma pure car la PSF est bien déformée (voir la capture d'écran WinRoddier plus loin).
      En utilisant la transformation de Fourier d'IRIS en appliquant directement la commande  <fftd sur l'image front-d'onde ci-dessous, voici ce que j'obtiens

      On est très loin du résultat escompté produit par WinRoddier et l'image ne ressemble pas à celle d'une coma.
      Je peux donc dire que dans ces conditions avec IRIS la formule PSF = [ Module FFT (Aperture) ]^2   ne fonctionne pas pour un front-d'onde déformé , sait à dire lorsque tous les points de la surface d'onde ne sont pas en phase, comme au travers d'une optique imparfaite ou via les turbulences atmosphériques ...
      La notion de phase ou de différence de marche optique manque dans cette application FFT directe de l'image.
       
      Dans la littérature j'ai trouvé des formules comme celles-ci

       
      ainsi que des tableaux comme cela qui résume les transformation

       
      Ayant fait plusieurs essais sans résultat et ne sortant pas de sup-optique pour interpréter ces formules j'étais bloqué.
      J'ai alors contacté plusieurs personnes dont l'observatoire de Nice et celui de Paris.
      Nice m'a renvoyé vers 2 astro-amateurs réputés, mais au final le résultat n'était pas au RDV.
      L'observatoire de Paris m'a répondu en la personne de Monsieur Anthony Boccaletti qui avec patience et courtoisie m'a bien aidé. Je ne peux donc que le remercié une nouvelle fois ici.
       
      En fait quand on sait c'est relativement simple.
      Voici l'exemple, j'ai choisie un front déformé de coma pure car la PSF résultat est bien dissymétrique comme dans le cas général des tavelures mais en plus simple.
      WinRoddier permet de faire des simulations

      L'image du front d'une coma pure sera toujours la même, ce qui change sera l'amplitude de la déformée, son PTV, ici il est de 848 nm pour la longueur d'onde de 490nm et le terme Z8(3,-1) est de 150nm
      848 / 490 = 1.73 donc le PTV exprimé en rapport d'onde est de 1.73
      La différence de marche optique (ddm) entre le point le plus en avance et le point le plus en retard est de 1.73 onde
      Voici l'image front-d'onde :  
      Avec IRIS on peut soustraire la constante correspondant au fond de l'image, le fond devient 0 (zéro), ainsi les pixels positifs on une ddm en avance de marche et les pixels négatifs sont en retard de marche.
      donc le ddm d'un pixel de l'image par la règle de trois est :  
      ddm = valeur pixel * 1.73 / 251
      La phase s'écrit    phi = valeur pixel * 2 * pi * 1.73 / 251
      L'image phi est alors proportionnelle à l'image ddm et celle de départ.
       
      L'image pupille est simplement remplie de 1 dans la pupille et de 0 hors de la pupille :  
       
      Iris permet de transformer une image en tableau avec la commande < export_asc [nom] qui produit le fichier nom.asc
      Il s'ouvre avec l'éditeur de texte et se rentre facilement dans un outil type tableur excel
      Il y a 3 colonnes, les 2 coordonnées des pixels et sa valeur,  (x , y, valeur), on peut ainsi faire les calculs nécessaires et recréer l'image résultat. La commande < import_asc [nom] dans IRIS
      Ainsi l'image phi est la même que l'image d'entrée (proportionnelle), sauf qu'au lieu d'avoir un PTV en pixel de 251, le nouveau PTV en pixel va de -5.43 à +5.43 pour cet exemple
       
      La formule de la littérature peut s'écrire    PSF = | FFT ( A*exp( i phi)) |²   ou A est la fonction pupille. Le | |² correspond au module de la FFT au carré ce qui confirme la formule de départ lorsque le front est plan (phi = 0), sans ddm
      Mais qu'en est-il du exp( i phi)
      i c'est le nombre complexe imaginaire tel que i² = -1
      et exp( i phi) = cos(phi) + i*sin(phi)
      Dans le tableur il suffit de calculer en fonction de la valeur de la colonne phi, une colonne cos(phi) et une autre sin(phi). toutes les valeurs seront alors comprises entre -1 et 1
      Et comme les valeurs pixels ne peuvent être que des nombre entier il faut les multiplier par une constante par exemple 30000 pour remplir la plage d'IRIS 16 bits (32767 max)
      On peut ainsi créer les images cos(phi) et sin(phi)
      cos(phi)              et sin(phi)
      cos(phi)_30000.fit   et   sin(phi)_30000.fit
       
      Détail qui a son importante :
      sin(0) = 0 donc le fond reste à zéro
      cos(0) = 1 donc tous les points du fond qui étaient à zéro passent à 1. Et  multiplier par 30000 ils passent à 30000. Il faut alors multiplier cette image cos par l’image pupille (constituée de pixels 0 et 1), multiplier par 0 pour retrouver le fond à zéro, le reste est multiplier par 1 pour que l’image cos reste inchangées dans la zone pupille.
       
      Je fait simplement remarquer ici qu’une FFT est indépendante de l’intensité des pixels dans la mesure où les 2 images de même format sont proportionnelle en intensité.
      Mais que faire de ces 2 images ? On en cherche qu'une la PSF !
      De plus le module d'une FFT donne toujours une image symétrique alors qu'une PSF dans le cas général pour un front non plan est dissymétrique (exemple la PSF de la coma pure)
      Il reste que la solution de faire une FFT-1 la fonction inverse de la FFT qui à partir de 2 images l'une réel ou de fréquence, l'autre imaginaire ou de phase, donne une image résultat unique.
      Il est précisé également que le fond à zéro doit être agrandi au minimum à un format couvrant 2 fois le diamètre de la pupille (< padding dans IRIS)
      Et il faut que les images soit centrer pour une FFT-1   (fonction ffti dans IRIS)
       
      Au final voici ce que l'on obtient avec les 2 images au 2048 x 2048 :
       
      Capture d'écran dans ImageJ :

       
      On retrouve donc bien la PSF recherchée .
       
      En fait la formule de départ dans la littérature pour des novices comme moi aurait pu s'écrire
      L'image PSF est la transformée de Fourier inverse mise au carré, du couple d'images ( A*cos(phi) , sin(phi)) où phi est la phase en chaque point de l'image front-d'onde et A l'image pupille (0,1)         PSF = [ FFT-1[ A*cos(phi) , sin(phi)] ]²
       
      CPI-Z
       
       
  • Upcoming Events