Achaim

Ts 125 ou Altaïr 125 ?

Recommended Posts

Bonjour ds le but de prendre une Lulu en diamètre plus important que ma 80

J hesite entre deux modèles en doublet 

La ts 125 en doublet Flp 53 qui est a 1500 euros et  l Altaïr 125 EDF qui est aussi en flp53 ..qui est a 2100 

Les triplets pas très envie ,plus lourd bien que pour le même prix que l Altaïr Pastro  proposé le triplet en 53 mais 2kg de plus 

En fait j ai comme l impression que ce sont les mêmes ....que la différence de tarif n est que sur le po ...et le fait que Altaïr fourni un bulletin de contrôle 

Qu en pensez vous ...de ces deux lulus?

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Il y a aussi la Explore Scientific 127 triplet avec le tube en carbone à 2500€... elle me fait de l'oeil aussi....

Je regarde aussi l'Explore Scientific triple 127 à 1490€ sans doute FPL51 mais quel prix !!! et 7kg le tube !!....

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si tu es en mesure de mettre un peu plus....peut-être avec une petite négociation. Cette lulu avait très bonne réputation.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Tu as parfaitement résumé les différences entre ces deux lunettes : bulletin de contrôle et meilleur crayford. Pour le reste c'est la même.

Elles ont très bonne réputation. J'ai eu la TecnoSky 125ED qui est également une soeur jumelle. Perso j'ai été un peu déçu, j'ai trouvé que le résidu chromatique à fort grossissement n'était pas si neutre. Le fond des cratères lunaires étaient légèrement bleuté.

Par contre clairement en terme de qualité/prix c'est un superbe instrument, quasi imbattable à mon avis.

Je resterai sur la TS, les écarts de qualité ne sont probablement pas énormes. Le porte oculaire de base est déjà très bon.

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Alef a mon avis les ex scientifique sont en 51 ....un triplet en 51 vaut un doublet en 53 paraît il ...alors tant que a faire un peut de poids en moins ;)

@STF8LZOS6 merci de l info je l avais vu celle là mais c est au dessus de mes moyens à ce jour .....pi en ocaz ....faut être sur place ....9_9

@gagarine merci du conseil c était mon choix du départ mais le article dans "astronomie de ce mois ci qui met l Altaïr ds une sorte d'excellence me fait douter...

Mais bon si effectivement ce sont exactement les mêmes optique ...le choix va sûrement aller vers le prix 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Perso j'ai la TS 125 et je ne le regrette pas.

Je n'ai pas remarqué sur la mienne de résidu chromatique au fond/bord des cratères lunaires. Juste un peu sur le limbe en défocus. Pour moi un cran au dessus des SW 120ED optiquement et mécaniquement.

Edited by mustagh

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et

Il y a 1 heure, Achaim a dit :

tu fais de la photo avec ?

.....Eh bien non.....!!

  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

@Achaim attention avec les on dit car si on met 1000 ou 2000 € faut pas se louper....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Alef a dit :

Je regarde aussi l'Explore Scientific triple 127 à 1490€ sans doute FPL51 mais quel prix !!! et 7kg le tube !!....

 

J'ai eu cette lunette ES 127 triplet et elle ne m'a pas emballé. En visuel celle que j'ai possédée était loin d'être aussi bien corrigée que ma TS 125 actuelle.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

OK c'est bon à savoir.. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Moi aussi elles m'intéressent , qui aurait des photos avec la TS125 ? 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J en es cherché aussi ,mais pas vu sur astrobin ....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/01/2020 à 13:47, Alef a dit :

Il y a aussi la Explore Scientific 127 triplet avec le tube en carbone à 2500€... elle me fait de l'oeil aussi....

 

c'est pas une bonne idée le carbone sur une lunette, il n'y a pas de compensation en température si tu fais de la photo avec.

 

Le 08/01/2020 à 13:47, Alef a dit :

Je regarde aussi l'Explore Scientific triple 127 à 1490€ sans doute FPL51 mais quel prix !!! et 7kg le tube !!....

 

ah il reste un peu de chromatisme, tout dépend de ce que tu veux faire avec.

 

La FS128 d'occase est le meilleur plan à mon avis. pas plus de chromatisme et bien meilleure optique et mécanique. Elle est vraiment très bien faite.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Olivdeso mais budget grand max 2000€ pour cette lunette en 125/130 triplet si possible..

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 08/01/2020 à 17:28, Achaim a dit :

 a mon avis les ex scientifique sont en 51 ....un triplet en 51 vaut un doublet en 53 paraît il ...alors tant que a faire un peut de poids en moins

 

ça dépend desquelles. D'ailleurs c'est plutôt du Hoya que du O'Hara. Du FCD1 et FCD100. Le FCD100 est un équivalent FPL53. Et il existe une 127 triplet FCD100 chez explore. Si c'est pour de la photo  ciel profond, il vaut mieux partir la dessus. Dans ces F/D du moins.

 

Concernant la TS125 doublet FPL 53, il faut voir le résultat total avec le correcteur qui peut atténuer le chromatisme résiduel. Mais faut s'attendre à en avoir un peu dans le bleu/violet si c'est pour la photo.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Alef a dit :

125/130 triplet si possible

Il y a le triplet ts en 53 a 1900€ 130 chez pierro astro il est en promo....

Ba du cp j hesite moi...bon c est 2kg de plus que le doublet

Share this post


Link to post
Share on other sites

La TS 130 c'est une lentille en FPL53, je la regarde depuis de longs mois... j'ai pas encore le budget et ne suis pas certains du coup...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour information, l'Altair 125  EDF est testée ce  mois-ci dans  "l'Astronomie" num 134.

Edited by JPP 78

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je l'ai lu et elle est bien notée mais un triplet et un poil mieux corrigé, peut être SW 120 esprit peut être le bon compromis ? Visuel/photo/montage ? 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, JPP 78 a dit :

information

Oui lu aussi c est pour ça du coup que je me posais la question en rapport a la ts 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 15 heures, JPP 78 a dit :

Pour information, l'Altair 125  EDF est testée ce  mois-ci dans  "l'Astronomie" num 134.

 

Bonjour,

cette 125 (celle-là précisément), je l'ai eue entre les main jusqu'à avril 2019 (prêt de Skyvision lors des RCE) jusqu'à ce que Marc la récupère pour ses tests et son article.

 

Mes impressions :

- ça respire la qualité, vraiment. Côté mécanique, ça n'a rien à envier à du Taka, la crémaillère est très belle et précise, c'est un excellent clone de FeatherTouch. Elle dispose de plusieurs bagues de réduction, et même un clic-lock en standard

- optiquement, rien à dire non plus, pas de liseré sur la Lune à fort Gx, les étoiles doubles sont très belles, elle fait le job.

- en revanche, c'est long, c'est très long, c'est trop long !!! Surtout que pour l'imagerie, il faut sortir la crémaillère à fond (pas loin de 20cm), d'où un porte-à-faux énorme, et le soir où j'ai voulu imager en CP avec, je n'ai tout simplement pas pu à cause du vent (et elle était pourtant montée sur mon EM200).

 

J'ai aussi possédé une FS128, et entre les deux, je ne sais vraiment pas laquelle je préfèrerais. Elles sont aussi longues, ont quasiment le même porte-à-faux, je me souviens aussi que ma FS128 n'était pas exempte de chromatisme (un petit liseré jaune sur la Lune). Je pense que la crémaillère de l'Altair est meilleure que celle de la FS128.

 

J'ai aussi pu toucher lors des derniers RCE le triplet Altair 130/910 qui a l'air très bien également, mais bien plus cher.

 

La Meade 127 avait très bonne réputation, assez rare à trouver en occasion cependant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci pour ton message Colmic. A y réfléchir je me dit que la SW esprit 120 me correspond de plus en plus.

Triplet avec un verre FPL53 et un peu plus courte que les autres... focale 840mm contre 925 pour l'Atair.

Le but étant de remplacer un C8 pour aller observer en itinérance, j'ai la banquette arrière pour la place...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By PATRICEM33
      Bonsoir à tous,
       
      Suite à mon sujet Quel tube planétaire principal après un Mak 127 ? , mon nouveau tube, un µ210 dédié pour le planétaire est arrivé aujourd'hui directement de chez OU. Un peu Noël avant Noël .
      Ça fleure bon la qualité Taka mais je le savais, étant ancien possesseur d'une FSQ-85ED.
      Il va être appairé avec une ASI224MC, un ADC ZWO, une barlow Taka 2X et l'adaptateur photo magique de @jldauvergne  pour pouvoir réduire le tirage du montage si besoin.
      Une question pratique : Comment stockez-vous votre Mewlon ? Soit je le laisse dans son carton à plat soit autrement en dehors du carton ?
      Place à quelques photos du tube avant j'espère très rapidement un baptême de mon nouveau setup sur la lune et les reines actuelles (Juju, Saturne et Mars).
       
      Patrice
       

       

       

    • By BobSaintClar
      Amis binaires, bonjour !
       
      Jamais à court d'idées tordues, je vous propose d'exposer ici un projet - sans rapport direct avec l'astronomie, je le précise d'emblée - que j'ai mené jusqu'à son terme, tranquillement, en l'étalant sur plusieurs années.
      Il m'a pris beaucoup de temps, non parce qu'il est difficile à réaliser (au contraire, c'est un jeu d'enfant), mais parce que j'ai tâtonné longtemps. Pour taquiner l'analogie culinaire, disons que je savais quelle soupe je voulais faire, mais peinais à identifier les ingrédients nécessaires à ma cuisine. Mon fil a donc pour simplissime ambition de vous faire gagner un temps fou, pour peu que ma soupe vous mette en appétit.
       
      Quel est ce projet ? Fabriquer des lunettes de vision infrarouge, monochrome ou couleur.
      Là, vous m'objecterez : "N'importe quoi ! C'est voué à l'échec, puisqu'on ne voit pas dans l'infrarouge"...
      C'est vrai ! Mais...
      ... Il y a un "mais"
       
      Avant d'attaquer les aspects pratiques, laissez-moi vous parler du contexte et rappeler, si nécessaire, quelques bases d'optique photographique.
      Nous parlerons également, un peu, de la physiologie de l'oeil : préparez-vous à une petite surprise (pour ne pas dire un choc).
       
      Si vous traînez parfois dans le bistrot, vous savez que j'y propose de temps à autre des photographies en Infrarouge NB et couleur. C'est un vieux dada, qui remonte à l'époque de mon doctorat : étudiant géographe, j'ai travaillé sur des images SPOT en fausses couleurs (les canaux sont décalés : le vert devient le bleu, le rouge devient le vert et l'infrarouge proche devient le rouge) dont l'esthétique étrange a piqué mon intérêt. Or, il se trouve que les photographies dites en "infrarouge couleur" sont traditionnellement faites de la même façon : via un décalage des canaux, pour intégrer l'IR proche dans le rouge. En ce qui concerne l'infrarouge Noir et Blanc, c'est l'aspect cotonneux, laiteux, "hivernal" des paysages qui m'attire... sans parler des ciels très spectaculaires (le "bleu" est très assombri) et de la disparition de la brume, dégageant l'horizon !
       
      Quelques exemples vaudront mieux qu'un long discours :

       
      En haut à gauche : une image infrarouge NB (filtre à 760 nm) générant des contrastes violents sur le ciel et éclaircissant la végétation.
      En haut à droite : image IR NB (filtre 850 nm) avec un ciel bleu devenu noir et une végétation très éclaircie.
      En bas à gauche : image IR couleur (filtre 580 nm, puis traitement "traditionnel" par décalage des canaux) du mont Fuji (invisible à l'oeil nu), sorti de la brume distante, sur fond de campagne verte/rouge.
      En bas à droite : image IR couleur (filtre Wratten n°47 "deep blue", avec un ciel très sombre et une végétation bien rouge)
       
      Je ne l'ai pas précisé, mais il va de soi que ces photographies ont été prises avec un APN défiltré, de sorte à ce que l'infrarouge excite le capteur !
       
      Au début des années 2000, je me suis donc initié à la prise de vue infrarouge, en commençant par le noir et blanc. A cette époque, je ne disposais pas d'un APN défiltré, mais j'avais un Fujifilm S3 Pro dont le filtre interne est assez permissif, suffisamment pour que je puisse m'amuser sans avoir à poser des heures. Avec un filtre coupant à 640 nm, on peut déjà obtenir un effet assez saisissant ; cela tient à la réponse spectrale de la végétation, qui monte vite et tôt après le rouge :
       

       
      Les plantes en bonne santé, à savoir bien chargées en chlorophylle, ont une réflectance très élevée dans l'IR proche, alors qu'elle est faible dans le rouge (le creux de la courbe, vers 600-650 nm). En passant, vous noterez l'intérêt d'étudier la santé d'un couvert végétal dans l'IR : on discrimine facilement les plants qui manquent d'eau, ou sont malades, des plants sains. Ce qu'il faut retenir ici, c'est que la remontée brutale de la réflectance survient assez tôt : dès 700 nm, les feuilles renvoient plus de lumière que... dans le vert !
       
      Maintenant, si l'on s'intéresse à la sensibilité spectrale de l'oeil humain, on obtient ce genre de courbe :
       

       
      Il y a une variation en condition de basse luminosité, avec un décalage de la sensibilité vers le bleu. Quoi qu'il en soit, on note que tout se passe entre 390 et 700 nm. Donc, il semble bien que mon idée de fabriquer des lunettes de vision infrarouge (proche, disons entre 700 et 800 nm), NB ou couleur, est absurde...
       
      Sauf que : en 2007 (de mémoire), lors d'un voyage en France, plus précisément lors d'une ballade en compagnie d'amis autour d'un lac de la grande couronne parisienne, j'ai remarqué quelque chose de très, très inattendu !
       
      Je m'apprêtais à faire une photo IR NB de ce lac (photo que voici)...
       

       
      ... lorsque j'ai noté que mon filtre, supposé opaque en-deça de 720nm, laissait passer un peu de rouge. Je l'ai vu en le manipulant. Du coup, je l'ai placé devant mon oeil, en cachant l'excès de lumière avec ma main libre, pour estimer à quel point ce filtre était pourrave. Logiquement, j'ai bien vu le paysage en rouge sombre, mais quelque chose clochait : l'image monochrome, en terme de luminance, s'apparentait franchement à ce que vous voyez dans la photographie ! En clair, la végétation apparaissait lumineuse, l'eau noire, le ciel d'encre !
       
      Si vous avez déjà regardé un paysage à travers un filtre rouge classique, genre Wratten n°25 ou même 29, vous aurez noté que la végétation est sombre, très sombre même. Je vous mets, à titre de comparaison, deux images d'une même scène dans le rouge (à droite) et dans l'infrarouge proche (à gauche, filtre 760 nm) :
       

       
      On ne peut pas les confondre ! Outre la réponse très différente de la végétation, le ciel est bien plus sombre en IR et les montagnes, au loin, sortent de la poisse (la brume), en apparaissant claires sur le fond de ciel (parce qu'elles sont recouvertes de forêts) quand dans le rouge, elles sont en ombres chinoises, sans détails. Remarquez l'ombre des nuages sur leurs flancs, en IR, ombres invisibles dans le rouge...
       
      Bref, en mettant le filtre devant mon oeil et en isolant ce dernier de la forte luminosité ambiante, j'ai vu le paysage... dans l'infrarouge.
      Stupeur ! Comment était-ce possible ? L'oeil n'est pas supposé voir dans l'IR, surtout au-delà de 760 nm ! Pourquoi est-ce que je voyais quelque chose ? Serais-je doté de pouvoirs extraordinaires ??
      Réponse : bah non, hélas ! Ou plutôt : nous sommes tous dotés de ce pouvoir ! En fait, et ce fut pour moi une vraie surprise : l'oeil humain voit très bien dans l'IR, au moins jusqu'à 800 nm (soyons clairs, je vous parle d'expérience, ce n'est pas une opinion). Simplement, à ces longueurs d'onde, la rétine est peu sensible et du coup, quelle que soit l'heure du jour ou de la nuit, cette capacité à voir dans l'infrarouge est complètement oblitérée par notre sensibilité à la lumière du spectre "visible" !
      Pour parler par analogie : imaginez qu'une personne murmure dans un grand hall de gare très peuplé. Vous ne l'entendez pas, votre ouïe saturée par le brouhaha ambiant des voix de la foule. Maintenant, si tout le monde se tait, sauf cette personne... vous l'entendrez. Et si vous n'avez jamais entendu de murmures avant, parce qu'une loi édicte que "les gens ne chuchotent que dans le bruit", vous serez très surpris !
       
      Bref : A partir de là, je me suis fabriqué un "monocle de vision infrarouge monochrome". Je l'ai toujours, voici la chose :
       

       
      C'est un porte-crayons en bambou, retaillé d'un coté de sorte à ce qu'il se plaque sur mon oeil gauche sans laisser passer de lumières parasites et de l'autre, équipé d'un pas vissant de 58mm. J'y ai placé un filtre IR de 720 nm, c'est tout ! Lorsque je regarde à travers, seul l'IR proche - 720nm et plus - atteint ma rétine : un paysage suffisamment éclairé (de jour, idéalement en plein soleil) m'apparaît tel que dans une photographie IR monochrome de la même scène ; je vois "en rouge" mais pourtant, je vois bien "dans l'infrarouge" !
       
      Pour profiter au mieux du phénomène, plusieurs conditions sont à réunir :
       
      - Le filtre ne doit pas être trop radical : préférez 720 ou 760nm. Les effets bluffants sur la végétation (claire), l'eau (sombre) ou le ciel (très contrasté) apparaissent tôt, inutile d'aller dans les longueurs d'onde trop grandes, d'autant que la sensibilité de l’œil s'effondre vite.
      - Utilisez un cache pour minimiser les lumières parasites (un tube, vos mains, une cagoule, quelque chose du genre de mon monocle...) : seule la lumière infrarouge doit atteindre votre rétine. Si un peu de lumière visible passe sur les cotés, votre pupille va se contracter et vous perdrez immédiatement le bénéfice de la vision IR. Si les filtres IR apparaissent noirs, c'est pour une bonne raison : la lumière ambiante oblitère complètement la sensibilité de vos yeux dans l'IR.
       
      Je vous invite à tenter l'expérience : c'est franchement bluffant ! Seul problème : l'image observée apparaît en nuances de rouge (même si, encore une fois, ce n'est pas du rouge), pas comme une photographie IR en Noir&Blanc. Ce n'est guère esthétique.
       
      N'empêche, ça marche ! Avant que je n'acquière mon premier APN défiltré, un Canon 6D, mon monocle me servait à anticiper mes prises de vue infrarouges NB. D'un coup d'oeil, je savais d'avance ce que mon cliché allait donner ! J'étais assez fier de ma découverte et de mon petit bricolage, n'ayant jamais rien vu de tel ailleurs, dans le commerce ou de réalisation amateur.
       
      Reprenons : en 2012 (de mémoire), j'ai acquis un Canon 6D que j'ai fait défiltrer. A partir de là, je pouvais voir le résultat de mes prises de vue IR en Liveview, directement à l'écran : plus besoin de mon monocle, je l'ai délaissé et pendant quelques années, je n'y ai plus pensé...
       
      En 2016, je me suis mis à la photographie IR couleur.
      A mes débuts, j'ai procédé de façon orthodoxe : pour prendre une image IR en couleurs, on utilise un filtre peu sélectif, qui laisse passer un peu de rouge voir de jaune/vert et bien sûr, l'infrarouge proche. La photographie brute apparaît très rouge, avec des nuances subtiles que le traitement d'image va amplifier. On va enfin décaler les canaux, exactement comme en télédétection (les scènes SPOT en "fausses couleurs") pour obtenir, au final :
       
      - La végétation dans les nuances de rouge, très vive et claire
      - les scènes distantes, la végétation malade, la roche, le béton et divers matériaux artificiels dans les nuances vert/bleu
      - L'eau très sombre, presque noire
      - Le ciel bleu marine, presque noir, avec des nuages blancs très contrastés
       
      Les images en infrarouge couleur sont étranges, bizarres et belles à la fois (c'est mon avis). Elles sont assez différentes des images IR en Noir&Blanc, c'est une autre forme de plaisir photographique. Elles sont aussi plus difficiles à faire, surtout parce que le post-traitement est délicat ; parfois, il ne donne rien de bon, sans que vous ne l'ayez anticipé.
       
      L'année dernière, je me suis demandé s'il n'était pas possible d'obtenir une image IR couleur - donc avec la liste de caractéristiques susdites - en procédant différemment : m'est venue l'idée d'utiliser un filtre qui laisse passer l'IR proche, bien sûr, mais aussi un tout petit peu de lumière visible... SANS le rouge. Pourquoi ? Parce que le canal rouge est dédié, en IR couleur, à l'IR : pas question de le parasiter avec du rouge "normal".
       
      Belle idée ! Mais un tel filtre n'existe pas. A défaut, était-il possible de "l'émuler", en associant différents filtres, en jouant avec leurs courbes respectives ?
      Ce sera le sujet de mon prochain post...
       
      A suivre
    • By jean dijon
      Bonjour,
       
      j'ai un doublet de 60mm dont le baume ? (c'est peut etre de la colle UV) a complétement crystalisé, je l'ai mis à tremper depuis 3 semaines dans de l'essence de térebentine qui m'a permis de décoler sans problemes des lentilles de 30mm de diametre mais là rien ne se passe.  Avez vous une idée peut etre qu'en passant au four cela serait une solution est ce que quelqu'un a déjà pratiqué un tel décolement ?
      Merci pour votre aide
       
      Jean
    • By oliver55
      Pour ceux qui veulent se lancer tout seul dans la construction d'une grande lunette astronomique pour leur observatoire.
      Voici déjà les optiques :
      https://fr.aliexpress.com/item/4001201292918.html?spm=a2g0o.detail.1000060.3.2f68729fcKJSUP&gps-id=pcDetailBottomMoreThisSeller&scm=1007.13339.169870.0&scm_id=1007.13339.169870.0&scm-url=1007.13339.169870.0&pvid=9233b673-f76b-4c95-9a00-e131db8e7984&_t=gps-id:pcDetailBottomMoreThisSeller,scm-url:1007.13339.169870.0,pvid:9233b673-f76b-4c95-9a00-e131db8e7984,tpp_buckets:668%230%23131923%236_668%23808%234094%23522_668%23888%233325%235_668%232846%238109%23290_668%232717%237564%23655_668%231000022185%231000066058%230_668%233468%2315615%23680
       
      Sinon les autres objectifs sont ici :
      https://fr.aliexpress.com/store/group/Astronomique-Télescope-Lentille/5088105_518092387.html?spm=a2g0w.12010612.8148362.8.e53d4938l96Ahs&origin=n&SortType=price_desc&g=y
       
      Mais que cela vaut-il optiquement?
    • By Ellazanne
      Bonjour à vous, *s'incline*
       
      A la recherche actuellement d'un chercheur/viseur qui pourrait convenir à ma lunettes 72 ed, je vous demande humblement votre aide.
       
      L'ensemble du setup qui doit l'accueillir ne pèse pas lourd et la monture est légère. Je recherche donc un chercheur lui-même poids plume qui se fixerais au plus proche du corps de la Lunoche pour que l'ensemble ne soit pas déséquilibré.  Au passage je ne sais si d'un viseur point rouge ou d'un cherche à classique serait le plus pertinent.
       
      Pour la posture, si ça peut vous aider, je suis généralement genoux à terre, cul sur les talons,  la nuque a angle droit le regard tourné vers les dieux des cieux, en signe de soumission.
       
      Si l'un de vous est a même de m'aider je suis tout ouïe.
       
       
       
       
       
       
  • Upcoming Events