zviezda

Cassegrain, Maksutov ou Schmidt-Cassegrain pour la Lune + galaxies

Messages recommandés

Il y a 20 heures, zviezda a dit :

Ok, merci pour tous vos avis qui confirme que le Mak est exclusivement orienté planétaire.

 

 

pas du tout. il y a plein de Mak Cassegrain de différents F/D, dont certains assez courts destinés à la photo ciel profond. il y a du F/D 6 par exemple.

Si tu.veux un truc polyvalent, il.y a du F/D 10. Mais il faut le trouver et c'est pas le même prix qu'un SCT.

 

En en dessous il y a le Mak Newton pour descendre plus bas

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, ALAING a dit :

Nan, faut pas affirmer ça non plus :)

Un mak n'est pas plus orienté planétaire qu'un SC ;)

La plupart de mes images en ciel profond sont faites avec un MAK de 200mm à F10.

Eventuellement avec un réducteur de focale.

Bonne soirée,

AG

Merci mais un 200 c'est au dessus de mon budget et de la taille maximum que je me suis fixée. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 22 heures, ALAING a dit :

Nan, faut pas affirmer ça non plus :)

Un mak n'est pas plus orienté planétaire qu'un SC ;)

La plupart de mes images en ciel profond sont faites avec un MAK de 200mm à F10.

Eventuellement avec un réducteur de focale.

Bonne soirée,

AG

Merci mais un 200 c'est au dessus de mon budget et de la taille maximum que je me suis fixée. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Bonsoir,

 

tu as aussi la Vixen Family maintenant que l'on a un revendeur en europe avec un SAV en France depuis le 01/01/2020 qui devrait répondre suivant ton budget :

 

le  VMC 330L :  https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Vixen-VMC330L-Tube-optique.html

 

le VMC 260L !  https://www.medas-instruments.com/telescopes/8231-tube-optique-maksutov-cassegrain-vmc260l-perl-vixen-2603000-4955295263011.html

le VMC 200L :  https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Telescope-reflecteur-Vixen-VMC200L-Tube-optique.html

le VC 200 L : https://www.bresser.de/fr/Marque/Vixen/Vixen-VC200L-Tube-optique.html

Merci pour ces propositions, je connais ces optiques mais elles sont assez loin de mon cahier des charges question transportabilité et budget. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Euh non !

 

Ayant aussi un Mak127 je fais parfois du CP avec car sortir mon RC8" est plus long 

 

voilà mon Mak127 prêt à l'action :

 

Et voilà ce qu'il sort en CP :

 

  • M42    M81
  • NGC6946 la galaxie du Feu d'artifice :

 

et évidemment en planétaire :  

 

 

Modifié il y a 15 heures par FRANKASTRO64

Oui je comprends, mais le cercle image sur un Mak est vraiment petit. J'aimerai justement avoir quelque chose de plus étendu pour pouvoir faire du CP. :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Après dans ton budget, tu pourrais prendre une autre option comme la lulu Bresser Messier 152S/760 qui est un Petzval (4 lentilles) :

 https://www.bresser.de/fr/Astronomie/Telescopes/BRESSER-Messier-AR-152S-760-Hexafoc-Tube-optique.html

 

J'ai eu cette lulu pendant près de 2,5 ans et je me suis pas mal amusé en CP et particulièrement en grand champ stellaire.

 

Il est vrai qu'une lulu de 152mm ne donne pas la même chose qu'un Mak127 

 

Voilà quelques exemples (d'autres sur ce forum sont bien plus doués que moi en astrophotos !)

Merci aussi pour cette proposition, mais pour rappel l'idée de base est d'avoir :
- Une optique avec une focale de base minimum de 1500mm
- Ouverture max 150
- Moins de 5kg
- Dans les 800€ max.
Sujet principal : Planétaire (donc pas achro, mais principalement du réflecteur), et avec un cercle image propre suffisamment large pour faire du CP à champ réduit (dans les 18~20mm de cercle image ?).


Donc une lulu achro de 760mm de focale et 10kg est un peu hors du cahier. :)

Modifié par zviezda

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 15 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Ah bon ! Pourtant j'ai toujours mon Orion RC8" que j'aime beaucoup en photos aussi !

Oui mais c'est un 8", c'est trop gros/lourd pour ce que je cherche :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 4 heures, fljb67 a dit :

Avec 1800 mm de focale ( Mak 150/1800 par exemple ), un cercle image de 15 mm donne un champ photo de ~ 0,48° ... soit à peu près le diamètre apparent de la Lune.

 

De ce fait la très grande majorité des objets CP vont y "rentrer" sans problème. :)

 

... et ceci d'autant plus que le cercle image "utilisable" est plus important que 15 mm.

 

Ainsi, mon Mak 127/1500 muni d'un capteur de 19 mm de large donne des étoiles ~ ponctuelles jusque sur les bords avec en prime un faible effet de vignettage.

 

Je ne voit pas pourquoi il en serait autrement avec un Mak 150/1800.

 

 

Après, clair que pour les objets étendus ( M31, M42, Dentelles, California ... ), ce sera cuit ... mais dans ce cas, autant utiliser un instrument avec une focale bien moindre ( 400 mm par exemple ).

 

On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre. ^^

Ah ! Merci pour info très intéressante !
15mm de cercle image sur un Mak 150/1800mm. C'est ce que j'imaginais, c'est un peu trop étroit pour ce que je souhaiterais faire. Il me faudrait dans les 20mm pour bien faire.
D'où l'idée qu'un Cassegrain pourrait certainement être la solution car à priori la formule optique donne un cercle image plus étendu qu'un Mak à diamètre/focale égales.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, zviezda a dit :

... ce que je souhaiterais faire. Il me faudrait dans les 20mm pour bien faire.

 

C'est le cas pour mon mak 127/1500.

 

Photos à l'appui si nécessaire  : caméra de 19 x 13 mm, soit 23 mm en diagonale ( vignetage faible et étoiles tout à fait correctes, même dans les coins --> cf mon précédent post ).

 

 

En visant 150 mm de diamètre, après recherche sur le net :

 

- https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/telescopes-maksutov-cassegrain/maksutov-150-1800-seul-ou-sur-monture_detail

 

- https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/celestron/tubes-optiques/celestron-c6-xlt-fastar_detail

 

... tu vas te retrouver avec une sortie optique identique de type " SCT 2"x24 UNC" ... que ce soit avec un Mak 150 ou un C6.

 

Du coup, les "20 mm " de diamètre de cercle image seront dans les deux cas largement envisageables.

 

Par contre, niveau qualité optique en bord de champ ( important en CP pour les objets "étendus" ), je ne pourrais te dire laquelle des deux formules optiques est la meilleure ( ou la moins bonne ^^ ).

 

 

Autrement, quelques remarques d'après les données "papier" Mak 150/1800 vs C6 ( 150 /1500 ) :

 

- Le C6 a 700 grammes de moins.

- Le C6 est plus "ouvert" : F/D 10 contre F/D 12 --> 44 % de temps de poses en moins pour le même signal ( sur le papier ).

- Le Mak 150/1800 coûte ~ 200 € moins cher.

 

 

Modifié par fljb67
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 12 minutes, fljb67 a dit :

Mak 150

attention il y a plusieurs MakCassegrain 150 de qualité différente et de F/D différent  pour ce qui est du Marché neuf :

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, FRANKASTRO64 a dit :

attention il y a plusieurs MakCassegrain 150 de qualité différente et de F/D différent  pour ce qui est du Marché neuf :

 

Niveau Mak, j'avoue m'être limité à "Skywatcher". :ph34r:

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, fljb67 a dit :

"Skywatcher"

 c'est vrai que SYNTA nous inonde mais il n'est pas le seul fabriquant !

 


Même chez Skywatcher il y a deux modèles le Black diamond et le Sky Max à deux prix différents :

 

image.png.e3c1ac44a9e10f505dc2b5498a4c055d.pngimage.png.9e6e5df2a230fa00e1ff6a2d253a135f.png 

 

Alors gros Paradox : lequel prendre ?

 

le skymax est :

  1. sorti le dernier => plus récent
  2. d'un design marketing plus sympa : la queue d'aronde verte fluo
  3. il serait équipé de verre Schott mais ce n'est pas marqué sur le tube 
  4. plus cher :705€

le Black Diamond est :

  • moins récent
  • d'un design plus sobre
  • il est équipé de verre Schott ET c'est marqué sur le tube AVEC LE LOGO du fabricant de verre allemand
  • moins cher : 625€

 

L'on serait tenté d'acheter le plus récent ! Mais non moi je prendrai le moins cher et celui qui est sur de plus grande qualité (Schott)

 

 

 

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 8 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

le skymax est :

...

2. d'un design marketing plus sympa : la queue d'aronde verte fluo

 

Mon 127/1500 "Black diamond" est muni d'une queue d'aronde verte fluo aussi. ^^

 

Si elle était noire ou grise ... cela ne m'aurait pas dérangé outre mesure : tant qu'elle fait son boulot. ^^

 

Par contre, faudrait voir si les 80 € d'écart sont justifiables par autre chose qu'une couleur d'une queue d'aronde ou autre fait que ce soit un "nouveau modèle".

 

Le marketing étant ce qu'il est ... :ph34r:

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, olivdeso a dit :

pas du tout. il y a plein de Mak Cassegrain de différents F/D, dont certains assez courts destinés à la photo ciel profond. il y a du F/D 6 par exemple.

Si tu.veux un truc polyvalent, il.y a du F/D 10. Mais il faut le trouver et c'est pas le même prix qu'un SCT.

 

C'est le moins que l'on puisse dire...surtout à F/D 10

A moins que vous n'ayez des informations en ce sens...

Modifié par JPP 78

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

déterrage de posts sur Mak 150 du forum d'en face : https://www.webastro.net/forums/topic/103853-maksutov-150-ou-180/?do=findComment&comment=1484480

 

et sur notre forum : http://www.astrosurf.com/laurent/mak.htm

 

 

 

 

 

Après il existe les Mak qui ne sont pas issus de fabrication en masse ou haut de gamme comme

 

 

Après, si tu veux de l'ultra rapide à F2 tu as ça mais c'e st vraiment HORS BUDGET : image.png.d443819ab4df13ef4a2a538dd06c702c.png

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, zviezda a dit :

- Une optique avec une focale de base minimum de 1500mm
- Ouverture max 150
- Moins de 5kg
- Dans les 800€ max.

 

pourquoi 1500 minimum ?

 

 

Donc tu veux un F/D > 10 -> prends un mak cassegrain de 150, c'est ce qu'il y a de mieux dans ces diamètres en planétaire.

 

Par contre pour le ciel profond ca va être compliqué. On ne peut pas tout avoir...il faudra des gros pixels à F/D 12 ou 15 pour faire de la galaxie. Difficile avec les caméras actuelles à petits pixels.

 

Sinon un Maksutov Newton 150. Là tu fais tout avec ça. CP et planétaire.

Modifié par olivdeso
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un gars qui est passé dans notre club il y a quelques années avait un Maksutov-Newton 190/1000.

Il me l'a prêté un soir, j'ai fait quelques essais (sur EQ-G Orion à l'époque).

Un type de télescope peu courant mais bien agréable.

Lune-M-N-IMG_7935-JPG-DPP.JPG

Modifié par JPP 78
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

oui l'optique du MN190 est excellente, par contre il faut une EQ6 pour la porter.

 

En 150mm il y a l'explore scientific MN152. c'est quasiment dans le budget. Et moins de 8Kg.

 

Le gros intérêt, c'est qu'on a un F/D beaucoup plus court qu'un Mak Newton, ce qui est quand même beaucoup plus pratique pour le visuel et photo ciel profond. Et évidement ça marche aussi bien en planétaire. C'est vraiment un tube à tout faire.

Comme sur tous les MAK, pas besoin correcteur, il est déjà intégré, on n'a pas de problématique de montage de correcteur de coma comme sur un Newton, ou de réducteur de focale comme sur un SCT ou un Mak Cassegrain. Même en visuel c'est super pratique, car le champ est suffisamment corrigé même sur les oculaires 100°.

Donc que ce soit un APN ou un oculaire, il y a juste à le mettre dans le focuser et faire la mise au point et c'est tout.

Pour la photo lunaire on prends une barlow "télécentrique" (une powermate ou un extender explore) et on a un champ corrigé très large.

Modifié par olivdeso
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
  • Évènements à venir