abaques diamètre / temps de pose

[Ledoux Philippe 89]

bonjour et meilleurs voeux à chacun et chacune d'entre vous, en général, et plus particulièrement aux cadors de l'imagerie planétaire auxquels je pose la question suivante :

existe-t'il des abaques permettant d'estimer, à gain égal, le temps de pose avec une caméra type ZWO ASI224MC en fonction du diamètre d'un télescope ou d'une lunette ?

je suis en effet en pleine réflexion pour me rééquiper suite au cambriolage dont j'ai été victime (à ce propos, si quelqu'un vous propose un Mewlon 250 d'occasion, prévenez-moi en privé afin je lui organise avec la gendarmerie un comité d'accueil en grande pompe...). Mon idée est de disposer d'un instrument qui soit à la fois facilement démontable de la monture de ma coupole, afin de ne pas revivre la même mésaventure, et compatible avec mes caméras (taille P des pixels = 3,75 µ) pour aller chatouiller le HR en imagerie planétaire. L'idée est qu'en fonction de ces abaques, je puisse opter pour l'instrument qui me permettra les temps de pose les plus courts dans ma turbulente Normandie, tout en restant le plus facilement transportable sans me péter le râchis

Merci par avance de vos avis éclairés

[Bernard_Bayle 9 991]

il y a 9 minutes, Ledoux Philippe a dit :

compatible avec mes caméras (taille P des pixels = 3,75 µ) pour aller chatouiller le HR en imagerie planétaire. L'idée est qu'en fonction de ces abaques, je puisse opter pour l'instrument qui me permettra les temps de pose les plus courts dans ma turbulente Normandie,

Salut Philippe

Content de voir qu'après cette salasse mésaventure qui t'est arrivée

tu repenses à imager !

 

A priori tu parles de Planétaire & Lunaire , avec cette ASI224MC que j'utilise également ,

les vitesses d'acquisition ne sont pas liées vraiment au diamètres des Tubes  mais

surtout aux PC d'acquisition , USB3 et disque SSD  en particulier .

Tous les diamètres de Tube passent parfaitement dans ces conditions pc .

Après au niveau manœuvrabilité  , demontage/remontage , ça dépend des ressources physiques :-)))

perso je ne peux plus dépasser le C11 ou équivalent poids encombrement

 

Amitiés

 

Bernard_Bayle

[Ledoux Philippe 89]

je te l'accorde : un Mewlon de 250 mm, ce n'est plus de nos âges. Tu verras, on va finir avec les lulus en plastoc de chez Auchan. Tiens, je t'en ai trouvé un beau à te faire offrir pour tes 90 balais. Il doit être super balèze puisque la pub dit que c'est un grand modèle : https://www.auchan.fr/telescope-grand-modele/p-c773060.  

blague à part, ta remarque est sur la puissance du PC est judicieuse, c'est effectivement le principal facteur limitant. Il n'en reste pas mois que plus le diamètre de l'instrument est important, plus il est lumineux; et que plus il est lumineux et plus je peux espérer des temps de pose courts, me permettant de passer dans les trous de la turbulence, ce qui ne sera pas du luxe en cette période de faible hauteur des planètes sur l'horizon. Tout particulièrement à 49°44 de latitude nord

Modifié 9 janvier 2020 par Ledoux Philippe

[Superfulgur 16 096]

il y a 33 minutes, Ledoux Philippe a dit :

existe-t'il des abaques permettant d'estimer, à gain égal, le temps de pose avec une caméra type ZWO ASI224MC en fonction du diamètre d'un télescope ou d'une lunette ?

 

Il me semble que le diamètre n'entre pas en jeu, mais plutôt le F/D,  mais des pros vont sûrement venir te répondre.

 

 

[Mick02 429]

Bonjour Superfulgur,

Sauf erreur de ma part, le F/D est effectivement important pour la taille de l'image à savoir un F/D de 20-25 qui est bien en planétaire, mais le diamètre l'est tout aussi pour la résolution de l'image afin de déceler de petits détails.

[Lucien 11 292]

il y a 58 minutes, Ledoux Philippe a dit :

existe-t'il des abaques permettant d'estimer, à gain égal, le temps de pose avec une caméra type ZWO ASI224MC en fonction du diamètre d'un télescope ou d'une lunette ?

 

Bonjour,

 

Les variables pour bien exposer il n'y en a que 5 (pour un capteur donné) :

- Gain ou réglage ISO

- rapport FD ( dit encore diaphragme en photo ordinaire )

- temps de pose

- filtrage

- luminosité ou éclairement du sujet.

 

( Le diamètre ou bien la résolution ou l'échantillonnage ou bien la focale, sont des variables qui vont influer par le choix au final d'un rapport FD )

 

Lucien

[Ledoux Philippe 89]

pour le F/D, j'ai potassé le critère de Nyquist-Shannon, ce qui m'a déjà permis de pré-sélectionner 4 ou 5 instruments parmi lesquels je vais arrêter mon choix. Mes interrogations portent pour l'instant sur les objets planétaires moyennement lumineux, comme Saturne. Si je suis ce que Lucien écrit, le F/D est le seul paramètre pertinent, plus que le diamètre lui-même qui n'a d'incidence que sur le pouvoir séparateur, lequel est de tout façon limité par l'aérologie qui prévaut chez moi, avec pas mal de turbulences dues au vent. J'en discutais avec un  copain qui fait du ciel profond et qui me disait tourner en général à environ 3 secondes d'arc de seeing. Si je veux aller chatouiller la HR planétaire, il va me falloir par conséquent viser une résolution de l'ordre de 3 x le PS, soit 1" d'arc chez moi.

Merci des réponses que vous venez de faire et qui me permettent de conforter un choix que j'espère à peu près rationnel et subséquemment pas trop con-con-la-lune

Modifié 9 janvier 2020 par Ledoux Philippe

[Bernard_Bayle 9 991]

Il y a 8 heures, Ledoux Philippe a dit :

pour aller chatouiller le HR en imagerie planétaire. L'idée est qu'en fonction de ces abaques, je puisse opter pour l'instrument qui me permettra les temps de pose les plus courts dans ma turbulente Normandie,

 

Philippe , je reviens à la charge avec ça.

- en Planétaire , aucune comparaison avec  le ciel profond,

* en planétaire  on est dans l'ordre des Millisecondes de  temps de pose

en ciel profond  c'est 2 , 5 , 10 ......minutes par pose

avec une ASI224MC , la seule chose à prendre en compte en Planétaire

c'est ton PC , USB3,  disque SSD , RAM , Processeur

 

Fais ton choix  de Tube sur les critères de portabilité, de Tube ouvert ou fermé .

Quand au seeing  , que ce soit la Normadie , la Bretagne ( où il pleut depuis 3mois1/2 )

la vallée du Rhône, la Provence où j'ai passé ma vie ..... c'est la même chose partout,

à part l'altitude où la cuvette parisienne où l'on a  (pas toujours ) plus de chance

 

- par exemple Turbu sur Jupiter C11 F/D22 ,  sur mon site à  Carnac 56

 

- et puis on peut obtenir ça , toujours même site, Carnac  56

 

 

Chatouiller la HR comme tu dis, ça veut dire être souvent sous le ciel en Planétaire pour  aller on va dire

à 20%  du temps  ( et encore...) avoir des conditions de seeing bonnes à très bonnes

 

Bernard_Bayle

Modifié 9 janvier 2020 par Bernard_Bayle

[Ledoux Philippe 89]

Tes arguments emportent l'adhésion. Merci à toi, Bernard. Je vais donc attendre mes 90 piges pour aller me payer le télescope super grand modèle d'Auchan

 

PS :  Il y a quand même une sacrée turbulence entre les alignements de menhirs de Carnac

[fljb67 6 454]

Bonjour.

 

Des fois que cela pourrait servir - et que ne me serais pas planté - voici une formule qui vaut ce qu'elle vaut :

 

y = yo * ( x / xo)²

 

Avec :

 

yo = temps de pause avec le rapport F/D = xo

y = temps de pause avec le rapport F/D = x

 

 

Exemple :

 

 yo = 10 ms avec F/D = xo = 15.

 

Temps de pose y théorique avec un F/D = x = 12 : 

 

10 * ( 12 / 15 ) ² = 6,4 ms.

 

Modifié 11 janvier 2020 par fljb67