PierreJL

Quel instrument autour de 300 mm pour faire du visuel ?

Recommended Posts

Sur des ciels laiteux, humides, diffusant un max et pour finir voilés comme hier soir, le Dob 300 montre quand même du potentiel (et pour tout dire du spectacle) sur des amas ouverts brillants comme NGC 1664 ou 2281 du Cocher ! Il semble quelque peu effacer les mauvaises conditions sur ces objets brillants, en montrant bien plus d'étoiles qu'avec une bonne apo de 100 sous bon ciel (je parle pas d'un ciel extrême de montagne).

Par contre dès que cela devient trop faible ou diffus forcément le ciel relance le débat !

 

Sinon pour le dos, j'avoue objectivement que oui je me surprends souvent dans des positions pas très confortables pour le dos, notamment dans des phases intermédiaires de recherche d'objets, quand c'est trop haut pour la chaise et trop bas pour le tabouret, et en me déhanchant pour suivre le cheminement sur l'atlas posé sur la chaise d'à côté ...Après une fois que c'est dans l'oculaire et que je n'ai plus qu'à observer et décrire sur papier, je m'installe mieux et tout va bien. Mais dans le feu de la passion ces légères contorsions passent presque inaperçues.

Et pas de souci bien sûr pour porter l'engin démonté (de max 19 kg) sur quelques mètres.

Edited by etoilesdesecrins
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

En CP il y a longtemps que j'ai trouvé ma solution :-) voici mes trois instruments d'observations. Je vois des petites taches "floues" et je suis content ;-)

 

1-8x40.jpg

2-12x50.JPG

3-11x80.JPG

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour avoir une idée des tarifs d'occasion, pour les intéressé(e)s, j'ai pu trouver ce dernier modèle (11 X 80) pour 170,00 € il y a 5 ans. Très belle pupille de sortie...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 23/1/2020 à 19:06, STF8LZOS6 a dit :

A 2800mm de focale, et 5mm de pupille, il faut un oculaire de 55mm.

Ah bon !! Moi je dirai qu'il plutôt faut un oculaire de 50 mm pour avoir un Pupille de 5 mm avec le C11 ;-)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

Ah bon !! Moi je dirai qu'il plutôt faut un oculaire de 50 mm pour avoir un Pupille de 5 mm avec le C11 ;-)

Petit raccourci pour dire Plossl televue 55 mm. Mon 50mm TAL Siberia sera bientôt introuvable. Mais tu as raison, la prochaine fois je sortirai ma calculette....

 

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Justement, en terme de comparaison d'instruments, il semble que pour l'observation visuelle "sérieuse" il faille entre 400X et 500X (Astronomie Planétaire), soit finalement un minimum de 300mm de diamètre (400mm serait mieux) avec 1 à 0.8 mm de pupille de sortie, et de plus ce diamètre serait très utile en CP car on trouve facilement des oculaires de grandes focales en mettant le prix.

Et donc, quel instrument serait le plus polyvalent, le newton ou le schmidt Cassegrain, avec comme donné de base qu'un Newton serait issu d'un production "artisanale", "ultime" comme il a été dit plus haut (désolé, je n'avait pas saisi la nuance avec la production chinoise), et le schmidt Cassegrain "industriel"?  Personnellement, je serait plus attiré par commodité (taille du tube) et habitudes d'observations par le C11 voir le C14, mais les images sont-elles plus contrastées et mieux résolues dans le newton f/D 4 ou 5 artisanal.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, STF8LZOS6 a dit :

Mais tu as raison, la prochaine fois je sortirai ma calculette....

Même avec la calculette, si tu n'utilises pas les bonnes formules, elle ne servira à rien ;-)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, STF8LZOS6 a dit :

il semble que pour l'observation visuelle "sérieuse" il faille entre 400X et 500X (Astronomie Planétaire), soit finalement un minimum de 300mm de diamètre

Pas forcément! Il faudrait le témoignage de JD avec son APO de 185 mm et qu'il nous dises si le G=2,2D avec sa lunette en planétaire est possible et exploitable :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, STF8LZOS6 a dit :

avec 1 à 0.8 mm de pupille de sortie,

Perso en planétaire je suis plutôt en générale entre 0,7 et 0,6 mm et sur la Lune à 0,5 mm :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, STF8LZOS6 a dit :

Personnellement, je serait plus attiré par commodité (taille du tube) et habitudes d'observations par le C11

Idem pour moi, j'aime bien observer derrière le tube :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

SCT vs newton

Autant on sait bien faire des sphères à f/D=2, autant faire des paraboles efficaces demande du talent : le PtV compte moins que le Rms mais attention aux accidents.

Ensuite j'y mets la tolérence des défauts (le f/D primaire aide au carré)

Enfin l'obstruction pour combattre la turbulence : 25% pour un bon compromis à cette taille. En réduisant on peut monter plus en grossissement mais c'est beaucoup de sacrifice pour peu d'amélioration, autant profiter de la lumière.

Une bonne mise/suivi des variations de température.

Un tube pas trop long sinon c'est galère pour la position d'observation quand on doit se concentrer.

 

Le C11 ou C14 : je ne suis pas attirée par cette formule chez Célestron qui est dérivée d'une caméra grand champ.

Un schmidt avec un tube un peu plus long et moins d'obstruction (miroir f/D plus long) j'ai du mal à trouver des solutions.

Un newton au concept un peu poussé avec lame de fermeture, pourquoi pas, 15mm d'épais ne va pas être trop casse pied pour la chaleur, c'est moins qu'un maksutov qui est limité par ça.

Sinon classique araignée car à ces tailles là : le poids ...

Avec du carbone on doit pouvoir faire sous 18kg.

 

----------------------

 

il y a 8 minutes, jm-fluo a dit :

Il faudrait le témoignage de JD avec son APO de 185 mm

 

J'ai vu du ~400x avec une semi-apo A130 alors j'espère bien qu'il puisse sinon on va encore revenir sur le débat classique des f/D et du sphérochromatisme sur la bande couleur observée...

Edited by lyl
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, STF8LZOS6 a dit :

le C14, mais les images sont-elles plus contrastées et mieux résolues dans le newton f/D 4 ou 5 artisanal.

D'après les témoignages les images délivrées par un TN de 400 mm artisanal donnera des images plus contrastées que le C14 !!

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, jm-fluo a dit :

D'après les témoignages les images délivrées par un TN de 400 mm artisanal donnera des images plus contrastées que le C14 !!

Pas compliqué ça, sauf si tu le fais ultra-court

Edited by lyl
  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui l'obstruction du TN doit être inférieur ou égal à 20% max

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, jm-fluo a dit :

Pas forcément! Il faudrait le témoignage de JD avec son APO de 185 mm et qu'il nous dises si le G=2,2D avec sa lunette en planétaire est possible et exploitable :-)

Commences pas. Tu as tout faux avec cela. Il a même dit que c'était une ânerie son achat d'apo.Va lire "astronomie planetaire"....

Pour le reste pas besoin de calculette....je fais de tête pour un oculaire, un G ou une pupille de sortie.

Ton raccourci sur l'obstruction est "extremement" court. Désolé...En partant du principe que les images obtenus avec les C14 sont aussi bonnes que celle des Newton courts, il ni pas de raison qu'il en soit autrement en visuel....mais je peux me tromper...

je met "hors catégorie" les cassegrains CFF du fait de la longue focale peu propice  au visuel CP mais je peux me tromper aussi....

Edited by STF8LZOS6
  • Sad 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 43 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Tu as tout faux avec cela. Il a même dit que c'était une ânerie son achat d'apo.

Ah bon moi il m'avait dit qu'il ne regretterait pas la vente de sa FS 152 pour sa CFF 185 mm !!

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Pour le reste pas besoin de calculette....je fais de tête pour un oculaire, un G ou une pupille de sortie.

Moi aussi et c'était de la taquinerie :-)

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a une heure, STF8LZOS6 a dit :

Ton raccourci sur l'obstruction est "extremement" court. Désolé...En partant du principe que les images obtenus avec les C14 sont aussi bonnes que celle des Newton courts, il ni pas de raison qu'il en soit autrement en visuel....mais je peux me tromper...

Oui je suis d'accord avec toi ! Tu me calculer le F/d d'un Newton de 400 mm avec par exemple 15% obstruction ? merci :-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec 15% d'obstruction, je dirai F/D 4 pour avoir de la marge sur la sortie du foyer et faire du CP....

 

Calcul fait c'est pas top...il faut 20% obstruction pour avoir un peu de marge en CP...j'irai calculer le champ de pleine lumière si tu as besoin JM pour avoir au moins 1°....on ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre si on veut savoir tout faire....

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Commences pas. Tu as tout faux avec cela. Il a même dit que c'était une ânerie son achat d'apo.Va lire "astronomie planetaire"....

xD

Je n'ai pas dit ça. J'ai dit que c'était un caprice qui n'était pas forcément nécessaire pour faire du planétaire tip top. Et j'ai dit que mon 500 Skyvsion en montrait souvent beaucoup plus.

Mais cette 185 est une merveille. On l'a mise à côté d'une AP140 et d'une TOA 130 et elle en a fait qu'une bouchée. Ce qui m'a le plus bluffé c'est l'écart avec la 140, très marqué malgré seulement 45 mm d'écart. C'est sans doute le fait du rendement de ce type d'instrument.

J'adore cette lulu mais elle n'est pas magique. C'est juste une apo de 185 et les lois de l'optique restent les lois de l'optique.

Edited by JD
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

De toute façon le sujet n'est pas apo contre refracteur....donc ne nous remettez pas les apo sur le tapis. Ceux sont des caprices de mecs friqués....Le sujet c'est 300mm en visuel et qui soit "ultime" donc artisan et qui peut donc faire aussi de la HR. Donc vaut'il mieux ne pas prendre tout simplement un C14....qu'un Newton artisan de 300/350mm. Elle est simple la question non. Vas lire le bouquin.  Si tu as encore le même avis après avec tes petites fluo  je ne te réponds plus JM- Fluo....😂😂

Au fait il y a une belle LZOS 228mm à vendre en Allemagne à vil prix car le mec passe à une 250mm....

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

Donc vaut'il mieux ne pas prendre tout simplement un C14....qu'un Newton artisan de 300/350mm.

 

Ben non.

Entre un miroir Bonnin superpoli de Skyvision avec une obstruction de 20 % et un miroir industriel obstrué à 34% d'un C14, y a pas photo.

Je parle pour du visuel.

 

  • Like 2
  • Love 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et le tube de C14, faut se l'épauler jeter sur une monture costaud genre...NJP qui pèse un ane mort.

Le dob d'artisan, sil est bien conçu, ya des roues pour le déplacer...

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, STF8LZOS6 a dit :

50mm TAL Siberia sera bientôt introuvable. Mais tu as raison, la prochaine fois je sortirai ma calculette....

 

5x10 xD

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 17 heures, jm-fluo a dit :

En CP il y a longtemps que j'ai trouvé ma solution :-) voici mes trois instruments d'observations. Je vois des petites taches "floues" et je suis content ;-)

 

1-8x40.jpg

2-12x50.JPG

3-11x80.JPG

 

c'est fluo ça ?

 

les oculaires mériteraient un petit nettoyage...

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now