Jean-Claude Mario

2eme cuisson pour mon crabe

Messages recommandés

Ah oui, la différence est claire. :)

 

Les filaments sont bien plus définis. ^^

 

Autrement, avec 45 brutes traitées l'une après l'autre, tu as du t'amuser ( sic ) ... à moins qu'il n'y ait un possible système d'automatisation.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui semi automatique, j'arrive à faire le avec pix  les débruitages sur une série,   et certaines autres choses aussi ….

 

Bon c'est des tests mais il y a un truc que je tenterai une autre fois c'est de faire l'alignement après les traitements des brutes, là je suis parti d'images qui étaient déjà alignées, mais je me demande si il n'y a pas un intérêt à faire le traitement de chaque brute (même minime) et ensuite faire l'alignement, les étoiles devraient en théorie êtres plus propres. Bon après la théorie et la réalité ne se rejoignent pas forcément.

jc 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, mariobross a dit :

Oui semi automatique, j'arrive à faire le avec pix  les débruitages sur une série,   et certaines autres choses aussi ….

 

Ok, lu. :)

 

 

il y a 5 minutes, mariobross a dit :

je me demande si il n'y a pas un intérêt à faire le traitement de chaque brute (même minime) et ensuite faire l'alignement, les étoiles devraient en théorie êtres plus propres. Bon après la théorie et la réalité ne se rejoignent pas forcément.

jc 

 

Au plaisir de visualiser ce prochain  traitement. ^^

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les couleurs sont chaudes effectivement, mais ce n'est pas encore hollywoodien...xD;), c'est le principal. Super bien joué !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle nouvelle version, le gain est effectivement visible, tu as bien fait de te prendre un peu la tête :D

 

Bravo !

 

Johann

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

très beau crabe et bien plus détaillé sur la première image !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe, la deuxième version, plus de détails dans les filaments gazeux.

Avec quel instrument? Une TEC 140 il me semble.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, CASTOR78 a dit :

Avec quel instrument? Une TEC 140 il me semble.

 

Non avec un Astrosib 360, avec la TEC c'est moins échantillonné.

jc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, c’était précisé dans la description, mais je n’avais pas compris que c’était l’instrument . Désolé ;)

 

 

Modifié par CASTOR78

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement, sacrée amélioration sur la V2 :)

C'est bien Jean-Claude, tu progresses vite ;)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet, cette 2e cuisson apporte des détails dans la nébuleuse. Bien joué :)

 

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Alain,  oui je suis assez satisfait de celle-ci d'autant plus que je sais que j'ai de la marge sur la qualité du ciel et la sélection des brutes. 

 

Merci Jeff,  on s'amuse bien avec ce crabe. 

Merci eta. 

Jc 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un gain significatif en effet, c'est presque du niveau des poses courtes xD

 

Je reviens sur la démarche : perso je la trouve contre-intuitive, car on pourrait penser qu'au lieu de débruiter des unitaires bruitées, en risquant des artefacts car le rapport S/B est médiocre, on a davantage intérêt à éliminer le bruit "naturellement" par empilement. Pareil pour la déconvol ou le renforcement qui risquent de renforcer ou créer des artefacts sur des unitaires, alors qu'ils en feraient moins sur une empilée au S/B déjà bien amélioré. OK ça peut améliorer l'alignement, mais je ne pense pas que cette étape soit très critique en termes de pertes de résolution.

Cela dit tu démontres que ça marche, mais il faudrait effectivement faire la part des choses entre l'effet de cette démarche et les bénéfices de tes progrès en traitement par ailleurs !

Mais ca me donne des idées, je vais tenter des trucs à mes heures perdues.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 41 minutes, Pulsar59 a dit :

Un gain significatif en effet, c'est presque du niveau des poses courtes xD

Je serai au niveau de la pose courte quand je ferai de la pose courte :)

 

il y a 43 minutes, Pulsar59 a dit :

e reviens sur la démarche : perso je la trouve contre-intuitive, car on pourrait penser qu'au lieu de débruiter des unitaires bruitées, en risquant des artefacts car le rapport S/B est médiocre, on a davantage intérêt à éliminer le bruit "naturellement" par empilement. Pareil pour la déconvol ou le renforcement qui risquent de renforcer ou créer des artefacts sur des unitaires, alors qu'ils en feraient moins sur une empilée au S/B déjà bien amélioré. OK ça peut améliorer l'alignement, mais je ne pense pas que cette étape soit très critique en termes de pertes de résolution.

Cela dit tu démontres que ça marche, mais il faudrait effectivement faire la part des choses entre l'effet de cette démarche et les bénéfices de tes progrès en traitement par ailleurs !

Oui j'ai fait beaucoup de truc sur cette image, en 1er lieu le débruitage sur les unitaire était à très petite dose, idem pour le renforcement, en sortie de stack, j'ai trouvé que l'image était globalement plus fine et supportait mieux les rehaussement sans que les traits deviennent grossier.

J'ai fait pas mal d'aller retour entre les logiciels, comme au final je ne sais plus exactement ce que j'ai fait et dans quel ordre, c'est certain que c'est à tester sur d'autres traitements et continuer ou pas.

Je suis conscient que la différence peut aussi provenir d'une meilleure approche de l'image, ce qui est une bonne nouvelle car mes brutes d'origine n'avaient pas la meilleure mesure de FWHM, donc en théorie cela laisse encore un peu de marge pour aller plus loin.

jc 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle image détaillée Jean Claude.

 

Personnellement, je préfère ta première version où la luminosité est plus uniforme sur le centre de la nébuleuse. Il y a des filaments qui ont été amoindris dans ta deuxième version, moins d'intensité.

 

En revanche, je trouve que ta deuxième version a bien mis en valeur le pourtour de la nébuleuse.

 

Ceci dit, c'est bien de s'aventurer là où peu de gens oserait de peur de sortir de la norme établie.

 

Certains mettent le pyjama puis se lavent les dents avant de se coucher, d'autres se lavent les dents puis mettent le pyjama ... l'essentiel c'est de bien dormir.

 

:D Virginie

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super. Très fin, je préfère à l'originale. :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent Jean-claude!

Par contre je pense que tu as utilisé le filtre miminum un poil trop dosé...

enfin ce n'est qu'un detail!

Les couleurs sont top!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Pulsar59
      hello,
       
      ces images ont initialement été mangées aux mites par des problèmes "géométriques" au traitement, elles méritaient un peu plus de soin je pense.
       
      Comme il s'agit de ressucées, je les mets dans le même post pour ne pas encombrer. C'est du grand champ.
       
      SH2-101, IC1396, NGC7822, SH2-155, SHO, environ 15 heures pour chacune.

       

       

       

    • Par BobSaintClar
      Summer is coming !!
       
      Au petit matin de ce Dimanche 14 Avril, entre 3h et 4 h10, j'ai osé imager les premières vedettes du ciel d'été. Ce fut d'autant plus déraisonnable qu'en direction du Sud, mon poste d'observation souffrait d'une pollution lumineuse notable. Pour minimiser les risques d'échec, j'ai choisi mes deux cibles avec soin : un amas d'une part, toujours "facile" à extraire d'un ciel douteux, et une nébuleuse notoirement lumineuse et contrastée, sachant que le filtre intégré au Seestar allait m'aider.
       
      Je vous présente d'abord Messier 11, l'un des plus bel amas ouvert du ciel. Pendant que le Seestar l'enregistrait, je l'ai admiré aux binos 150 : il n'y pas l'ombre d'un débat, il est beaucoup plus beau en visuel qu'en photo !
       
      15 minutes (60x10s) sous un ciel Borthe 5 (vers le Sud)

      Le résultat est moyen, dirons-nous : les étoiles sont un peu empâtées à mon goût.
      Qui plus est, en visuel, l'un des attraits esthétique de cet amas tient à la présence d'une étoile beaucoup plus lumineuse que les autres, comme un diamant perdu dans un tas de verre pilé, "diamant" qui n'apparaît pas ici.
       
      La nébuleuse visée est M17. Je l'ai tentée en 16 minutes seulement, l'aube pointant et s'ajoutant à la pollution lumineuse anthropique du site. Je suis agréablement surpris par le résultat :

      16 mn de pose au Seestar, filtre interne "On"
       
      A partir de deux heures du matin, de la rosée a commencé à se déposer un peu partout. Mes binos sont très bien protégées contre ce phénomène (je vous épargne les détails de mon bricolage) et n'en soufrent pas, même quand les sièges eux-même commencent à ressembler à des latrines de campagne ! Le Seestar, en revanche, y est très sensible, ce pourrait être un problème sur le long terme : lorsque je l'ai éteint et replié, il dégoulinait littéralement de flotte, et ce n'est pas la première fois ! Je doute qu'il soit étanche et de toute manière, la condensation peut très bien se produire à l'intérieur... Bref, c'est un problème que je dois solutionner avant qu'il ne tourne à la catastrophe.
       
      Voilà ! Cette fois, je vous ai montré toutes les images de ma dernière sortie  
    • Par Team OURANOS
      Bonjour à tous.

      9e image de la Team, en collaboration cette fois avec le talentueux et bien connu "lucky imager" Stephane Gonza pour cette image de la nébuleuse planétaire NGC 6826 : la "nébuleuse clignotante" !
      Full : https://astrob.in/bidq5v/0/
      Pour cette image, nous avons utilisé une technique d'imagerie "hybride", combinant des poses courtes, ou "lucky imaging", effectuées par Stéphane Gonzales (40 000 poses de 0,5s !) et des poses longues réalisées par notre team (39h en Ha et OIII).
      Cette approche combine les avantages des deux techniques: les poses courtes permettent de minimiser les effets de la turbulence atmosphérique, capturant des détails fins en montrant la délicate structure de la nébuleuse environnante qui entourent l'étoile centrale, tandis que les poses longues révèlent les structures étendues, comme les halos extérieurs et les nuances subtiles de la nébuleuse.
      Pour en savoir plus sur cette image et cette nébuleuse, nous vous invitons à consulter la description complète sur notre site : https://team-ouranos.fr/ngc-6826/ ou sur la page AstroBin.
       

       
       
       

       
       

      ----------------------
      Poses longues :
      AstroSib 360 (f/8 - 2880mm) - AP 1100 - G4-16000
      Ha : 127 x 600s
      OIII : 103 x 600s
      Total : 39h
      24/09 - 08/11/2023 - Corse
      Poses courtes :
      Newton 300mm f/d:4, EQ6, PlayerOne Neptune II-C, barlow 2.7x
      40000 x 500ms gain 75% (5,5h)
      ----------------------
      Plus d'informations sur la Team et d'autres images sur notre site : https://team-ouranos.fr/
      Bon ciel à tous !
      Jean Claude Mario, Mathieu Guinot, Jean-Baptiste Auroux, Matthieu Tequi & Stéphane Gonzales.
    • Par FranckiM06
      Bonjour à tous,
      Comme la météo ne me laisse pas de fenêtre sur le ciel exploitable, je fais comme Tromat2, je revisite mes anciennes images et je suis tombé sur cette belle visiteuse de 2015 qui nous avait émerveillé . 
      Mon ancienne version avec 4 brutes à l'époque quand j'avais beaucoup moins d'expérience en traitement: 
       

       
      Ma nouvelle version 2024 avec 11 brutes de 120s : 

  • Évènements à venir