2eme cuisson pour mon crabe

[Jean-Claude Mario 5 763]

L'objet est la cible du moment !!!!

 

J'ai recuit mon crabe, un test avec de traitement sur chaque brute avant empilement ( diminution bruit et renforcement détail), c'est long mais j'ai une amélioration, ce qui est encourageant c'est que c'est avec exactement les mêmes brutes prises avec un mauvais seeing qui m'avait donné la 1ere image.

il y avait  45 poses retenues (les autres étaient au dessus de 3") de 5 minutes en L binning 1 x 1, 3 x 7 poses de 3 minutes en RVB binning 2x2,
l'ECH en 1 x1 est de  0.63"/px et l'image est croppée sur la cible.
Astrosib 360 + caméra STL 11000 , traitement pixinsight + php.
Acquisitions en auto avec Maxpilote, refocus toutes les 40 minutes.

FWHM sur brutes intégrant le suivi : 2.8".

 

Image légèrement réduite et croppée sur la nébuleuse, version traitement de chaque brutes avant empilement::
 

 

Version initiale :
 

 

Je ne pense pas que toute l'amélioration provienne uniquement du fait de traiter chaque brutes avant empilement, j'ai aussi pris plus grand soins dans mon traitement, mais la technique y fait aussi, à tester sur d'autres cibles.

 

Bon appétit!

JC

Modifié 12 janvier 2020 par mariobross

[fljb67 6 454]

Ah oui, la différence est claire.

 

Les filaments sont bien plus définis. ^^

 

Autrement, avec 45 brutes traitées l'une après l'autre, tu as du t'amuser ( sic ) ... à moins qu'il n'y ait un possible système d'automatisation.

[Jean-Claude Mario 5 763]

Oui semi automatique, j'arrive à faire le avec pix  les débruitages sur une série,   et certaines autres choses aussi ….

 

Bon c'est des tests mais il y a un truc que je tenterai une autre fois c'est de faire l'alignement après les traitements des brutes, là je suis parti d'images qui étaient déjà alignées, mais je me demande si il n'y a pas un intérêt à faire le traitement de chaque brute (même minime) et ensuite faire l'alignement, les étoiles devraient en théorie êtres plus propres. Bon après la théorie et la réalité ne se rejoignent pas forcément.

jc 

[fljb67 6 454]

il y a 4 minutes, mariobross a dit :

Oui semi automatique, j'arrive à faire le avec pix  les débruitages sur une série,   et certaines autres choses aussi ….

 

Ok, lu.

 

 

il y a 5 minutes, mariobross a dit :

je me demande si il n'y a pas un intérêt à faire le traitement de chaque brute (même minime) et ensuite faire l'alignement, les étoiles devraient en théorie êtres plus propres. Bon après la théorie et la réalité ne se rejoignent pas forcément.

jc 

 

Au plaisir de visualiser ce prochain  traitement. ^^

[ValereL 15 378]

Les couleurs sont chaudes effectivement, mais ce n'est pas encore hollywoodien..., c'est le principal. Super bien joué !

[Jean-Claude Mario 5 763]

Merci Valere,  après desaturer une image,  c'est sans trop de problèmes. 

Jc 

[Astroyoyo 796]

Très belle nouvelle version, le gain est effectivement visible, tu as bien fait de te prendre un peu la tête

 

Bravo !

 

Johann

[Jean-Claude Mario 5 763]

Merci Johann, en même temps je partais de loin.

jc

[wilexpel 9 854]

très beau crabe et bien plus détaillé sur la première image !

[CASTOR78 11 912]

Superbe, la deuxième version, plus de détails dans les filaments gazeux.

Avec quel instrument? Une TEC 140 il me semble.

 

[Jean-Claude Mario 5 763]

il y a 3 minutes, CASTOR78 a dit :

Avec quel instrument? Une TEC 140 il me semble.

 

Non avec un Astrosib 360, avec la TEC c'est moins échantillonné.

jc

[CASTOR78 11 912]

Ok, c’était précisé dans la description, mais je n’avais pas compris que c’était l’instrument . Désolé 

 

 

Modifié 12 janvier 2020 par CASTOR78

[ALAING 58 812]

Effectivement, sacrée amélioration sur la V2

C'est bien Jean-Claude, tu progresses vite

Bonne soirée,

AG

[jeffbax 7 338]

En effet, cette 2e cuisson apporte des détails dans la nébuleuse. Bien joué

 

JF

[Etacentauri 2 730]

Magnifique deuxième version, bravo!

[Jean-Claude Mario 5 763]

Merci Alain,  oui je suis assez satisfait de celle-ci d'autant plus que je sais que j'ai de la marge sur la qualité du ciel et la sélection des brutes. 

 

Merci Jeff,  on s'amuse bien avec ce crabe. 

Merci eta. 

Jc 

[Pulsar59 4 285]

Un gain significatif en effet, c'est presque du niveau des poses courtes

 

Je reviens sur la démarche : perso je la trouve contre-intuitive, car on pourrait penser qu'au lieu de débruiter des unitaires bruitées, en risquant des artefacts car le rapport S/B est médiocre, on a davantage intérêt à éliminer le bruit "naturellement" par empilement. Pareil pour la déconvol ou le renforcement qui risquent de renforcer ou créer des artefacts sur des unitaires, alors qu'ils en feraient moins sur une empilée au S/B déjà bien amélioré. OK ça peut améliorer l'alignement, mais je ne pense pas que cette étape soit très critique en termes de pertes de résolution.

Cela dit tu démontres que ça marche, mais il faudrait effectivement faire la part des choses entre l'effet de cette démarche et les bénéfices de tes progrès en traitement par ailleurs !

Mais ca me donne des idées, je vais tenter des trucs à mes heures perdues.

[Jean-Claude Mario 5 763]

il y a 41 minutes, Pulsar59 a dit :

Un gain significatif en effet, c'est presque du niveau des poses courtes

Je serai au niveau de la pose courte quand je ferai de la pose courte 

 

il y a 43 minutes, Pulsar59 a dit :

e reviens sur la démarche : perso je la trouve contre-intuitive, car on pourrait penser qu'au lieu de débruiter des unitaires bruitées, en risquant des artefacts car le rapport S/B est médiocre, on a davantage intérêt à éliminer le bruit "naturellement" par empilement. Pareil pour la déconvol ou le renforcement qui risquent de renforcer ou créer des artefacts sur des unitaires, alors qu'ils en feraient moins sur une empilée au S/B déjà bien amélioré. OK ça peut améliorer l'alignement, mais je ne pense pas que cette étape soit très critique en termes de pertes de résolution.

Cela dit tu démontres que ça marche, mais il faudrait effectivement faire la part des choses entre l'effet de cette démarche et les bénéfices de tes progrès en traitement par ailleurs !

Oui j'ai fait beaucoup de truc sur cette image, en 1er lieu le débruitage sur les unitaire était à très petite dose, idem pour le renforcement, en sortie de stack, j'ai trouvé que l'image était globalement plus fine et supportait mieux les rehaussement sans que les traits deviennent grossier.

J'ai fait pas mal d'aller retour entre les logiciels, comme au final je ne sais plus exactement ce que j'ai fait et dans quel ordre, c'est certain que c'est à tester sur d'autres traitements et continuer ou pas.

Je suis conscient que la différence peut aussi provenir d'une meilleure approche de l'image, ce qui est une bonne nouvelle car mes brutes d'origine n'avaient pas la meilleure mesure de FWHM, donc en théorie cela laisse encore un peu de marge pour aller plus loin.

jc 

[Christophe H 6 378]

Encore un crabe bien résolu, bravo.

[polo0258 38 362]

j 'adore les deux cuissons ! bravo jc !

polo

[VirginieN 642]

Très belle image détaillée Jean Claude.

 

Personnellement, je préfère ta première version où la luminosité est plus uniforme sur le centre de la nébuleuse. Il y a des filaments qui ont été amoindris dans ta deuxième version, moins d'intensité.

 

En revanche, je trouve que ta deuxième version a bien mis en valeur le pourtour de la nébuleuse.

 

Ceci dit, c'est bien de s'aventurer là où peu de gens oserait de peur de sortir de la norme établie.

 

Certains mettent le pyjama puis se lavent les dents avant de se coucher, d'autres se lavent les dents puis mettent le pyjama ... l'essentiel c'est de bien dormir.

 

 Virginie

[tosi philippe 11 617]

Un bon crabe !!

[CB7751 2 594]

Super. Très fin, je préfère à l'originale.  

[exaxe17 5 749]

Excellent Jean-claude!

Par contre je pense que tu as utilisé le filtre miminum un poil trop dosé...

enfin ce n'est qu'un detail!

Les couleurs sont top!

[Nathanael 6 840]

Super ce crabe! Oui c'est mieux en effet!

Nathanaël