Jean-Claude Mario

2eme cuisson pour mon crabe

Messages recommandés

Ah oui, la différence est claire. :)

 

Les filaments sont bien plus définis. ^^

 

Autrement, avec 45 brutes traitées l'une après l'autre, tu as du t'amuser ( sic ) ... à moins qu'il n'y ait un possible système d'automatisation.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui semi automatique, j'arrive à faire le avec pix  les débruitages sur une série,   et certaines autres choses aussi ….

 

Bon c'est des tests mais il y a un truc que je tenterai une autre fois c'est de faire l'alignement après les traitements des brutes, là je suis parti d'images qui étaient déjà alignées, mais je me demande si il n'y a pas un intérêt à faire le traitement de chaque brute (même minime) et ensuite faire l'alignement, les étoiles devraient en théorie êtres plus propres. Bon après la théorie et la réalité ne se rejoignent pas forcément.

jc 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, mariobross a dit :

Oui semi automatique, j'arrive à faire le avec pix  les débruitages sur une série,   et certaines autres choses aussi ….

 

Ok, lu. :)

 

 

il y a 5 minutes, mariobross a dit :

je me demande si il n'y a pas un intérêt à faire le traitement de chaque brute (même minime) et ensuite faire l'alignement, les étoiles devraient en théorie êtres plus propres. Bon après la théorie et la réalité ne se rejoignent pas forcément.

jc 

 

Au plaisir de visualiser ce prochain  traitement. ^^

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Les couleurs sont chaudes effectivement, mais ce n'est pas encore hollywoodien...xD;), c'est le principal. Super bien joué !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle nouvelle version, le gain est effectivement visible, tu as bien fait de te prendre un peu la tête :D

 

Bravo !

 

Johann

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

très beau crabe et bien plus détaillé sur la première image !

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Superbe, la deuxième version, plus de détails dans les filaments gazeux.

Avec quel instrument? Une TEC 140 il me semble.

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, CASTOR78 a dit :

Avec quel instrument? Une TEC 140 il me semble.

 

Non avec un Astrosib 360, avec la TEC c'est moins échantillonné.

jc

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, c’était précisé dans la description, mais je n’avais pas compris que c’était l’instrument . Désolé ;)

 

 

Modifié par CASTOR78

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement, sacrée amélioration sur la V2 :)

C'est bien Jean-Claude, tu progresses vite ;)

Bonne soirée,

AG

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

En effet, cette 2e cuisson apporte des détails dans la nébuleuse. Bien joué :)

 

JF

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci Alain,  oui je suis assez satisfait de celle-ci d'autant plus que je sais que j'ai de la marge sur la qualité du ciel et la sélection des brutes. 

 

Merci Jeff,  on s'amuse bien avec ce crabe. 

Merci eta. 

Jc 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Un gain significatif en effet, c'est presque du niveau des poses courtes xD

 

Je reviens sur la démarche : perso je la trouve contre-intuitive, car on pourrait penser qu'au lieu de débruiter des unitaires bruitées, en risquant des artefacts car le rapport S/B est médiocre, on a davantage intérêt à éliminer le bruit "naturellement" par empilement. Pareil pour la déconvol ou le renforcement qui risquent de renforcer ou créer des artefacts sur des unitaires, alors qu'ils en feraient moins sur une empilée au S/B déjà bien amélioré. OK ça peut améliorer l'alignement, mais je ne pense pas que cette étape soit très critique en termes de pertes de résolution.

Cela dit tu démontres que ça marche, mais il faudrait effectivement faire la part des choses entre l'effet de cette démarche et les bénéfices de tes progrès en traitement par ailleurs !

Mais ca me donne des idées, je vais tenter des trucs à mes heures perdues.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 41 minutes, Pulsar59 a dit :

Un gain significatif en effet, c'est presque du niveau des poses courtes xD

Je serai au niveau de la pose courte quand je ferai de la pose courte :)

 

il y a 43 minutes, Pulsar59 a dit :

e reviens sur la démarche : perso je la trouve contre-intuitive, car on pourrait penser qu'au lieu de débruiter des unitaires bruitées, en risquant des artefacts car le rapport S/B est médiocre, on a davantage intérêt à éliminer le bruit "naturellement" par empilement. Pareil pour la déconvol ou le renforcement qui risquent de renforcer ou créer des artefacts sur des unitaires, alors qu'ils en feraient moins sur une empilée au S/B déjà bien amélioré. OK ça peut améliorer l'alignement, mais je ne pense pas que cette étape soit très critique en termes de pertes de résolution.

Cela dit tu démontres que ça marche, mais il faudrait effectivement faire la part des choses entre l'effet de cette démarche et les bénéfices de tes progrès en traitement par ailleurs !

Oui j'ai fait beaucoup de truc sur cette image, en 1er lieu le débruitage sur les unitaire était à très petite dose, idem pour le renforcement, en sortie de stack, j'ai trouvé que l'image était globalement plus fine et supportait mieux les rehaussement sans que les traits deviennent grossier.

J'ai fait pas mal d'aller retour entre les logiciels, comme au final je ne sais plus exactement ce que j'ai fait et dans quel ordre, c'est certain que c'est à tester sur d'autres traitements et continuer ou pas.

Je suis conscient que la différence peut aussi provenir d'une meilleure approche de l'image, ce qui est une bonne nouvelle car mes brutes d'origine n'avaient pas la meilleure mesure de FWHM, donc en théorie cela laisse encore un peu de marge pour aller plus loin.

jc 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Très belle image détaillée Jean Claude.

 

Personnellement, je préfère ta première version où la luminosité est plus uniforme sur le centre de la nébuleuse. Il y a des filaments qui ont été amoindris dans ta deuxième version, moins d'intensité.

 

En revanche, je trouve que ta deuxième version a bien mis en valeur le pourtour de la nébuleuse.

 

Ceci dit, c'est bien de s'aventurer là où peu de gens oserait de peur de sortir de la norme établie.

 

Certains mettent le pyjama puis se lavent les dents avant de se coucher, d'autres se lavent les dents puis mettent le pyjama ... l'essentiel c'est de bien dormir.

 

:D Virginie

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Super. Très fin, je préfère à l'originale. :) 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Excellent Jean-claude!

Par contre je pense que tu as utilisé le filtre miminum un poil trop dosé...

enfin ce n'est qu'un detail!

Les couleurs sont top!

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par COM423
      Bonsoir,
       
      Je vous propose ce soir une image des mystérieux fantômes de Cassiopée, près de Gamma Cas (le phare au bas de l'image), avec leur drôle de coloration bleu pâle et rose :
       
      ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% )

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  Nord à peu près en Haut
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering
      Sur 6 nuits les : 06/07, 13/14, 14/15 , 15/16, 16/17 et 17/18 décembre 2023
      261 poses de 02min, Temps d'intégration de 08 h 42 min
       
      Traitement Siril-1.2.0, Finition avec Gimp 2.10.28
      Échantillonnage ramené à 2"/pixel
       
      IC59 et IC63 font partie d'un complexe de nébuleuses s'étendant sur plus de 2° autour de Gamma Cas : très chaude, elle rayonne et excite le gaz de la nébuleuse tandis que les poussières en réfléchissent la lumière.
      Ce sont donc des nébuleuses à émission (partie rouge ou rose) et à réflexion (couleur bleutée).
       
      En imagerie, la luminosité de Gamma Cas ne gêne pas vraiment, contrairement au visuel, mais ces nébuleuses restent assez faibles et demandent un temps d'intégration conséquent pour bien être mises en évidence.
      J'ai dû jouer sur la Starless que je trouve intéressante d'ailleurs :

       
      et des calques pour renforcer la visibilité des structures, j'espère avoir à peu près réussi (?).
      En tout cas, le résultat me convient (au 3ème essai quand même ).
       
      Bonnes observations à toutes et tous
    • Par stéphane
      bonjour,

      la première semaine de Mars, j'ai eu quelques nuits dégagées sans lune et, en plus, j'étais en vacances! ça n'était pas arrivé depuis Aout.
      J'en ai profité pour imager un peu en ciel profond.
      On commence par deux petits sharpless dans la Licorne. Un peu tard pour la saison, ils étaient un peu bas et ça manque un peu de signal mais, réduit, ça reste sympa.

      Atik460ex + filtres HaRVB astronomik + fs60 à f/4.2 sur ma GP le 3 et 4 Mars depuis la Beauce
      autoguidage en // avec zwo178mm + zwo30F4

      Ha 6nm : 27 x 300s en binning 1x1
      R : 8 x 180s en binning 2x2
      VB : 7 x 180s en binning 2x2

      prétraitement imageviewCA
      traitements iris, siril, graXpert, starnet, photoshop, noiseware ... et un chouïa de TopazAI
      recadrée et réduite à 75%



      Annotation Siril (qui ne connait pas tous les catalogues; l'amas ouvert en bas à droite de sh2-282, c'est Cr 110 )



      a+
      stéphane
    • Par joel60
      Bonsoir à tous,
       
      Ci dessous mon 1er  essai ciel profond avec le Seestar sur la nébuleuse de l'Iris NGS7023.
      Poses de 10s s ur 2h avec une lune à  88% et un lampadaire pas très loin.  
      Résultat prometteur avec un traitement rapide sur Pixinsight.
      La 1ere photo est le résultat du stack via le seestar et la seconde une fois traitée sur Pixinsight.
       
      Bon ciel,
      Joël
       


       
    • Par COM423
      Bonjour,
       
      Il y a un peu plus de 2 ans, l'équipe C2PU avait posté sur ce forum une fabuleuse image de NGC2346, une nébuleuse planétaire dans la Licorne et forcément, en voyant une telle image, j'avais ajouté NGC2346 dans ma ToDo liste !
      Sauf que la nébuleuse n'est pas très étendue et avec mes 20cm de diamètre je ne peux pas rivaliser... mais il fallait que j'essaye pour en avoir le coeur net et c'est chose faite en cet hiver 2024
       
      Si le coeur de la Np est très brillant, il n'en va pas de même pour ses extensions qui ressortent presque difficilement malgré les 8h d'exposition.
      Avec ma focale, elle est un peu perdue dans ce vaste champ :
       
      ( Clic droit puis Ouvrir dans un Nouvel Onglet/Nouvelle Fenêtre pour voir l'image à 100% )

      Newton SW 200/800 avec correcteur de coma, caméra ASI 294-MCpro + IR-cut,  Nord à peu près en Haut
      Monture AZ-EQ6 - ASIAir - poses guidées avec dithering
      Sur 5 nuits les :
      * 13/14 février 2024
      * 05/06, 06/07, 11/12 et 13/14 mars 2024
      98 poses de 05min, Temps d'intégration de 08 h 10 min
      + 46 poses de 30s pour le coeur
       
      Traitement Siril-1.2.0, Finition avec Gimp 2.10.28
      Échantillonnage natif : 1,25"/pixel
       
      Le seeing n'a pas été bien conciliant, le FWHM résultant est de 4,2", il aurait donc fallu ramener l'échantillonnage à une valeur plus adpatée de 2"/pixel, sauf que la nébuleuse est assez petite, alors tant pis j'ai conservé l'échantillonnage natif.
       
      Soyons fou, j'ai même tenté un drizzle où le gain est minime (FWHM de 3.9") :

       
      Je lui préfère, pour ma part,  la version sans drizzle :

       
      NGC 2346 est à environ 2300 AL de nous. C'est un astre très particulier puisque l'étoile centrale qui lui a donné naissance est en fait une étoile double, avec une période orbitale du compagnon d'à peine 16 jours : elles sont plus proches l'une de l'autre que Mercure ne l'est du Soleil.
      Elles étaient sans doute plus distantes au départ, mais la composante la plus massive a épuisé son carburant et s'est transfromé en géante rouge, avalant littéralement son étoile compagnon.
      Cette dernière a alors spiralé vers le bas, à l'intérieur de la géante rouge, rejetant du gaz en cercle autour du couple.
      En explosant, le noyau de la géante rouge a relâché un vent stellaire très rapide qui a émergé perpendiculairement à l'anneau et a gonglé deux énormes bulles.
      C'est ce processus en 2 étapes qui aurait donné à la nébuleuse cette forme en papillon.
       
      Sources :
      https://esahubble.org/images/opo9935d/
      https://noirlab.edu/public/es/news/gemini1504/?nocache=true
       
      C'est fou tout ce qu'il se passe dans le ciel !
      Bonne soirée et bonnes observations à toutes et tous
    • Par skuenlin
      Bonjour à tous,
       
      Faute de ciel clair, je retraite un peu mes vielles data :-)
      Donc voici IC63 faites avec mon vénérable RC GSO 250mm de l'époque.
      Je ne me rappel plus exactement des détails d'acquisitions mais grosso-modo 40min par couche RGB, 3h en L et 6h en Ha. Il s'agit donc d'une composition en LHaRGB.
      A l'époque les acquisitions ont été faites par le vénérable KAF8300 ;-)....J'ai bien du jouer du Clone Stamp pour les pixels chauds.
       
      Voilà l'image:
       
      Cordialement,
       
      Séb

  • Évènements à venir