lyl 4 483 Posté(e) 1 février 2020 De rien, c'est ce que j'essaye de monter avec les 80mm : il y a pas mal de marge car tu peux réaliser un achromat à f/10 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 1 février 2020 (modifié) Pour le RC, on prend le focus moyen des raies e 546, F 486 et C 656 et on calcule les écarts | e-F | = valeur absolue notée aussi | F | ainsi que | e-C | noté | C | K = f/D l'ouverture. puis on applique le RC index moderne moyenne des écarts à la raie e divisé par 2 * lambae * (f/D)2 A propos du classement achromat : il a été divisé en deux groupes. Les achromats grand champ et les achromats stricts : "EA" pour Enhanced Achromat avec un RC <4.55 -> la référence étant la TAL FH 100/1000 Je n'ai pas retrouvé la définition exacte de EA mais je pense que je vais remettre la main dessus dans le Rutten & van Verooij, je pense que ça correspond à une sensation de chromatisme à 1mm ou 2mm de pupille de sortie, autrement dit sans transition du domaine grand champ au domaine planétaire. Le jour ou l'on dira que c'est simple n'est pas encore arrivé : tous les constructeurs modernes abusent des termes. Modifié 2 février 2020 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Daube-sonne 55 Posté(e) 1 février 2020 Merci, Pas certain que ça soit accessible avec un Winroddier mais j'essaierai à tout hasard de faire le calcul. En fait il faudrait un filtre triple bandes spécial pour avoir précisément les trois longueurs d'onde sur une même capture couleur. Sans ça la matrice de bayer donne une sorte de moyenne qui doit faire l'affaire pour une approximation mais pas sûr... En capture monochrome on perd l'information sur la distance des foyers. Ou alors je ne sais pas comment faire pour la retrouver. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 2 février 2020 (modifié) Une nouveauté en visuel, ça reste Grab&go Modifié 2 février 2020 par lyl 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
ClaudeS 3 529 Posté(e) 2 février 2020 (modifié) https://www.firstlightoptics.com/stellamira-telescopes/stellamira-80mm-ed-f10-refractor-telescope.html https://stargazerslounge.com/topic/347717-new-stellamira-refractor-telescopes/ Cela sent un peu le sapin pour le haut de gamme deux à trois fois plus cher si la qualité est au rendez-vous. Modifié 2 février 2020 par STF8LZOS6 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 2 février 2020 (modifié) Ce sont les nouveautés de Long Pern. (Taïwan) Il y a deux versions. http://www.longperng.com.tw/goods.php?act=list&catId=24 Modifié 2 février 2020 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Loup Lunaire 5 415 Posté(e) 2 février 2020 Bonjour, En allant sur le site firstlightoptics.com, je suis tombé sur ce simulateur de champ de vision, pour le visuel/ imagerie https://astronomy.tools/calculators/field_of_view/ Bon ciel achromatique 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zirkel 2 1 719 Posté(e) 2 février 2020 Le test complet de la Lunette Achromatique Bresser AR-102/1000 est ICI. Il sera complété/affiné à mesure des observations... dès que la météo sera favorable ! 1 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Oodini 247 Posté(e) 2 février 2020 (modifié) Il y a 7 heures, zirkel 2 a dit : Le test complet de la Lunette Achromatique Bresser AR-102/1000 est ICI. Merci tout d'abord d'avoir rédigé ce compte-rendu. J'aurais toutefois besoin de quelques éclaircissements : L'Hexafoc est également rotatif mais je déconseille son utilisation, il manque de douceur et peut perturber la collimation. Que déconseilles-tu ? L'utilisation de l'Hexafoc, ou de faire usage de la possibilité de le tourner ? Tu dis que le support de chercheur n'est pas au format Vixen (il serait bien de préciser qu'il est format Meade), et tu suggères de le remplacer. Comment ? Ça ne doit pas être simple de visser un nouveau support sur le tube. Merci encore, en tout cas ! Modifié 2 février 2020 par Oodini Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zirkel 2 1 719 Posté(e) 2 février 2020 (modifié) Pour l'hexafoc : éviter de le tourner. Format Meade ? Tu es sûr ? Remplacer par un Quickfinder chez moi en 5 minutes. Il existe des supports Vixen à coller sur le tube où le PO. Modifié 2 février 2020 par zirkel 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Oodini 247 Posté(e) 2 février 2020 (modifié) Il y a 2 heures, zirkel 2 a dit : Format Meade ? Tu es sûr ? Oui : https://www.rothervalleyoptics.co.uk/explore-scientific-finderscope-shoe-for-bresser-explore-scientific-meade-finderscopes.html Cela vient du fait que le créateur d'Explore Scientific était un ancien de Meade, je crois, et que Meade/Bresser/Explore Scientific ont/avaient des liens particuliers. Cette histoire de format de support de viseur est ce qui peut faire la différence lors de l'achat d'un tube entre Bresser et une autre marque. Citation Il existe des supports Vixen à coller sur le tube où le PO. Pas très fan de la colle, mais le cul du tube permet de se caler dessus, et de s'assurer d'une perpendicularité assez bonne... Modifié 2 février 2020 par Oodini Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zirkel 2 1 719 Posté(e) 2 février 2020 il y a 9 minutes, Oodini a dit : Cette histoire de format de viseur est ce qui peut faire la différence lors de l'achat d'un tube entre Bresser et une autre marque. Avant le format ce serait bien que le viseur lui même soit fonctionnel 😁 Le support Meade ne présente aujourd'hui que peu d'intérêt...Bresser/ES vont vite s'en rendre compte... c'est à souhaiter. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 2 février 2020 Une coquille sur la recopie de la formule optique, c'est un Baker avec effectivement un entreverre de 2.5mm sur la 90mm (celle que je connais), les courbes internes étant les mêmes (c'était une surprise à l'époque). Probablement 3mm sur la 102/1000. Un Clark (de Alvan Clark & Sons) aurait 15mm d'espacement et une forte coma. La formule a absolument besoin de corriger suffisamment la coma, sinon ça se verrait dés 1° de champ sur Orion par exemple. Hors les étoiles sont bien piquées sur cette nébuleuse. Alvan Clark réalisait surtout des réfracteurs de grands diamètres, il préférait cette formule pour une raison pratique : le nettoyage potentiel du doublet sans le décollimater. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 949 Posté(e) 2 février 2020 il y a 47 minutes, zirkel 2 a dit : Bresser/ES vont vite s'en rendre compte... c'est à souhaiter. Quand j'ai acheté ma Bresser AR 152/760 en 2016, c'était déjà ce support de chercheur Meade sur la version achetée => donc en presque 4 ans, ils n'ont pas bougé ! je l'ai démonté pour mettre un support Vixen femelle pour y mettre un chrcheur de meilleur qualité ! Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Oodini 247 Posté(e) 2 février 2020 à l’instant, FRANKASTRO64 a dit : J l'ai démonté pour mettre un support Vixen femelle pour y mettre un chrcheur de meilleur qualité ! Quid de l'emplacement des filetages ? Sur mon ES, ils ne correspondaient pas. J'ai percé d'autre trous, car c'est un Serrurier, mais sur un tube fermé, c'est autre chose... Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 949 Posté(e) 2 février 2020 (modifié) il y a 15 minutes, Oodini a dit : mais sur un tube fermé, c'est autre chose... En effet, il faut etre soigneux car il faut démonter le barillt et le Porte oculaire et y mettre un support universel pour ne pas avoir à repercer le tube puis fixation du support par vis courte et écrous plats type de support : ou j'ai utilisé le deuxième : https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6752_TS-Optics-Versatile-Dovetail-Mounting-Base-for-Finder-Scopes---Deluxe.html Après remontage, il faut vérifier le collimatage des lentilles : ce qui se fait bien avec le REEGO Modifié 2 février 2020 par FRANKASTRO64 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zirkel 2 1 719 Posté(e) 2 février 2020 (modifié) Il y a 2 heures, lyl a dit : Une coquille sur la recopie de la formule optique, c'est un Baker avec effectivement un entreverre de 2.5mm sur la 90mm (celle que je connais), les courbes internes étant les mêmes (c'était une surprise à l'époque). Probablement 3mm sur la 102/1000. Un Clark (de Alvan Clark & Sons) aurait 15mm d'espacement et une forte coma. Coquille corrigée, merci pour la relecture... pourquoi Clark? aucune idée.... Il y a 3 heures, Oodini a dit : Cette histoire de format de support de viseur est ce qui peut faire la différence lors de l'achat d'un tube entre Bresser et une autre marque. J'ai corrigé deux ou trois autres trucs aussi (Meade, Rotation Hexafoc etc...) merci aussi... Il y a 2 heures, FRANKASTRO64 a dit : Quand j'ai acheté ma Bresser AR 152/760 en 2016, c'était déjà ce support de chercheur Meade sur la version achetée => donc en presque 4 ans, ils n'ont pas bougé ! Ok Frank... dommage car c'est vraiment pas grand chose à améliorer. Pour relecture au cas ou : https://regardsverslesetoiles.blogspot.com/2020/02/test-lunette-achromatique-bresser-ar.html Modifié 2 février 2020 par zirkel 2 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
Loup Lunaire 5 415 Posté(e) 2 février 2020 Il y a 7 heures, zirkel 2 a dit : Le test complet de la Lunette Achromatique Bresser AR-102/1000 est ICI. Il sera complété/affiné à mesure des observations... dès que la météo sera favorable ! Bonjour, Alors ça y est, tu es presque achro ! C'est vrai que le chercheur n'est pas terrible, je l'ai remplacé aussi avec le support de l'époque vissant à la Takahashi. Le contraste reste bon, il faut que tu essayes avec des orthos, pour la neutralité chromatique. Bon ciel achromatique 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zirkel 2 1 719 Posté(e) 2 février 2020 il y a 54 minutes, Loup Lunaire a dit : Alors ça y est, tu es presque achro ! Je n'en suis pas là, il faut que je compare avec mes ED, par contre une chose est certaine au niveau chromatisme la 102 Bresser en montre plus Mais je suis plutôt positivement surpris par cette Lunette. il y a 57 minutes, Loup Lunaire a dit : Le contraste reste bon, il faut que tu essayes avec des orthos, pour la neutralité chromatique. Oui le contraste est même très bon dans les grossissements faibles à moyens, à confirmer sur les grossissements plus forts. J'ai un ortho Baader Classic 10 mm, je ferais un essai, merci. Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 949 Posté(e) 2 février 2020 il y a 19 minutes, zirkel 2 a dit : il faut que tu essayes avec des orthos, oui indispensable et des bons si possible Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
lyl 4 483 Posté(e) 2 février 2020 (modifié) Lol, Frank tu bricoles les citations... Sur une Bresser 102/1000, des Kellners ou des Or.Pl : pas des vrais orthos, le test a déjà été fait, c'est prouvé et par Zirkel2 en plus Alors si tu lui fais citer des âneries... référence ici : images par Zirkel2 http://www.astrosurf.com/topic/130147-takahashi-starbase-80-et-origines/?do=findComment&comment=1719348 Modifié 2 février 2020 par lyl Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
FRANKASTRO64 949 Posté(e) 2 février 2020 il y a 2 minutes, lyl a dit : Frank tu bricoles les citations... désolé mais erreurs de "souris" involontaire je voulais citer loup lunaire ! 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
PierreJL 191 Posté(e) 2 février 2020 (modifié) Bonsoir à tous Le sujet est intéressant. Il y en a des pages à lire. Je ne peux pas généraliser car il y a toutes sortes de qualité dans les instruments. C'est juste un retour pour deux réfracteurs dont je suis l'heureux possesseur. Tout ça pour dire que j'ai une Clavé 100/1500 et une fluo Vixen 102/900. Ce sont des instruments qui délivrent des images très piquées pour leur diamètre. La Vixen délivre des images un petit peu plus lumineuses et surtout une correction chromatique irréprochable en visuel. Pour le ciel profond, je préfère donc la fluo. C'est d'autant plus évident s'il y a Sirius ou Véga dans le champ. Si c'est pour séparer des étoiles doubles faiblement brillantes, là la Clavé est également excellente. Pour la Lune, les deux instruments montrent les mêmes fins détails à très fort grossissement. (les teintes sont différentes) Pour Jupiter, c'est bon dans les deux mais je préfère la Clavé pour son contraste encore plus élevé. Ma Clavé 100 avait fait l'objet d'un rétro test dans astronomie magazine. Bref la fluo 102 est plus polyvalente mais la Clavé reste un petit bijou en planétaire. (enfin petit... 1,50m de focale ) Pierre-Jean Modifié 2 février 2020 par PierreJL 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
rené astro 9 504 Posté(e) 2 février 2020 il y a 2 minutes, FRANKASTRO64 a dit : désolé mais erreurs de "souris" involontaire je voulais citer loup lunaire ! Je suis content , il n'y a pas que moi qui me trompe !!! 1 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
zirkel 2 1 719 Posté(e) 2 février 2020 il y a 10 minutes, PierreJL a dit : Tout ça pour dire que j'ai une Clavé 100/1500 et une fluo Vixen 102/900 Un autre monde... j'aimerai bien observer dans une Clavé. 2 Partager ce message Lien à poster Partager sur d’autres sites
