fredo38

Visuel CP achro vs apo

Recommended Posts

Bonjour, désolé pour le hs,

Il y a 3 heures, STF8LZOS6 a dit :

Je ne sais pas à partir de quel diamètre on a E et F dans Orion,  mais en 150mm APO LZOS, c'est relativement facile.....

Avec la 120ed skywatcher, elles sont visibles, e plus franchement que f, mais, par temps calme, les 2 sont accessibles. Avec la tv 76, j'ai cru voir e une fois (bien placée, mais je soupçonne la turbu), pas f.

Fin du hs

 

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Le 14/01/2020 à 20:36, zirkel 2 a dit :

Ce serait un excellent choix effectivement.

Les finances?

 

Bonjour,

 

Les finances sont aux beaux fixe, ce qui me gêne c'est de laisser ma lulu Airwolf que j'aime tant (depuis janvier 2014). Et puis le changement de logement qui ne me permettrai plus des sorties au balcon.

 

Bon ciel achromatique

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/01/2020 à 21:45, fredo38 a dit :

Bresser... D'ailleurs j'aurais aimer avoir l'avis d'autres pocessseurs

 

Pour en avoir eu une pndant un peu plus de 2 ans, je peux te dire que la Bresser 152s/760 est une vraie tuerie qui rivalise avec les Apos ;- regardes les autres avis : 

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-ac-152-760-ar-152s-messier-hexafoc-exos-2-goto/p,14209#tab_bar_2_select

https://www.astroshop.de/fr/telescopes/telescope-bresser-ac-152s-760-messier-hexafoc-ota/p,14195#tab_bar_2_select

1_s.jpg.b2651827bec9f29a999d0868197eecdf.jpg

deux autres modèles du même type :

  1. https://www.inova-ccd.com/pro/catalog/product_info.php?products_id=185
  2. http://www.opticstar.com/Run/Astronomy/Astro-Telescopes-Opticstar.asp?p=0_10_1_1_245

N'étant pas un grand pro du traitement, voilà ce que tu pourrais sortir avec :

5e2373b06c2df_jupiter-8-sept-2017-21h39AR152V2.jpg.d554d0658324060eeeb92023d723254f.jpg 5e23738806ca2_M16152.jpg.0de4c85988677b0c99df5d2859a5b72c.jpg

5e2373b1a61d5_M31-152760Bresser.jpg.fb644a9890ecf567467c34569387c42d.jpg

5e23738a8af5b_NGC7000152760.jpg.de3328a69d79e5922cabca485b75bc4b.jpg

 

après en planétaire je suis passé sur des achro nippones à longue focale F12,5 et F15 : y a pas mieux !

 

Bon ciel

 

AR 152 Cygnus.jpg

  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 14/01/2020 à 14:32, fredo38 a dit :

Je rappel juste 250 euros environ pour la Bresser 102/1350 mm et 350 euros environ pour la 127/1200... 

Je possède également deux apo, mais je tenais tout de même à dire que ces deux lulu surtout la 127 permettent des observations tout à fait cohérentes, surtout à ce prix là ! 

Quant aux apo doublet ou triplet, en visuel le triplet est inutile, d'ailleurs taka l'a bien compris car toute sa gamme visuelle est composé de doublets ! 

 

Oui mais tu es coincé à des F/D très élevés avec ces achro. il faut compléter avec une deuxième achro à F/D court et ca fait encore 200 300 eur de plus.

Donc au final, la différence de cout se réduit largement.

 

Le triplet apo n'est pas inutile en visuel et Astrophysics l'a bien compris.

 

Le 14/01/2020 à 20:26, Loup Lunaire a dit :

J'étais parti sur la Takahashi FC-100DL, misant tous sur la qualité...mais bon c'est tombé à l'eau.

 

Surveille les FS128 d'occasion ;)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, FRANKASTRO64 a dit :

 

Pour en avoir eu une pndant un peu plus de 2 ans, je peux te dire que la Bresser 152s/760 est une vraie tuerie qui rivalise avec les Apos

 

Faut que t'essaye une AP155 ou une LZOS 152, tu verras qu'il y a un gouffre avec la Bresser 152/760. En terme de prix aussi ceci dit....

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 20 minutes, olivdeso a dit :

En terme de prix aussi ceci dit....

 

En effet,  au niveau pris une AP155 en occasion est au moins à 7.000€ pour une 152s/760 neuve à 600€ et une LZOS 152 est à 9800€ neuve !

 

En visuel, je ne pense pas que la différence vaille un prix 10 fois supérieur !

 

en photo, peut être qu'en SHO l'AP155 est supérieur !

 

J'ai pu comparer en visuel une Tele Vue-NP127fli (qui vaut neuve à près de 10.000€) avec la 152s/760  : la 152s/760 est supérieure comme plusieurs astram de mon club astro ont pu le constater également . je conçois que le diamètre doit jouer aussi en légère défaveur de la TV 127 !

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 50 minutes, olivdeso a dit :

 

Faut que t'essaye une AP155

Ha ça c'est un voyage !!! Avec une bino dessus voilà un set up qui marque la vie d'un astram 😍, quel souvenir ce soir là ! j'ai été scotché par le contour des planétes des détails dans la Gtr... 

Si j'avais l'argent... 

 

Fred 🙂

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai l'impression que l'on tourne un peu en rond. Si on revient à la demande de départ du titre c'est soit in Newton soit une achro courte comme ce que propose @FRANKASTRO64, la 150/760.

Ce n'est pas la peine de mettre un forturne pour faire du CP avec une lulu.

Si on veut tout faire, la il faut allonger les billets avec par exemple la taka fluo 128 dans les PA.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, STF8LZOS6 a dit :

demande de départ du titre c'est soit in Newton soit une achro courte

 

ah j'ai pas du tout le même titre : "Visuel CP achro vs apo"

 

Et à ça je dit qu'on en voit un peu plus avec une APO. Tout simplement parce que l'Apo focalise mieux la lumière sur un spectre plus large.

 

Par contre c'est beaucoup plus cher. Après à chacun de choisir en fonction du budget.

 

Perso j'ai pas du tout la même expérience avec la Bresser 152/760. Pour être franc j'avais trouvé ça très mauvais. un chromatisme énorme. bien plus il me semble que sur les photos ci dessus. Et même au delà du chromatisme, impossible de monter en grossissement. On en restait à x1D en étant gentil.

La NP127is que je connais aussi était a des années lumières devant sans doute possible.

mais bon, c'était pas la même, il y a peut-être des grosses différence d'une à l'autre. méfiance...

 

Pour moi, il vaut mieux un Newton et de loin si c'est la question.

Edited by olivdeso

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, olivdeso a dit :

Perso j'ai pas du tout la même expérience avec la Bresser 152/760.

Idem. jamais regardé dans une achro aussi courte en F/D avec un tel diamètre, mais si c'est pour observer à 5mm de pupille de sortie, je voudrai bien mettre mon apo LZOS de 152mm à coté, regarder et comparer sur M42 par exemple. Il ne manquerait plus que l'achro soit plus lumineuse avec une image plus flatteuse...:D:D avec moins de corps vitrés à traverser. pour rappel, on peut acheter 15 bresser pour une lZOS...de quoi équiper un club entier.

Edited by STF8LZOS6
  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, olivdeso a dit :

la même expérience avec la Bresser 152/7

 

tu as du avoir une lulu décillimatée ou un très mauvais exemplaire : ce qui arrive hélas parfois avec la production chinoise !

 

Regardes ce que d'autres sortent avec cette lulu :

Après, il faut savoir qu'il faut : 

  • applatir avec un flattener
  • pour les grossissements plus important il est nécessaire de mettre les deux filtres suivants :
    • le fringe Killer de Baader
    • le contrast Booster de Baader

Donc, elle n'est pas utilisable nue comme avec des lulu plus chères mais pour le prix elle permet de faire de belles choses en DSO Grand Champ !

 

Depuis, je l'ai vendue car j'utilise plus ma Vixen ED 130 SS en CP visuel et surtout photos !

 

Bon Ciel

Edited by FRANKASTRO64

Share this post


Link to post
Share on other sites

Donc bon je vais faire un contre-point sinon il n'y aura que du positif sur le ratio Q/P  du constructeur.

 

La Bresser dont on (et moi idem) avons largement fait des retours techniques est un quadruplet petzval + ED. Il n'est pas indiqué apochromatique parce 1) qu'il y a eu suffisamment de retour de bâton sur Bresser pour qu'ils se tiennent à carreaux à ce sujet.

 

2) Sur un sujet visuel, je préférerai voir des dessins plutôt que des placardages de photo commerciales qui sont faites à la roue à filtre. Un peu de respect sur la source des images présentées n fois l'an dernier voire plus. Et la répétition du commentaire on a compris.

 

3) On ne verra jamais à l’œil ce que tu montres. Manquerait plus que tu aies des intérêts chez eux...

 

4)

il y a 15 minutes, FRANKASTRO64 a dit :

tu as du avoir une lulu décillimatée ou un très mauvais exemplaire : ce qui arrive hélas parfois avec la production chinoise !

Ben vi ça arrive aussi chez Bresser : http://interferometrie.blogspot.com/

le problème d'adéquation de l'espaceur du doublet frontal est assez récurrent : pas de test à la sortie... Heureusement des revendeurs sérieux prennent en charge comme l'auteur du blog.

 

Un gros smiley Kowalski pour la peine.

my-name-is-kowalski1.jpg.b1412649ab823a59d2781b48d55e6a55.jpg

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Autant prendre l'achro 152mm f/d 8.

La construction plus simple (doublet) et pas de soucis pour un alignment des  lentilles  comme dans le quadruplet petzval.

On perd peut-être le super grand-champ (alors on sort la paire de jumelle)  mais une pupille de 5mm est quand-même possible.

Edited by babar001
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si on compare une Bresser 152/760 à un dobson de 200 ou 250mm : existe-t-il un seul point positif en faveur de la lunette pour une utilisation visuelle ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ben oui : alors le grand champ avec des étoiles sans aigrettes ;)

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 53 minutes, Daube-sonne a dit :

existe-t-il un seul point positif en faveur de la lunette pour une utilisation visuelle

et le faible encombrement sans collimation?  ;) 

la mise en température?  ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 19/1/2020 à 00:11, FRANKASTRO64 a dit :

Pour en avoir eu une pndant un peu plus de 2 ans, je peux te dire que la Bresser 152s/760 est une vraie tuerie qui rivalise avec les Apos

Certainement pas en visuel :-)

Edited by jm-fluo
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Citation

 

 

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Daube-sonne a dit :

Si on compare une Bresser 152/760 à un dobson de 200 ou 250mm : existe-t-il un seul point positif en faveur de la lunette pour une utilisation visuelle ?

Aucun ;-) tous les deux jouent dans la même cour, le CP et un plus pour le dobson :-)

 

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, PETIT OURS a dit :

et le faible encombrement sans collimation?  ;) 

la mise en température?  ;) 

Même pas l'encombrement si tu considères la monture équatoriale... Ni le poids de l'ensemble d'ailleurs.

 

La mise en température ? Pour grossir 40x ?

 

La collimation pour le grand champ n'est pas non plus cruciale...

 

Non, je trouve que comme disait Confucius "la vie est simple mais nous insistons à la rendre compliquée".

Un dob de 200 mm c'est un instrument remarquable ! :D

Edited by Daube-sonne

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Daube-sonne a dit :

existe-t-il un seul point positif en faveur de la lunette pour une utilisation visuelle ?

donc je recommence ;) 

, oui la lunette sera de suite en température, que le 200 mm , c'est moins sûr.... 

il y a 14 minutes, Daube-sonne a dit :

La collimation pour le grand champ n'est pas non plus cruciale...

oui , mais à faire c'est mieux ;) 

même si c'est pas facile  ;) 

il y a 15 minutes, Daube-sonne a dit :

Un dob de 200 mm c'est un instrument remarquable ! :D

évidemment  ;) 

mais à ranger c'est moins simple que la lunette ..... 

bonne soirée  ;) 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci FRANKASTRO64 , on ne peux pas comparer une lunette À 500 euros et l'autre À 15000 euros pour un diamètre égal de 150 mm :-)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Franchement jm-fluo tu es lourd. Ce n'est pas une comparaison globale dont on parle ici mais d'une comparaison en CP avec des grossissements mini et une forte pupille de sortie...

Pour celui qui ne veut pas se compliquer la vie avec un réflecteur la question peut se poser...Alors arrêtes. Tout le monde sait parfaitement qu'une fluo taka est sans comparaison avec  une achro courte à fort grossissement....

  • Like 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'aime bien les lunettes, pour le grand champ et un certain côté léger, grab and go comme disent les english.

 

Mais pour ça faut rester sur des diamètres plus modestes.

Faut qu'on puisse l'installer sur une monture altaz assez légère aussi.

 

Au-delà de 120mm je trouve que ça devient de moins en moins pertinent (pour du visuel grand champ).

 

Déjà aujourd'hui je sors et installe aussi vite mon dob de 300 que ma 115mm (surtout à cause du trépieds + tête Giro et contre-poids :) ya moyen d'être plus léger). Alors un petit 200mm doit s'installer en 2min chronométrées...

 

Cette 152/760 pèse 10kg vous l'installez sur quelle monture ? Qui pèse combien ? Un truc auquel je pense qui me fait râler ; l'équilibrage ! Quand on enlève le 30mm 80° de 1kg faut serrer les freins et revoir tout ça... Sur mon dob pour cet aspect je n'ai aucun souci.

 

Bref faut se simplifier la vie.

 

Edited by Daube-sonne
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'avais pas compris que les dobsons faisaient partie de la question.

Une lunette 152 f5 présente un avantage indéniable pour la taille du champ observé. 2° facile (oculaire 60-62°) avec un 25mm, pupille de 5mm, c'est passe partout.

Tu peux même encore monter sur la pupille de sortie. Avec ce champ c'est facile de se promener.

 

A 1m20 de focale (200f6), il faut effectivement un oculaire de 30mm+ (>70°) pour se balader sans trop se perdre et sans utiliser le chercheur.

 

Sur une azimutale, la lunette plus courte est sans problème pour l'utilisation et le transport.

Le dobson 200f6 ... lol dans la voiture, vaut mieux penser à un rétractable à focale plus courte.

 

La lulu est proche en CP du 200f6 newton mais c'est surtout en lunaire que le meilleur contraste va se faire sentir.

 

point pour la lulu RFT (rich field) : transport, facilité de navigation, contraste lunaire/planétaire.

Ensuite bon, le piqué de la 152 en fort grossissement, je n'ai pas d'expérience sur ses limites mais si tu restes en azimutal à x150 c'est très bien.

 

Au vu de la gamme proposée, je ne doute pas une seconde de son placement Rich Field et pas vraiment autre chose.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now