fredo38

Visuel CP achro vs apo

Recommended Posts

il y a 48 minutes, oliver55 a dit :

Avec une ouverture de 10 pour cette lunette, cette mise au point standard par crémaillère est largement suffisante.

Pour une ouverture inférieure à 7, là cela devient intéressant comme option d'avoir une mise au point démultipliée.

Je ne suis pas d'accord, sur mon ancienne Vixen 102M (102/1000) le focuser standard n'offre pas la possibilité d'une mise au point assez précise.
Tout ça se calcule : ça s'appelle la profondeur de focalisation ou "depth of sharpness" . Elle est d'environ .5mm dans le vert (546nm) à f/15

C'est bien entendu insuffisant pour amener à la bonne map qui doit être à lambda/12 (1/3) de ça.

Comment fais-tu pour réaliser une précision de 166um à f/15 : c'est possible mais il faut du doigté.

Mais à f/10 on est plutôt à 76um.

Bien que la crémaillère le puisse (précision de 1/20 à 1/100 mm = 10um suivant la qualité), il faut reporter ça à la précision sur la molette de mise au point.

Je vous laisse compter le nombre de dents sur la molette et le parcours qu'un tour doit faire.

Quoi qu'il en soit pour ma vixen, j'ai ajouté un porte-oculaire hélicoïdal vissant par dessus un renvoi coudé pour un meilleur touché sur : un plus gros diamètre et une course moindre par angle de rotation.

Testé en un lieu faiblement turbulent en été au-dessus de la Bourboule à 800m d'altitude : ce dispositif était nécessaire.

Mon Baader Steeltrack que j'ai démonté actuellement : ~18mm pour un grand tour, grande roue de 4cm de diamètre et ~60 dents, ~2.5mm pour un tour du réducteur.

 

60 dents : 120 creux + bosses pour 18mm =>  ~150um

petite roue démultipliée : ~52/56dents pour 2,5mm (~112 creux+bosses) => 22um

 

La sensibilité de mes doigts n'est pas exceptionnelle... mais je pense que tout le monde fera la différence entre creux et bosse d'une molette.

 

Baader Steeltrack : pour f/5.5 en planétaire précis. Je peux comprendre qu'on utilise des focusers électriques pour la photographie à f/D plus court. (voir le livre excellent de Christophe Pelletier à ce sujet : se donner les moyens)

Bien entendu : moins on grossit moins nécessaire de cherche la précision du focuser, c'est proportionnel au grossissement/pupille de sortie ce prérequis.

Edited by lyl
recalcul 4.13*lambda*f^2 et minimum BaaderST

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

Pour faire du visuel, un simple système de mise au point par crémaillère de qualité est largement suffisant.

Il est quand même pas compliqué d'obtenir des étoiles bien ponctuelles en tournant seulement une molette.

 

J'ai observé M42 vendredi soir avec ma lunette achromatique Celestron 120/1000 mm avec mise au point par crémaillère simple.

Les étoiles du trapèze étaient parfaitement ponctuelles.Aucune difficulté majeure.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, oliver55 a dit :

J'ai observé M42 vendredi soir avec ma lunette achromatique Celestron 120/1000 mm avec mise au point par crémaillère simple.

Les étoiles du trapèze étaient parfaitement ponctuelles.Aucune difficulté majeure.

De même que pour la visibilité du chromatisme, la précision de mise au point (la profondeur de défocalisation) dépend de la pupille de sortie.

Je ne pense pas que M42 (Orion : 1° environ) fasse partie des cibles planétaires. Dans le cas du grand champ de 3 à 5 mm de pupille, la précision requise est de 3 à 5 fois moindre par rapport à 1mm de pupille. Ca m'étonnerait qu'on voye Orion complète à x120, même avec un ethos...

 

CQFD

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Peu importe que l'observation soit en planétaire ou en ciel profond, la mise au point est bonne ou non sur un instrument d'optique.

Il n'y a pas besoin de chercher midi à quatorze heures.

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

N'importe quoi.

La mise au point a été définie par Lord Rayleigh au 19eme siècle.

voir là l'explication du défocus absolu

https://www.telescope-optics.net/defocus1.htm

Avec la convention "diffraction limited" le défocus correspond à

Citation

Taking W=0.258 for 1/3.87 wave of defocus (0.0745 wave RMS) allowable for the conventional "diffraction-limited" level of 0.80 Strehl, gives the corresponding ± range of defocus as Ld=4.13λF2. For an ƒ/10 system and λ=0.00055mm, it gives 0.227mm.

Ceci est valable pour la précision sur pellicule photographique, au foyer : +/-227um, lambda/12 <> 75um en visuel. (Danjon, Couder & Texereau)

Avec un oculaire, tu baisses le grossissement, l'approximation de focus augmente.

Si tu arrives à voir un disque d'Airy à 5mm de pupille, c'est pas un oeil humain.

-----------------------

Pour faire un commentaire sur les instruments du marché.

Certains dépassent difficilement diffraction limited, j'ai eu une lunette Bresser 90/900 "en rab" dans un lot, une ancienne avant les modifications amorcées par Bresser depuis 3 ans.

Elle atteignait péniblement .88 Rms avant collimation ou lambda/5. Le focuser refait était déjà insuffisant. Une fois collimatée, elle monta à lambda/6 .92 strehl, ce qui n'est pas mal. mais la mécanique n'a jamais suivi. J'ai atteint un bonne mise au point avec le même système de focuser hélicoïdal

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ce que je veux dire c'est que la précision d'une simple crémaillère est suffisante pour faire de l'observation visuelle.

Avec ma lunette achromatique de 120 mm de diamètre, j'arrive à observer les deux galaxies M65 et M66 à plus de 35 millions d'années-lumière de nous.

Donc pour moi, je dis que ma mise au point par crémaillère est parfaite.

Elle n'est sans doute pas parfaite comme dans tes calculs j'en conviens mais moi c'est ce que l'on observe avec la lunette qui m'intéresse.

 

Peu importe le flacon, pourvu qu'on ait l'ivresse!:x

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je rappelle que la démultiplication X10 (X6 à l'origine) est relativement récente.... et que les "anciens" comme moi ont connu sans et on se débrouillait très bien en planétaire comme en CP pour atteindre le focus.

Après, sans rentrer dans les calculs, je sais par expérience qu'il est plus facile de faire une bonne map à f/10 qu'à f/4.6 et ce quelque soit l'objet observé.

La même chose avec la pupille de sortie,  6 mm plus facile que 0.5 mm.

Après avec la pratique et l'expérience le doigté on l'a xD

 

Sinon ce serait bien de revenir au sujet initial : Visuel CP achro vs apo.

Merci :)

Edited by zirkel 2
  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si je peux apporter un avis, j'ai depuis longtemps adopté la mise au point électrique aussi en visuel, mais pas sur la Vixen 102M malheureusement, mais sur le mak 200 avec focuser de sortie ZIS et sur la LZOS/EAF ZWO. Le simple fait de toucher la molette et de la tourner m’empêche de bien observer la mise au point à fort grossissement, que je donne autour de 1 et 0.5mm de pupille de sortie. Il faut dire qu'il y a toujours la turbulence qui plus ou moins fausse le résultat quand on s'arrête de bouger. Alors, on fait du va et vient, mais au final cela me gonfle de ne pas être sûr de mon coup. Avec la motorisation, c'est beaucoup plus simple sans être parfait. Je suis peut-être un cas à part....mais quand je filme une étoile et quand je vois comment évolue l'image à chaque instant, je comprends la difficulté parceque c'est le ciel qui me la défocalise et refocalise à chaque instant, et il joue avec mes lambdas ce coquin.. xD

Donc pour moi, la mise au point, c'est avec la molette de réduction 1/10, et si l'on peut, la motorisation en plus....mais sinon on fait sans comme je peux le faire avec la 102M. On en meurt pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Avec la motorisation, c'est beaucoup plus simple sans être parfait. Je suis peut-être un cas à part....

Idem pour moi et c'est un vrai bonheur sur la Perl-Vixen 102 fluorite :-)

NB : le seul problème c'est que l'on devient vite accro !!

9-New-Polaris %223:4%22.JPG

  • Like 1
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Voilà une autre photo en gros plan :-)

2-MoonLite.JPG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ça fait bizarre de voir sur les tubes des étiquettes en français. On n'a plus l'habitude.

Edited by Oodini

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 27 minutes, jm-fluo a dit :

Mais c'est pas donné !!

 

Bah.. Si ça peut éviter la luxation du poignet.

C'est comme acheter de l'emmental râpé plutôt que de la râper soi même avec une moulinette. Ça se respecte.

Edited by Oodini
Orthographe
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 16 minutes, Oodini a dit :

acheter de l'emmental râpé

Ça évite les vibrations de la râpe :-)

NB : et tu as remarqué que l'emmental râpé et plus cher qu'en morceau !

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 14 minutes, Oodini a dit :

Ça fait bizarre de voir sur les tubes des étiquettes en français. On n'a plus l'habitude.

Toute une époque révolue du siècle dernier.... Soupirs...Comme c'est triste et bien mieux avant...moins de PL, et pas de starlink...cela sera pas de la tarte quand on va vouloir les observer à la place des étoiles. Il nous faudra une bonne monture super automatisée.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, jm-fluo a dit :

Ça évite les vibrations de la râpe :-)

et s’écorcher les doigts JM...le sang dans le fromage rappé ce n'est pas top pour les invités....

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, zirkel 2 a dit :

Après, sans renter dans les calculs, je sais par expérience qu'il est plus facile de faire une bonne map à f/10 qu'à f/4.6 et ce quelque soit l'objet observé.

La même chose avec la pupille de sortie,  6 mm plus facile que 0.5 mm.

Après avec la pratique et l'expérience le doigté on l'a xD

 

Sinon ce serait bien de revenir au sujet initial : Visuel CP achro vs apo.

La particularité de la mise au point entre un achromat et un apochromat n'est absolument pas hors sujet.

C'est un des fondamentaux du confort d'observation et de la recherche du piqué optimal sur un objet donné suivant sa colorimétrie.

Il y a des possibilités offertes par le f/D long qui deviennent impossible (à f/D court) à cause de ce qu'on appelle le sphérochromatisme sur la plage observée.

certains apochromats courts ont à la fois la difficulté de la mise au point et de facto du sphérochromatisme l'impossibilité de monter haut en précision sur certaines couleurs.

(et rebelote...on dirait que tout le monde veut acheter et enhance Takahashi mais personne ne tient compte de leur choix quand les sous sont en jeu TOA/FOA : minimisation du sphérochromatisme)

Edited by lyl
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Lyl,

 

Pour autant je n'ai pas de difficulté particulière que ce soit en ED (j'évite de dire APO pour ne pas heurter les "puristes") où avec une Achromat (de f/6 à f/10 pour mes Lunettes), afin d'obtenir une bonne mise au point, avec ou sans démultiplication.

Je reconnais que le 1/10 apporte un confort, d'ailleurs installé sur ma 80 ED (Lacerta) et avec le PO qui n'est pas d'origine sur la 100 ED.

L'expérience très certainement....sur la Carton à f/6 et le Stellarion HD 5 mm j'y arrive même si c'est plus sportif : ps = 0.5 mm ! (merci les Japonais pour la crémaillère de qualité et les molettes bien sur-dimensionnées).

 

Edited by zirkel 2
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 31 minutes, zirkel 2 a dit :

Je reconnais que le 1/10 apporte un confort,

Voilà une solution qui coûte moins chère que celle que j'ai présentée :-)

2-Bras de levier.JPG

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pedro semble avoir aimé ça sur la 70/1000 (pour faire de la photo sinon pas trop nécessaire). De mémoire il est à 2 tours pour 27mm, très doux.

Ca ressemble à de l'appareil photo. précision : mieux qu'un mm en périphérie. 1mm ~80um en longitudinal (bon à f/8 photo je pense, passait à f/4 visuel grand champ sur mon petzval)

IMG_20191118_130853cc.jpg.37e0d2eb52a2ccfcd61c102cbd7e5172.jpg

 

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, jm-fluo a dit :

Idem pour moi et c'est un vrai bonheur sur la Perl-Vixen 102 fluorite :-)

C'est peut être pas donner, mais ça donne un bel ensemble, très bel ensemble 😁

 

Fred 😊

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Dans les petites achromatiques, voici une belle offre aux USA qui honore Vixen dans ce domaine. En Europe?:

https://optcorp.com/products/vx-2603-a80mf-80mm-f-11-4-refractor-ota

Si c'est le K20 que je connais qui est fourni avec il est bien adapté. Ressemble à s'y m’éprendre à ce qui est mis sur le marché par ailleurs. Les commentaires sont satisfaisants. Pour un jeune qui se lance.

 

Ajout: PL20mm

 

Deux versions: Mf chine moins chère avec monture et version M japon tube seul plus chère. Je ne sais pas si cela a son importance. Elles ont toutes bonne presse.

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une 80mf ?

De mémoire 

@zirkel 2 nous a informé que c'est de l'objectif made in China, entrée de gamme donc.

Voici les deux offres Vixen chez un revendeur allemand

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10640_Vixen-Refraktor-80-910-mm-mit-1-25--Metallauszug---optischer-Tubus.html

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10492_Vixen-A80M-Refraktor-80-910mm---Kompakter-Planetenrefraktor--multiverguetet.html

249 et 498 €

J'ai fortement cherché de mon côté car l'on m'a posé la question sur la qualité de la version made in Japan. Je n'ai que des approximations qui laissent penser que la A80M est meilleure en tout point que la A80Mf mais sans informations optiques précises.

-----------------

C'est la raison pour laquelle j'ai acquis des pièces de qualité que j'ai fait mesurer (sujet Takahashi Starbase 80 etc). Je ne suis pas sûre que Vixen ait envie de continuer les achromats vu la tournure du marché européen.

Edited by lyl
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 17 minutes, lyl a dit :

Je ne suis pas sûre que Vixen ait envie de continuer les achromats vu la tournure du marché européen.

 

C'est-à-dire ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now