fredo38

Visuel CP achro vs apo

Recommended Posts

Hello, ūüėä

 

Il est évident que pour le planétaire et lunaire les apo et ed ont l'avantage sur les achro, mais sincèrement en observation grand champ et sur les objets du ciel profond je ne vois pas une énorme différence ! 

Vous en pensez quoi ? 

 

Fredūüėä

 

 

Edited by fredo38
  • Like 1
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Il faut demander à ceux qui ont des achro et qui grossissent beaucoup, il y en a ici. En ce qui me concerne, avec une achro vixen 102/1000, on peut monter à 1.8D en planétaires avec les oculaires or/pl vixen ou or tani, et beaucoup plus sur les étoiles doubles. 

Je ne suis pas s√Ľr qu'il y ait une √©norme diff√©rence de contraste avec un apo takahashi doublet fluorite de 100mm, ni la fluorite Vixen vendue √† la m√™me √©poque‚Ķ.

A ces grossissements, c'est la turbulence atmosphériques qui va beaucoup jouer.

Pour la photo, c'est différent, mais je n'ai jamais fait de photos avec cette achro, mais uniquement avec l'apo 150mm.

Share this post


Link to post
Share on other sites

En visuel, sur des objets faiblement lumineux, un achromat fait tr√®s bien l'affaire. Pas besoin d'apo. Tu auras toujours une √©toile un peu plus lumineuse qui appara√ģtra de temps en temps dans le champ et te rappellera que tu es en achromat, mais bon rien de bien m√©chant.

Cela étant dit, compte tenu des contraintes de diamètre des lunettes, pour faire du grand champ en visuel, un newton me semble l'instrument idéal (avec une focale pas trop courte quand même). 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut Fred, ton assertion me surprend, la correction chromatique est importante mais une fois atteint le niveau de correction requis sur la plage couleur d'observation, c'est l'instrument avec la meilleure correction des autres aberrations qui est le meilleur.

 

En l'état sur un bonne dizaine d'instruments fréquentés, ce n'est pas l'apo ou l'ED ou l'achromat qui domine en planétaire mais les instruments au f/D le plus long

C'est à dire dans ce que j'ai eu l'occasion d'utiliser : Zeiss E110 littrow, Zeiss A130 "Robach", Telemator C63/840, FH 90/1000 chinois CSO, Vixen 102M

 

Pour le grand champ c'est plut√īt un instrument avec le chromatisme minimal et la correction de champ qui me convient.

En tête : mon ancien triplet APO 80/480, il me permettait de monter à 5mm de pupille ou plus et je voyais plus de couleur que sur d'autres instruments proches en diamètre.

 

En dehors des réfracteurs, l'image la plus plaisante que j'ai vue fut avec un dobson Perl 203mm dans des conditions exceptionnelles. (Orion M42, M57, M15 en couleurs)

Edited by lyl
  • Like 2
  • Love 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour et bonne année à toutes et à tous !

Je peux juste t√©moigner pour l'observation de la lune : j'ai eu dimanche dernier de tr√®s bonne conditions de turbu sur Bordeaux et avec une lune tr√®s haute (57¬į ). J'utilise une achro Clav√© 150 mm √† F/15 coud√©e. Images quasi parfaites √† 320x (vieux Nagler 7), tr√®s nettes √† 365x (Delos 6mm que je viens d'acheter), ceci sans filtre. J'ai essay√© pour la premi√®re fois avec un filtre jaune n¬į 12 et je trouve l'image plus agr√©able √† regarder avec ces deux oculaires. A ma grande surprise le Delos 3,5 mm (640x quand m√™me) avec filtre (et m√™me sans) me donnait une image suffisamment nette pour observer dans de tr√®s bonnes conditions.

Donc une excellente achro  ca marche bien sur la lune !

 

  • Like 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je prends actuellement en main ma toute première lunette ! :) Une achro de 1967 badgée SYW, 60 / 910 (60 mm à f/15 donc). Le piqué est sensationnel, les étoiles sont toujours parfaitement ponctuelles à 2,5 D et il n'y a pas un pet de chromatisme (sur le trapèze de M42 comme sur les Pléiades...) :) Il me tarde de la tester en lunaire et planétaire mais je ne pense pas être déçu...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello 

 

Alors avant d acheter on m'a gracieusement prêter deux deux lulu achro la 127/1200 Bresser et la 102/1350... 

¬†Le po a √©tait am√©lior√© sur cette nouvelle s√©rie, il permet des mouvements tr√®s correct et pr√©cis, √ßa c'est la premi√®re surprise ! (en photo je serai moins cat√©gorique ! ūüėČ)¬†

Ensuite c√īt√© visuel et bien sinc√®rement c'est pas mal¬† du tout !¬†

OK sur les étoiles très brillante on sait tout de suite que l'on est sur des achro !! 

Mais sincèrement ces deux cacahuètes à des prix dérisoires permettent déjà de faire des chose très intéressantes !!! 

La 127 pour le tarif, s' en sort très bien sur les doubles, les amas, et bon nombre de galaxie, le rendu d'image est assez flatteur, franchement je suis assez surpris ! 

Je reste un peu plus sur la réserve sur la 102 !!! Là clairement un mak fait beaucoup mieux !!! 

 

En planétaire pour le moment c'est un peu disette, sur venus le chromatisme explose sur les deux, sur la lune la 127 tiens encore ses promesses à 1.5 d dans de bonnes conditions ! 

La 102/1350 bof!! 

 

Fred 

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est le deuxième retour non convaincu sur ce doublet qui a un entreverre très espacé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 12 heures, fredo38 a dit :

Il est évident que pour le planétaire et lunaire les apo et ed ont l'avantage sur les achro, mais sincèrement en observation grand champ et sur les objets du ciel profond je ne vois pas une énorme différence ! 

Vous en pensez quoi ? 

 

Le gros avantage d'une apo, c'est qu'elle peut tout faire : planétaire à fort grossissement comme ciel profond à large champ/

 

Pour faire la même chose il faut 2 achro : une à F/D (très) long pour le planétaire et une à F/D court pour le ciel profond, mais là le chromatisme explose dès qu'on grossit.

 

Bref avec une apo on fait un peut tout, y compris de la photo, avec un seul tube qui est plus court en plus. Par contre plus cher.

Perso je préfère avoir une seule bonne apo et me concentrer dessus. Je ne suis pas un grand fan des achro, j'ai commencé avec de l'achro longue dans ma jeunesse comme beaucoup, puis de l'achro courte et j'en ai fait le tour.

Ensuite je suis passé à une astrotech 106 F/D6.5 et là ça a été la révélation : un bon triplet FPL53 (car elle est vraiment bien faite) même à f/d court peut faire mieux que les 2 achro dans leur domaine et en plus et surtout me servir d'astrographe.

Donc pour moi l'achro c'est plut√īt du pass√©. Les achro longues il y a une petite part de nostalgie auquel je ne suis pas du tout sensible. (j'ai quand m√™me une petite unitron au cas o√Ļ √ßa me prenne, mais bon...faut avoir le temps aussi)

C'est pas moi qui achèterais une 80 achro longue taka, vraiment pas. Chacun son truc...

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cher Fredo 38

 Je n'ai pas essayé la Bresser 102/1350, mais j'ai depuis 2 ans la 127/1200 qui est très correcte surtout si l'on tiens compte de son prix.

Le contraste n'est pas aussi bon en planétaire que sur les vieilles lulus à f/d :15 voir plus.. Mais elle se défend bien.

Mon ancienne 120/1000 Skywatcher de 2003 (tube bleu) ne pouvait pas en dire autant, avec un chromatisme envahissant sur les objets brillants... les choses se sont peut-être améliorées sur les productions plus récentes..

HP

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 13 heures, olivdeso a dit :

Ensuite je suis passé à une astrotech 106 F/D6.5 et là ça a été la révélation : un bon triplet FPL53 (car elle est vraiment bien faite) même à f/d court peut faire mieux que les 2 achro dans leur domaine et en plus et surtout me servir d'astrographe.

Effectivement, ce f/D me parait bien plus plausible pour du multi-usage que celui de certains modèles très raccourcis pour la photo.

Surtout si le constructeur fais l'effort de finition. Ma source : Vic Maris, Stellarvue triplet 4"f/7

http://interferometrie.blogspot.com/?view=classic 

ex. : chercher 100/550 Esprit

Très optimisé pour la photo, difficile d'en faire autre chose que du lunaire.

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

salut a tous

 

je dispose d'un triplet apo 127/910 M42 depuis l'été dernier , a coté je me suis offert un etx 125 ,je les met souvent en concurrence , pour le ciel profond évidement, l'apo prend son envol, face au mak, aucunes comparaisons possibles , sur les planètes a grossissements égaux ou presque   je dois bien avouer que j'ai un petit faible pour l'apo et son contraste démoniaque , plus de détails visibles sur Jupiter et Saturne  ça se joue a pas grand chose , mais du fait du meilleur contraste" l'impression" de voir des détails est meilleure ... sur Mars le mak en montre plus, allez savoir pourquoi  !

Sur notre amie Sélène le mak affublé d'un hyperion 3,5 donnant plus de 500 fois de grossissement est redoutable , luminosité en berne ++ mais purée ça  fourmille de détails !!

J'ai poussé l'apo a 500 x environ sur cette lune , il y'a un petit peps de lumière en plus et toujours ce contraste , rien ne bave c'est extra extra en visuel !!

 

je ne fais pas d'images donc pas d'avis sur la question !

 

Et pour finir je dirais que pour avoir observé pendant un moment avec des achro de 120 et de 150 SW ( pas les premières , ni les dernières...) et bien aucunes ne rivalisent  avec le mak et encore moins avec l'apo , le chromatisme est usant et dérangeant, et sur ces deux tubes il était bien présent malheureusement ...

 

bon ciel

seb

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello ūüėä

 

Je rappel juste 250 euros environ pour la Bresser 102/1350 mm et 350 euros environ pour la 127/1200... 

Je possède également deux apo, mais je tenais tout de même à dire que ces deux lulu surtout la 127 permettent des observations tout à fait cohérentes, surtout à ce prix là ! 

Quant aux apo doublet ou triplet, en visuel le triplet est inutile, d'ailleurs taka l'a bien compris car toute sa gamme visuelle est composé de doublets ! 

Je me rappel dans les années 2000, l'arrivée des premières 80 Ed, on sentait bien un virage important dans l'optique ce profiler pour les années qui allaient venir... 

Sans ce virage ou en serions nous ? 

D'ailleurs cette petite révolution nous a rendu pointilleux et difficile ! À tors selon moi !

Et puis si on veut l'√™tre vraiment il faut comparer ce qui est comparable, √† c√īt√© d'une tec ou d'une taka, il faut bien reconna√ģtre que tr√®s peu de chinoiseries tiennent la route !!¬†

Alors bien s√Ľr les apo seront toujours meilleures, mais pour quelqu'un qui a pas trop de sous, cette petite gamme Bresser est une super option, je trouve !¬†

 

FredūüėČ

 

 

Edited by fredo38
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, fredo38 a dit :

d'ailleurs taka l'a bien compris car toute sa gamme visuelle est composée de doublets ! 

tu as raison. Il n'y a pas assez d'offres de beaux doublets sur le marché pour le visuel, en dehors de taka. LZOS avait sorti un doublet OF1/OK4, mais aussi cher qu'un triplet.

https://astromart.com/auctions/astromart-auctions/telescope-refractor/show/apm-lzos-riccardi-designed-doublet-supered-apo-152-mm-f1200-mm-8459

https://www.cloudynights.com/topic/359846-6-f10-aspheric-apo-achromat-with-lzos-glass/

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, sbab a dit :

sur Mars le mak en montre plus, allez savoir pourquoi  !

Ton apo manque de correction dans l'orange-rouge, c'est normal à ce f/D et sur un instrument "no-name" : le mak a une courbe de dispersion chromatique plus linéaire et il la rattrape.

 

Mars est et reste un objet difficile que l'on a traité avec des achromats géants calés près du rouge (592nm pour la grande lulu de Paris) au début du 20eme siècle.

 

Une apo triplet "haut de gamme" : soit à f/D plus long comme la TSA 120 (et ses réducteurs de courses pour la photo), soit avec une combi de verres qui n'apporte pas énorme fera mieux.

Même le FPL53 a ses limites, de "nouveaux" verres type FCD-100/FPL55 trouvent de légèrement meilleures associations mais il n'y a pas des quantités de modifications possibles.

Apochromat c'est calé à 550-555nm, pour limiter le sphérochromatisme, ce par définition, et si tu veux allez réduire l'aberration sphérique vers 590-600nm, il n'y a pas 36 solutions : ne pas tirer sur la corde du f/D ultra-court.

Edited by lyl
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 8 minutes, lyl a dit :

Même le FPL53 a ses limites, de "nouveaux" verres type FCD-100/FPL55 trouvent de légèrement meilleures associations. 

c'est d'ailleurs pas ceux qui équipent les séries explore scientifique ? 

 

fred 

Share this post


Link to post
Share on other sites

si mais attention à ce qu'ils n'aient pas poussé le f/D trop fort, sinon c'est pareil.

Il doit rester des objectifs en FPL53 car ils l'ont laissé en haut de gamme avec le focuser 3".

Edited by lyl

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

 

Je suis achro aux achromates depuis toujours, je trouve que la vision et bien jolie en ciel profond quelque soit le grossissement sur ma L90.

Faut-il encore avoir choisi les bons oculaires. 

Après je n'ai jamais comparé entre les deux formules, alors je ne sais pas. En tous cas depuis l' avènement du numérique  les lunettes ont étrangement rétrécies.

 

030b36_657b7b2659de40f7bd2dd985ad23cd56~

 

Bon ciel achromatique

 

Edited by Loup Lunaire
  • Like 2
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 4 minutes, Loup Lunaire a dit :

Après je n'ai jamais comparé entre les deux formules, alors je ne sais pas.

 

Eh bien Séverin je t'invite à essayer.... ;-)

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, zirkel 2 a dit :

Eh bien Séverin je t'invite à essayer.... ;-)

 

Bonjour,

 

Une séance avec une Takahashi bien longue, je veux bien..comment c'est son nom déjà... ah oui la STARBASE !

(En fait j'avais déja vu dans ED 100/900 en lunaire , mais pas ciel profond)

 

Bon ciel achromatique

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Si Severin veut changer, il doit monter en diamètre car son achro de 90 semble lui aller comme un gant avec ses dessins. Je ne pense pas que 80mm/100mm soit un bon deal. Je ne sais pas à partir de quel diamètre on a E et F dans Orion,  mais en 150mm APO LZOS, c'est relativement facile.....il aurait mis les deux points en plus.

Un 120 peut-être chez taka. La 130mm LZOS F9 reste encore très chère, et de plus en plus chère.

lzos-telescope-apo-refractor-130-1200

Un 130mm astrophysics?

Edited by STF8LZOS6

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, STF8LZOS6 a dit :

Si Severin veut changer, il doit monter en diamètre car son achro de 90 semble lui aller comme un gant avec ses dessins. Je ne pense pas que 80mm/100mm soit un bon deal. Je ne sais pas à partir de quel diamètre on a E et F dans Orion,  mais en 150mm APO LZOS, c'est relativement facile.....il aurait mis les deux points en plus.

Un 120 peut-être chez taka. La 130mm LZOS F9 reste encore très chère, et de plus en plus chère. Un 130mm astrophysics?

 

Bonjour,

 

Il faut dire aussi que ce dessin a été réalisé en pleine ville et que le filtre UHC-S "éteint" certaines étoiles de magnitude les plus faibles.

J'étais parti sur la Takahashi FC-100DL, misant tous sur la qualité...mais bon c'est tombé à l'eau.

 

Bon ciel achromatique

Edited by Loup Lunaire
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, Loup Lunaire a dit :

J'étais parti sur la Takahashi FC-100DL, misant tous sur la qualité.

Je crois que l'on peut difficilement trouver mieux....

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 15 minutes, Loup Lunaire a dit :

J'étais parti sur la Takahashi FC-100DL, misant tous sur la qualité...mais bon c'est tombé à l'eau.

 

Ce serait un excellent choix effectivement.

Les finances?

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Loup Lunaire a dit :

 

Faut-il encore avoir choisi les bons oculaires. 

 

Excellente remarque, la cha√ģne optique est capitale sur ces achro, comme les apo √©galement..¬†

Et c'est vrai également que les lunettes aujourd'hui ont perdu en focale, forcément intéressant pour les astro-photographes, un peu moins pour les observateurs.. 

Dans tout les cas si je dois craquer la tirelire j'opterais également pour la Fc-100 DL 

C√īt√© chinois j'entends d'exelents retours sur les 100/900 Ed..¬†

Pour revenir sur le sujet je reste assez surpris des Bresser... D'ailleurs j'aurais aimer avoir l'avis d'autres pocessseurs ūüėä

 

Fred 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now