Un Newton aussi indéréglable qu'un Mak ? Rêve ou réalité...

[Pascal C03 4 055]

Mon tube est un 10" f/d4 Kepler-Pierro Astro avec tube alu

 

Je ne parle pas d'un déréglage de la map à cause des problème de dilatation du tube mais de pouvoir garder une collimation très propre même après transport dans des conditions soignées (tube verticale sur 10 cm de mousse ) (Jean Dijon aura quelques souvenirs ! )

 

vos avis ? Sur quoi jouer ?

 

merci par avance

[lyl 4 481]

Le déréglage vient de la marge de tolérance à la dé-collimation tout autant qu'aux points de support pour cette collimation.

 

+ Le secondaire du mak est solidaire par construction au ménisque.

+ Le ménisque est tenu par son pourtour : forte précision angulaire, faible risque.

+ Le pourtour est lui-même solidaire du tube (grosse dimension) qui à l'autre bout

+ soutien le miroir par le bord (réglage de tilt fiable par le bord/ grande dimension de la pièce.

Ensuite ça glisse sur un tube rigide : l'obstruction forte est là un atout pour le jeu autour de ce tube.

Sans parler des formes sphériques qui diminue des aberration en cas dé-réglages.

 

Donc rêve ou alors y mettre les moyens sur les points faibles qui sont sont principalement la pièce miroir secondaire, petit et qui a plusieurs degrés de liberté. 

 

Le système du secondaire à 3 vis à 120° et vis centrale pour la distance au miroir est très libre mais aussi très fragile aux vibrations.

Déterminer les axes à régler et faire plus simple, par axe.

1° X et Y : centrage araignée => prévoir un démontage pour y insérer un laser dans un bloc réglable en position et légèrement pivotable.

2° Z : distance au primaire => tube coulissant ?

3° tilt du secondaire pour ajuster les 45° => un axe sur le tube coulissant.

4° rotation sur l'axe Z => serrage sur le tube coulisse

 

En évitant un montage ressort + vis sans blocage qui, dés que ça vibre dans un transport, finit par repousser la vis dehors.

Modifié 15 janvier 2020 par lyl

[Famax 68]

C'est faisable de rigidifier un newton et ses réglages.

Par contre c'est dispendieux...

-ainsi : un tube carbone qui va bien

-une araignée +support secondaire  de bonne facture et sous grosse tension.

-Un miroir primaire conique  type RF royce qui ne se décollimate pas une fois verrouillé.

-Un PO béton, de faible porte a faux et renforcement de la laison PO, tube.

 

Modifié 15 janvier 2020 par Famax

[Pascal C03 4 055]

 

Il y a 17 heures, Famax a dit :

c'est dispendieux...

 

Le miroir restera le miroir actuel par contre le barillet peut être renforcé et le système de collimation revu...

 

le support de secondaire peut lui être changé mais par quel modèle ?

 

le PO actuel a un très gros porte à faux, le foyer étant largement à l'extérieur du tube. C'est un problème

 

le tube ne sera pas changé pour du carbone, cela ne joue pas à priori en matière de tenue de collimation pendant le transport si le tube est manipulé proprement

 

Existe-t-il des Newton 10" f/d4 du commerce quasiment indécollimatable lors du transport ?

[astrobug 6]

Les secondaires qui n'ont que 3 vises sont un grand point faible. Un système de 6 visses (3 visses poussent et 3 visses tire) sont un must.

 

[messier63 5 102]

Un Epsilon… ;-)

jérôme

[compustar 1 110]

Il y a 2 heures, Pascal C03 a dit :

Existe-t-il des Newton 10" f/d4 du commerce quasiment indécollimatable lors du transport ?

 

Axis instruments fait de superbes / magnifiques  engins

il doit pouvoir te faire ça

http://www.axisinstruments.com/

[Saci- 980]

Ma solution nomade mais ce n'est que la mienne, mettre une pression telle sur les vis poussantes du primaire/secondaire qu'il faudrait qu'il tombe sur le sol et encore.. pour qu'il se décollimate

[fredo38 370]

Hello 😊

 

Concernant le primaire il est bien connu que la moindre contrainte ne lui est pas favorable pour les images, je dirais même que ce type de construction  est justement d'engendrer le minimum de contrainte ! Évidemment ça entraîne une contre partie... 

Je rejoins lyl sur l'éventuelle amélioration possible sur le secondaire... 

 

Fred

 

Modifié 16 janvier 2020 par fredo38

[Saci- 980]

il y a 13 minutes, fredo38 a dit :

Concernant le primaire il est bien connu que la moindre contrainte ne lui est pas favorable

Je pensais que la contrainte venait des plots avec les caoutchoucs pour éviter qu'il tombe et que je ne sers pas trop fort.. mais maintenant que tu le dis j'ai des doutes.

 

[fredo38 370]

Des plots effectivement, mais si le barillet présente des défaut d'appuis ou de répartition on ce retrouve également dans une déformation, minimime c'est sur, mais existante ! 

Le logiciel plop permet d'affiner la construction au plus juste d'un barillet idéal ! 

 

Fred

[ClaudeS 3 529]

Le miroir Newton à fond conique est-il la solution. On le tiendrait comme les SC. Ils le font bien jusqu'à 16 pouces?

[olivdeso 1 860]

Pas forcément.

 

Il suffit d'avoir 1 ou 2 dixièmes de jeu en.latéral pour absorber la dilatation différentielle entre le barillet en alu et primaire en verre.

 

Même 2 dixièmes de décalage de l'axe en X Y c'est vraiment rien.

 

Par contre ce qu'il faut absolument éviter, c'est l'inclinaison du primaire ou secondaire due à une flexion. là c'est tout de suite plusieurs dixièmes de mm au foyer en X Y et même Z.

[Thierry Legault 5 793]

c'est surtout que le Mak, comme les lunettes, a un champ corrigé bien plus large qu'un Newton à F/4, donc la sensibilité à la (dé)collimation n'est pas du tout la même !

[olivdeso 1 860]

Et en plus le correcteur de coma est en entrée donc pas impacté par la décollimation du secondaire.

Tant que le primaire reste bien à plat et en face du ménisque, derrière ca peut bouger un peu, l'impact est minime.

[ClaudeS 3 529]

Il est à la retraite mais il faisait cela. 

http://www.rfroyce.com/conical/

[ClaudeS 3 529]

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p6871_TS-main-mirror-cell-for-16--f4-5-Newtonian-mirror---lightweight.html

[ClaudeS 3 529]

 

https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p9094_TS-Optics-358mm-f-4-5-Lightweight-Newtonian-Primary-Mirror-with-conical-back.html

 

[fredo38 370]

Il y a 2 heures, Thierry Legault a dit :

c'est surtout que le Mak, comme les lunettes, a un champ corrigé bien plus large qu'un Newton à F/4, donc la sensibilité à la (dé)collimation n'est pas du tout la même !

Je crois même avoir lu que sur  les derniers maksutov Kepler f12 le primaire était légèrement décalé sans avoir aucune incidence sur les images

 

Fred

[Pascal C03 4 055]

Il ne s'agit pas de comparer les formules optiques Mak Newton mais d'avoir un confort accru en fonctionnement nomade... De retrouver cette sensation de plaisir d'un instrument très rapidement utilisable

 

Si j'ai bien compris, la décollimation est due

au premier ordre : au maintien dans l'espace du secondaire

ensuite du maintien du primaire

enfin d'un PO rigidement fixé au tube et à jeu extrêmement réduit

 

Par contre, si j'en crois mon expérience partagée avec Jean, à moins de grosse décollimation, le réglage se fera ensuite sur les vis du primaire, d'une séance à l'autre.

(pas d'écart avec un SC où la collimation est à retoucher après chaque déplacement)

 

Pour résumer : Un Newton confortable à utiliser est un Newton où le secondaire reste "à sa place" possédant des moyens ergonomiques de retoucher la position du primaire ( 2 touches motorisées) Ce dernier point n'est pas le cas du mien. De même le PO n'est pas bon.

[Thierry Legault 5 793]

il y a 14 minutes, Pascal C03 a dit :

Il ne s'agit pas de comparer les formules optiques Mak Newton mais d'avoir un confort accru en fonctionnement nomade... De retrouver cette sensation de plaisir d'un instrument très rapidement utilisable

 

Si j'ai bien compris, la décollimation est due

au premier ordre : au maintien dans l'espace du secondaire

ensuite du maintien du primaire

enfin d'un PO rigidement fixé au tube et à jeu extrêmement réduit

 

ET, je répète, la dimension du champ corrigé : la sensibilité à la décollimation d'un élément optique est d'autant plus forte que cette dimension est faible,  et ça, ça dépend du rapport F/D du Newton !

 

Après, c'est toi qui, d'une certaine manière, compares les formules optiques puisque tu veux la sensibilité à la décollimation d'un Mak pour ton Newton, alors qu'ils n'ont pas du tout la même couverture de champ

[Pascal C03 4 055]

 

nan rien finalement !

 

 

 

[chonum 976]

Mon SV a 3.3 ne bougeait pas, mais il était construit en conséquence (et le prix aussi)

[Pascal C03 4 055]

il y a 22 minutes, chonum a dit :

Mon SV a 3.3 ne bougeait pas

 

Il me semblait bien avoir lu que quelqu'un avait possédé un Newton qui restait de marbre face à l'adversité... façon de parler. Donc c'est possible et sans tout refaire, on doit pouvoir nettement améliorer les choses.

En fonction des infos données de droite et de gauche ou de haut en bas, je vais m'en tenir à des premières modifs pas trop invasives

 

[bon ciel 1 228]

Regler un newton avec un laser ou catseye est un jeu d enfant du moment que celui ci est bien maintenu dans le PO et est perpendiculaire a l axe du tube.  le hotech 2 pouces est extra pour ca.

ensuite s en assurer avec une etoile

Regler un mak c est plus compliqué : le laser ne sert a rien, il faut le faire sur une etoile par temps stable et jouer sur les 6 vis du primaire. Pas aussi simple qu on peut le croire enfin pour moi.  avec le froids et son atmosphère stable, je vais certainement m y remettre car je ne le trouve pas encore aussi parfait que je le voudrais.Quand a la legende urbaine qu un mak ne decollimate pas ...j en rigole encore apres avoir vu jaune.😉