F4CQH

Téléobjectif ou lunette APO

Messages recommandés

Bonsoir a tous,

Je commence à faire de l'astrophoto avec mon APN Nikon D7000.  à l'aide de mes objectifs. Cad un 24mm, un 105 et un zoom 80-200, tous ouverts à 2.8.

Mais pour avoir des champs plus sérés, je me demande, s'il est préférable d'acheter un vieux zoom ais en 400 ou 500.ou d'acheter une lulu de ce style.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

Quel est le mieux ?

Sachant que dans l'avenir je souhaite rester sur de l'astrophoto légère sans trop de prise de tête  9_9

Merci pour votre aide.

Robert

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

ça tombe bien je suis sur la même philosophie que toi :) et je vais pouvoir te conseiller. Moi je te dirais avec l'expérience d'acheter plutôt un bon vieux zoom 400-500 mm de bonne qualité, pourquoi ?

 

D'une part c'est des focales fixes d'où une qualité optique meilleur que les zooms, d'autre part comparé à la lunette tu n'as pas besoin de bague d'adaptation et surtout tu n'as pas besoin d'un correcteur de champs pour la planéité de tes images (ainsi que toutes les bagues d'allonges nécessaire pour arriver à faire la MAP)

 

J'ai commencé avec des objectifs photos puis je suis passé à la lulu, je tourne actuellement avec une lunette 72/420 du même type que dans ton lien, ça fait des images sympas mais ce qui me gêne c'est que malgré le correcteur de champs de ce dernier ne sera jamais aussi "plan" ( étoile pas forcément rondes sur les côté de l'image) que pour une bonne focale fixe, c'est pourquoi après 2 ans d'utilisation je compte repasser sur un objectif 400 mm qui me permettrait de ne plus me prendre la tête avec cette problématique, après l'avantage de la lunette, c'est que ce sera toujours moins cher  qu'une excellente focale fixe.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

C'est vrai que suivant ton parc, une propo comme celle là peut être pas mal.

https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=170111.0

 

Je vais d'abord lorgner sur une monture équa d'occase du type HEQ-5.

Car ma LX3 est trop légère déjà pour mon D7000 et le 80-200... Alors du 400 ou 500, j'imagine...

Modifié par F4CQH

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pas facile mais si les téléobjectifs ont un champ plan, les lunettes ont pour elles un piqué largement supérieur. Piqué qui peut être étendu aux bords et angles selon la formule optique ou correcteur spécifique.

Autre point crucial : la map sur les téléobjectifs n'est pas toujours simple à parfaire contrairement à une lunette possédant un bon focuser démultiplié.

Pour moi, une bonne lunette ou une très bonne lunette :D

Cordialement,

Marc

  • J'aime 2
  • J'adore 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui Marc a raison à tout point de vue car n'importe quelle APO sera toujours meilleure qu'un téléobjectif et en plus elle sera moins chère 

 

Modifié par FranckiM06
  • J'aime 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Cela depend de ce que l'on veut faire. Allez sur astrobin, il y a pleins d'images avec de gros teleobjectifs Canon et Nikon....Je mettrai des liens quand j'aurai le temps...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mon expérience à moi...

J'ai essayé 3 objectifs de relativement longue focale, focale fixe (Canon 300 F/4L) ou pas (je ne sais plus très bien les deux quels, mais deux Canon haut de gamme série L, genre 70/300 très ouverts). Ben, la qualité n'a jamais été au rendez-vous, en tout cas bien en dessous de la qualité d'une petite APO : ça vignette et les images sont pas terribles dans les coins, mêmes pourries pour le 300 F/4.

Et la mise au point est effectivement une galère avec un télé, parfois c'est juste impossible sans une usine à gaz ou au moins un PC, sans parler du poids (je les monte sur une SW Star Aventurer)

Je n'ai peut être pas eu de chance, probablement même, mais mon choix est fait : une petite APO genre TS ou Omegon, ou Taka si on a les sous (j'ai la FS60).

Mais, en focales plus courtes,  j'ai le 135 que tout le monde a : le Samyang. Celui-là est au top

  • J'adore 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis allez voir sur astrobin les images du canon 400 f5.6 L et vous verrez. On ne prend pas un zoom pour faire de l'astrophoto.....

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 18 heures, FranckiM06 a dit :

Oui Marc a raison à tout point de vue car n'importe quelle APO sera toujours meilleure qu'un téléobjectif et en plus elle sera moins chère 

Je partage cet avis ;-)

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui les zooms sont à proscrire, il faut prendre des focales fixes pour la qualité optimum, ensuite tout dépend aussi de la qualité des verres du téléobjectif, pour moi le canon 400mm F/5.6 est une bonne référence (Une lentille UD et une lentille Super UD), le canon 300mm F/4 est un peu en retrait par rapport à son grand frère. Ensuite pour la mise au point je comprends pas trop les soucis que vous avez, il suffit d'utiliser le live view avec un masque de batinov,  voir cet exemple récent :

 

 

Il est clair que le nec plus ulltra ce serait d'avoir un canon 400mm F/2.8 :)

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je fais des photos en one-shot à 910mm de focale et celles réalisées avec une focale de 1820 sont meilleures ,-)

Modifié par jm-fluo

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Concernant la qualité, c'est aussi relatif, en observation oui ça joue pas mal un apo sera toujours mieux qu'un achromatique , après pour de la photo ton image final dépend du traitement, du bruits sur l'image et du suivie, donc au final la qualité de ton image dépendra aussi de ces paramètres ( une étoile sera toujours ronde, les détails d'une nébuleuse à 400 iso ne sera pas la même qu'à 1600 iso) même si de base il vaut mieux avoir le top du top.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

re,

 

Les téléobjectifs font l'affaire voir très bien l'affaire sur quelques modèles en courte focale, là où les lunettes n'existent plus.

Pour les longues focales, mêmes les séries L sont à la peine optiquement parlant.

J'adore mon couple Canon EOS 5D mk3 + Canon EF 600/4L IS USM II qui excelle pour mes photos animalières. Un couple super avec un piqué nickel jusqu'en bord de champ avec le plein format du 5D. 

Mais en astro face à ma FSQ106ED, il n'y a pas photo si l'on peut dire... 16 lentilles vs 4... Cela dit j'aimerai bien avoir le piqué diabolique de la FSQ en animalier mais bon sans AF, hein... O.o

 

Marc

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par guy03
      Bonsoir
      Quelle est la marque SVP de cette bino en 31.75. Je viens d'observer avec sur ma lunette de 80/480 la full moon. Le pied .... car je n'ai pas besoin de barlow pour avoir la netteté comme avec la mienne, une TS grand champ. Du coup la lune est plus petite et c'est hyper agréable!!! Avec la TS, la lune est plus grosse et prend presque tout le champ des oculaires de 20mm par exemple. Avec cette petite bino je me suis vraiment éclaté en observant la lune. J'avais 2 oculaires de 20mm Masuyama. J'obtiens la netteté avec des oculaires de 20mm ou plus comme des 25. Avec des 15mm ce n'est pas possible mais pas grave.Merci et bon ciel surtout!


    • Par lkaiser
      Bonjour,
       
      Pour obtenir un grossissement particulier, j'ai besoin de fixer directement la tête de ma barlow TeleVuex2 sur le nosepiece livré avec ma camera ZWO.
      Problème : ce n'est pas le même filetage, mais un qui est très légèrement différent... super 
      Et en bout de cette tête j'ai déjà fixé des filtres 
       
      Je ne trouve pas d'info sur cette bonne blague, si quelqu'un a une astuce, je suis preneur
       
      Merci
       
      Lionel
    • Par Marko
      Bonjour à tous

      Je viens de faire acquisition d'un A7S defiltré - refiltré via Irphotomax. Je vais l'utiliser avec ma lulu 66/400 et son réducteur 0.8 (66/320).
      Après lecture de plusieurs sujets, je me suis complétement perdu dans mes choix.
      Je pensai prendre un objo Sony FE 28mm F2 pour tout ce qui est voie lactée, aurores boréales ... bref, du grand champ.
      Est ce que cet objectif est bon ? est ce qu'il correspond à ce que je veux faire ? Il y a t'il mieux ou aussi bien moins cher ?
       
      D'ici cet été, je pensai l'accompagner d'un Samyang 135mm.
      Est ce que ça va faire doublon avec la lunette ??
      Je prends toutes idées, critiques etc ...
      Je vous remercie d'avance pour votre aide et vos réponses.
      Cordialement
      Marc
    • Par Laurent23
      Bonjour,
      Avant de commander un 150mm plan, qui peut paraitre grand pour un 500mm f3.3 seulement, mais j'ai l'intention de faire un peu de photo avec mon A7s...
      Quelle taille fond vos secondaires ?
      Laurent.
    • Par xmeex
      Bonjour à tous.
       
      Depuis l'acquisition d'un C11 en juillet 2023, j'ai renoué avec l'astro et je me suis lancé dans l'astrophoto planétaire.
      Comme beaucoup d'autres, Saturne et Jupiter m'ont fait de l'oeil (à moins que ça soit l'inverse).
      J'ai vite compris que sans collimation impeccable, pas de haute définition envisageable. Et un Schmidt-Cassegrain, c'est très sympa pour le planétaire, mais qu'est-ce que c'est sensible à la collimation !
      Par défaut, le secondaire du C11 est muni de 3 vis phillips.
      Par facilité et par peur de toucher la lame avec un tournevis dans le noir, je les ai remplacé par des bob's knobs de chez Pierro Astro.
      Quelle facilité de manipulation ! Maintenant, je n'avais plus qu'à m'entraîner pour que cet exercice devienne naturel et rapide.
      Je n'utilise que la collimation à la caméra, ce qui permet de faire les réglages et voir en même temps le résultat.
      Avec mon ciel très "mouvant", j'ai du quand même apprendre à être patient car impossible de voir la tâche d'Airy pour finaliser. Donc stacking de la vidéo de l'étoile, réglage/stacking/réglage ...
       
      Bref, le tour de main, maintenant, je l'ai. En revanche, je constate que ma collim ne tient même pas durant une session d'observation, ce que je considère quand même comme le minimum syndical.
       
      Le soucis, j'en suis persuadé, vient des vis boutons. Probablement légèrement trop fine et, malgré un serrage correct (pas trop pour éviter le trefoil), je ressens que c'est près à bouger. De plus, le ressenti entre les doigts du dernier serrage n'est pas satisfaisant. Je confirme finalement par l'expérience ce que j'ai pu lire quelques fois sur les forums. 
       
      La mort dans l'âme, je décide de revenir à des vis plus classiques, mais cette fois avec clé allen. J'opte pour des vis BTR en titane M3 0.5 / 12mm selon les spec Celestron. 10€ la vis frais de port compris ça pique mais je me dis "qu'est-ce que je risque" ?
       
      Et bien franchement, si vous avez ce soucis, allez-y !
      Les vis sont parfaitement ajustées au filet => bon suivi du réglage la clé allen est plus facile à manipuler que le tournevis et offre une sensation de serrage plus précise lorsqu'on peaufine au 32ème de tour. La collimation tient. Du moins durant ma session. Vu le démontage systématique, je revérifie en début de session et refait un réglage minime si nécessaire.  
      Pour info, la réf de mes nouvelles vis (or anodisé) : 
      https://www.bst-moto.com/vis-titane-chc-m3-x-0-5mm-x-12mm-art_fr_757162.html

       
      Bonne journée et bon ciel à tous.
       
      Xavier
  • Évènements à venir