F4CQH

Téléobjectif ou lunette APO

Recommended Posts

Bonsoir a tous,

Je commence à faire de l'astrophoto avec mon APN Nikon D7000.  à l'aide de mes objectifs. Cad un 24mm, un 105 et un zoom 80-200, tous ouverts à 2.8.

Mais pour avoir des champs plus sérés, je me demande, s'il est préférable d'acheter un vieux zoom ais en 400 ou 500.ou d'acheter une lulu de ce style.

https://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/lunettes-astronomiques/lunettes-apochromatiques2015-05-22-16-31-10/lunette-ts-80-560-photoline-apo-doublet-fpl53-et-lanthane_detail

Quel est le mieux ?

Sachant que dans l'avenir je souhaite rester sur de l'astrophoto légère sans trop de prise de tête  9_9

Merci pour votre aide.

Robert

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

Hello,

 

ça tombe bien je suis sur la même philosophie que toi :) et je vais pouvoir te conseiller. Moi je te dirais avec l'expérience d'acheter plutôt un bon vieux zoom 400-500 mm de bonne qualité, pourquoi ?

 

D'une part c'est des focales fixes d'où une qualité optique meilleur que les zooms, d'autre part comparé à la lunette tu n'as pas besoin de bague d'adaptation et surtout tu n'as pas besoin d'un correcteur de champs pour la planéité de tes images (ainsi que toutes les bagues d'allonges nécessaire pour arriver à faire la MAP)

 

J'ai commencé avec des objectifs photos puis je suis passé à la lulu, je tourne actuellement avec une lunette 72/420 du même type que dans ton lien, ça fait des images sympas mais ce qui me gêne c'est que malgré le correcteur de champs de ce dernier ne sera jamais aussi "plan" ( étoile pas forcément rondes sur les côté de l'image) que pour une bonne focale fixe, c'est pourquoi après 2 ans d'utilisation je compte repasser sur un objectif 400 mm qui me permettrait de ne plus me prendre la tête avec cette problématique, après l'avantage de la lunette, c'est que ce sera toujours moins cher  qu'une excellente focale fixe.

Share this post


Link to post
Share on other sites

C'est vrai que suivant ton parc, une propo comme celle là peut être pas mal.

https://forum.nikonpassion.com/index.php?topic=170111.0

 

Je vais d'abord lorgner sur une monture équa d'occase du type HEQ-5.

Car ma LX3 est trop légère déjà pour mon D7000 et le 80-200... Alors du 400 ou 500, j'imagine...

Edited by F4CQH

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pas facile mais si les téléobjectifs ont un champ plan, les lunettes ont pour elles un piqué largement supérieur. Piqué qui peut être étendu aux bords et angles selon la formule optique ou correcteur spécifique.

Autre point crucial : la map sur les téléobjectifs n'est pas toujours simple à parfaire contrairement à une lunette possédant un bon focuser démultiplié.

Pour moi, une bonne lunette ou une très bonne lunette :D

Cordialement,

Marc

  • Like 2
  • Love 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui Marc a raison à tout point de vue car n'importe quelle APO sera toujours meilleure qu'un téléobjectif et en plus elle sera moins chère 

 

Edited by FranckiM06
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cela depend de ce que l'on veut faire. Allez sur astrobin, il y a pleins d'images avec de gros teleobjectifs Canon et Nikon....Je mettrai des liens quand j'aurai le temps...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Mon expérience à moi...

J'ai essayé 3 objectifs de relativement longue focale, focale fixe (Canon 300 F/4L) ou pas (je ne sais plus très bien les deux quels, mais deux Canon haut de gamme série L, genre 70/300 très ouverts). Ben, la qualité n'a jamais été au rendez-vous, en tout cas bien en dessous de la qualité d'une petite APO : ça vignette et les images sont pas terribles dans les coins, mêmes pourries pour le 300 F/4.

Et la mise au point est effectivement une galère avec un télé, parfois c'est juste impossible sans une usine à gaz ou au moins un PC, sans parler du poids (je les monte sur une SW Star Aventurer)

Je n'ai peut être pas eu de chance, probablement même, mais mon choix est fait : une petite APO genre TS ou Omegon, ou Taka si on a les sous (j'ai la FS60).

Mais, en focales plus courtes,  j'ai le 135 que tout le monde a : le Samyang. Celui-là est au top

  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis allez voir sur astrobin les images du canon 400 f5.6 L et vous verrez. On ne prend pas un zoom pour faire de l'astrophoto.....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 18 heures, FranckiM06 a dit :

Oui Marc a raison à tout point de vue car n'importe quelle APO sera toujours meilleure qu'un téléobjectif et en plus elle sera moins chère 

Je partage cet avis ;-)

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Oui les zooms sont à proscrire, il faut prendre des focales fixes pour la qualité optimum, ensuite tout dépend aussi de la qualité des verres du téléobjectif, pour moi le canon 400mm F/5.6 est une bonne référence (Une lentille UD et une lentille Super UD), le canon 300mm F/4 est un peu en retrait par rapport à son grand frère. Ensuite pour la mise au point je comprends pas trop les soucis que vous avez, il suffit d'utiliser le live view avec un masque de batinov,  voir cet exemple récent :

 

 

Il est clair que le nec plus ulltra ce serait d'avoir un canon 400mm F/2.8 :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je fais des photos en one-shot à 910mm de focale et celles réalisées avec une focale de 1820 sont meilleures ,-)

Edited by jm-fluo

Share this post


Link to post
Share on other sites

Concernant la qualité, c'est aussi relatif, en observation oui ça joue pas mal un apo sera toujours mieux qu'un achromatique , après pour de la photo ton image final dépend du traitement, du bruits sur l'image et du suivie, donc au final la qualité de ton image dépendra aussi de ces paramètres ( une étoile sera toujours ronde, les détails d'une nébuleuse à 400 iso ne sera pas la même qu'à 1600 iso) même si de base il vaut mieux avoir le top du top.

Share this post


Link to post
Share on other sites

re,

 

Les téléobjectifs font l'affaire voir très bien l'affaire sur quelques modèles en courte focale, là où les lunettes n'existent plus.

Pour les longues focales, mêmes les séries L sont à la peine optiquement parlant.

J'adore mon couple Canon EOS 5D mk3 + Canon EF 600/4L IS USM II qui excelle pour mes photos animalières. Un couple super avec un piqué nickel jusqu'en bord de champ avec le plein format du 5D. 

Mais en astro face à ma FSQ106ED, il n'y a pas photo si l'on peut dire... 16 lentilles vs 4... Cela dit j'aimerai bien avoir le piqué diabolique de la FSQ en animalier mais bon sans AF, hein... O.o

 

Marc

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now



  • Similar Content

    • By patgav
      Bonsoir
      Mon C8 a malencontreusement  subit un choc pas trop violent mais qui à entraîné un problème de collimation. Je n'ai jamais fait ce réglage et avant de faire des conneries je préfère avoir les conseils avisés de pro.
      Il y a bien les tutos mais je patauge un peu. Donc merci d'avance pour vos conseils et manière de faire avisé.
      Patrice
    • By Chrishapha2019
      bonsoir à tous
       
      aujourdhui sur Paris le beau temps était au rendez-vous!!
      un ciel tellement propre que les spicules étaient bien visibles au spectro !!  mais surtout une très jolie protu dont voici quelques images non stacked ; extraites de mes SER.
      je traite le reste ....
       


    • By LLU38
      Bonjour,
       
      J'ai un problème récurent de collimation.
       
      Matos :
      - Newton 200/800 F/4
      - Secondaire 74mm collé avec offset de 6mm
      - Primaire avec pastille hot spot centré avec gabarit CATSEYE
      - Moonlite 2.5"
      - GPU vissé/QHYOAG-M/QHYCFW2-M (1mm de filtre)/QHY163, capteur à 54mm du GPU (53.66mm pour les 800mm de focal + 0.33mm pour l'epaisseur du filtre)
       
      Ce que je fais pour collimater :
      1. TELETUBE : ajustement du secondaire pour qu'il soit observé "rond"
      2. LASER: collimation rapide pour aligner primaire et secondaire
      3. XLKP / CENTER PUPIL :
          3.1 Décollimation du primaire pour voir les différents hot spots
          3.2 Ajustement du secondaire pour superposer les hot spots P et 3 afin d'aligner l'axe du focuser et celui du primaire
      4. BLACKCAT: Ajustement du primaire pour centrer le hot spot dans le cercle blanc du BLACKCAT
      5. XLKP / OFFSET PUPIL : Ajustement du secondaire pour superposer les hot spots P et 2
      6. BLACKCAT: Ajustement du primaire pour centrer le hot spot dans le cercle blanc du BLACKCAT
      Je refais les étape 5. et 6. une ou deux fois pour trouver la meilleurs position.
       
      J'obtiens ceci :
       

       
      A ce stade, si je fais une rotation du XLKP dans le focuser, les hot spots ne sont pas toujours superposés.
      Je suppose que c'est parce que le XLKP n'est pas au point focal (position que je ne peux atteindre car le matos est optimisée photo et le focuser n'est pas assez long).
       
      Voici ce que j'observe en image :
       
      Sur un star test au centre de l'image avec l'ensemble GPU-Camera :
      - l’étoile défocalisée en intra-focal semble bien circulaire => Est-ce ok ?
      - l’étoile défocalisée en extra-focal n'est pas circulaire en son centre => Est-ce normal ? J'ai lu sur CloudyNight que ça pouvait l’être !??
       

       
       
      Sur image avec l'ensemble GPU-Camera, j'ai regardé la forme des étoiles et la position du focus pour centre et bords:
      - Au centre : tout va bien. Étoiles rondes
      - Coin en haut à droite : tout va bien. Étoiles rondes et même position de focus qu'au centre
      - Coin en haut à gauche : coma ? et position de focus à +5 steps en intra (+20µm, sauf erreur)
      - Coin en bas à droite : coma ? et position de focus à +5 steps en intra (+20µm, idem coin en haut à gauche)
      - Coin en bas à droite : coma ? et position de focus à +10 steps en intra (+40µm)
       

       
      Vu les coin haut-gauche et bas-droit, je dirai que mon primaire est mal positionnée ou que mon secondaire est une daube (?)
       
      Maintenant :
      - Si je fais une rotation de l'ensemble GPU-Camera dans le focuser : le problème se déplace sur l'image. Donc à priori le problème est en amont - l'ensemble GPU-Camera n'est pas en cause
      - Si je fais une rotation du primaire dans son support : le problème ne bouge pas sur l'image
      Donc je dirais que le problème se situe au niveau du secondaire (sans exclure le pb de positionnement du primaire)
      - J'ai donc décollé le secondaire de son support alu, intercalé une plaque de carbone de 3mm. Colle époxy coté support alu  et colle aquarium de 3mm d’épaisseur côté miroir. Le tout fait à 5° dans mon garage.
      Après cette manip, le problème reste identique.
       
      Tout ceci est très formateur, mais à ce stade, je suis sec !
       
      => Avis bien venu. Que puis-je essayer ? ou arrêter de faire ?
      => Je jete les outils CATSEYE et je me tape la collim sur etoile ?
      => Ou je jete le tube et passe sur une FSQ106 ?
       
      Merci aux cadors qui passeront par là !
      Laurent
       
       
    • By Obione
      Bonjour,
       
      Je pense que j'ai fait une erreur en commandant un renvoi coudé 2 '' Explore SC à miroir diélectrique 50.8 / 31.75 pour mon Celestron C8 .
       
      Ca rentre pas ... Quel accessoire il faut que j’achète afin de pouvoir le mettre à l'arrière du télescope ?
      Ou alors c'est un grosse connerie et faut que je le renvoie de suite ?
       
      Merci d'avance et bon ciel 
       
    • By Redwolf
      Bonjour,
       
      Question stupide, quelle est la différence entre
      celui ci https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/skywatcher-correcteur-de-coma-2-pour-les-telescopes-de-type-newton/p,18852#tab_bar_1_select
      et celui là https://www.astroshop.de/fr/aplansseurs-correcteurs-et-reducteurs-de-focale/skywatcher-correcteur-de-coma-f-4-aplanique-2-/p,33567#tab_bar_1_select
       
      Merci bien!
       
      Redwolf
  • Images