Lucien

Filtres infra-rouge : les bons et les autres ?

Messages recommandés

Oui les fuites UV des IR Astronomik sont aussi discernables avec le Star Analyzer quand on observe une étoile bleue. Mais comme le dit Marc, "sur le terrain" ça ne change rien. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut Christophe,

Pour les fuite UV, très probablement sur le terrain ça ne change rien.

Cependant, je suis très méfiant. Si l'on suppose que les fuites UV représentent ne serais-ce que 1% de signal utile et que l'on cherche des contrastes

de cet ordre de grandeur...

 

L'image UV sera décalée en focus si l'on emploie une Barlow et dégradée par la turbulence,

ce qui ferait que ça peut "laver' les faibles contrastes de l'image infrarouge.

 

Ce n'est qu'une hypothèse ici suggérée par les courbes plus haut et avec un filtre donnée.

Du coup il faut que je m’intéresse à ces fuites pour d'autres filtres qui ne sont peut-être pas aussi bons que le IR742 dont in parle.

 

Je dis bien que c'est par précaution : aucune certitude.

 

L'autre piste est cette saleté de trame de ces capteurs CMOS.

 

Lucien

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Pour completer :

 

Si l'on cherche des contrastes très faibles, ça impose pratiquement de travailler en 16 bits dès la capture.

Et pour exploiter ces 10 ou 12 bits réels, ça oblige à réduire le Gain...

 

Lucien

  • Merci 2

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

mets un RG610 en plus, comme ça tu es tranquille pour les fuites.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Lucien a dit :

Cependant, je suis très méfiant. Si l'on suppose que les fuites UV représentent ne serais-ce que 1% de signal utile et que l'on cherche des contrastes

de cet ordre de grandeur...

Lucien, j'utilise les deux filtres Astronomik depuis des années sur toutes les planètes (sauf Uranus et Neptune) et jamais je n'ai décelé de problème. Il faut voir aussi que pour que la fuite UV devienne perceptible, il faudrait un temps de pause par brute largement supérieur à ce qui est nécessaire pour la partie IR. La fuite UV est donc en pratique noyée dans le bruit de fond résiduel.

La solution proposée par Olivier ci-dessus, bien que techniquement exact, est donc inutile ;)

Modifié par Christophe Pellier
  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ok, je comprends bien Christophe pour cet IR742.

Cependant je souhaitais aller à 850 voire 900nm ou 1000nm et donc  la question peut se poser pour d'autres filtres.

D’autant que plus on monte dans l'IR, moins il y a de signal.

Ce n'est qu'un piste tout ça. Il se peut que ce ne soit pas la bonne piste...

 

Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Avec mon 400 un oculaire et le filtre Ir742 sur la lune c'est pas noir on distingue les formes sur un fond gris foncé (fuites ?).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a une heure, Lucien a dit :

Cependant je souhaitais aller à 850 voire 900nm ou 1000nm et donc  la question peut se poser pour d'autres filtres.

 

Tu va te heurter au rendement des caméras qui ne sont pas vraiment taillées pour capturer beaucoup de signal passé 800nm.

Par exemple entre 400nm et 1µm une ASI 290 passe de 40% à 15% de rendement. Une asi 178 sur la même plage c'est 50%-10% et une ASI 174 c'est la cata : 20%-2%.

Alors si tu met un filtre qui "commence" à 1µm, attends toi a des captures démesurées.

 

il y a une heure, Lucien a dit :

D’autant que plus on monte dans l'IR, moins il y a de signal.

Pas certain, Jupiter, ou mars, est assez brillante en IR, Venus on en parle pas il y a plutôt trop de signal que pas assez. Pour Saturne et les autres la brillance globale pèche de toute façon, mais c'est là encore la caméra qui va poser problème.

 

il y a une heure, olivedob a dit :

Avec mon 400 un oculaire et le filtre Ir742 sur la lune c'est pas noir on distingue les formes sur un fond gris foncé (fuites ?).

Oui ce sont les <<1% de transmission du visible que tu vois. Même sans instrument, en plein jour, on voit au travers. Pour autant, ATTENTION, ce ne sont PAS des filtres solaires (message pour les débutants).

 

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Marc,

 

Quand je voulais dire que dans l'infrarouge on a moins de signal, c'est sous-entendu signal informatique au final, et pas par rapport à l’émissivité du sujet.

Certaines étoiles sont de véritables phares dans l'IR, mais c'est un autre sujet.

 

L'ASI2900MM sur Vénus et avec un filtre IR1000 me donne de bonnes images...mais sans détails, comme avec un   IR742   IR807   2 modèles de IR850.

Pour la fuite UV éventuelle, je vais y mettre un filtre qui coupe l'Uv et de ça on n'en parle plus.

Ma question est toujours la même, désolé je risque de lasser certains qui l'ignoreront. :D

 

Alors qu'un UV, je capte toujours des détails (nuages) sur Vénus,

dans le proche IR, on ne sait jamais s'il y en aura. Et très souvent c'est non.

Soit la cause est sur Vénus, soit la cause est sur Terre.

 

--------------------------------------------------------

J'ai du mal à croire alors que la météo UV est très agitée sur Vénus, que la météo IR sur Vénus soit excessivement calme !

--------------------------------------------------------

Si le problème est d'ordre expérimental et qu’on puisse le résoudre, ça ouvrirait des perspectives d'étude de la météo vénusienne ?

 

Lucien

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 50 minutes, Lucien a dit :

Ma question est toujours la même, désolé je risque de lasser certains qui l'ignoreront. :D

 

Alors qu'un UV, je capte toujours des détails (nuages) sur Vénus,

dans le proche IR, on ne sait jamais s'il y en aura. Et très souvent c'est non.

Soit la cause est sur Vénus, soit la cause est sur Terre.

 

--------------------------------------------------------

J'ai du mal à croire alors que la météo UV est très agitée sur Vénus, que la météo IR sur Vénus soit excessivement calme !

--------------------------------------------------------

Si le problème est d'ordre expérimental et qu’on puisse le résoudre, ça ouvrirait des perspectives d'étude de la météo vénusienne ?

Bah écoutes je t'ai apporté toutes les pistes plus haut je ne sais pas quoi te dire de plus :D avec un 180 et vers 800 nm, tu as une grosse chute de résolution qui se mêle au faible contraste pour t'empêcher de voir des détails. Tu en verras plus quand le diamètre apparent approchera les 20-25"... Je mets quelques vieilles planches où les détails en IR sont bien visibles, mais c'était avec des instruments plus puissants. J'ai toujours vu des détails en IR, de mon côté.

Il y a 2 heures, Lucien a dit :

Cependant je souhaitais aller à 850 voire 900nm ou 1000nm et donc  la question peut se poser pour d'autres filtres.

S'ils sont teintés dans la masse aucun souci. Après il faut voir l'usage, aller aussi loin dans l'IR ne présente d'intérêt réel que sur un nombre ridicule de situations. Vénus un peu... Jupiter juste pour le fun parce que la planète a une drôle de gueule, mais ça sert à rien, Mars aucun intérêt, ah si ça serait sans doute excellent pour Uranus ou Neptune mais là ça va être une galère, une vraie ;)

Il y a 2 heures, olivedob a dit :

Avec mon 400 un oculaire et le filtre Ir742 sur la lune c'est pas noir on distingue les formes sur un fond gris foncé (fuites ?).

Tu veux dire en visuel ? Tu vois effectivement la fuite du filtre sur la bande 400-700 nm. Tu ne peux pas voir sa transmission réelle après 742 nm. Ca ne peut pas donner de bons résultats c'est sûr :P

V2012_03_15-CPE.jpg

V2012_08_17-CPE.jpg

v20070406-CPe.jpg

v20150405-CPe.jpg

Modifié par Christophe Pellier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui c'est la fuite en visuel. 

Pourtant les courbes de transmission de Astronomik sont à 0 entre 400 et 700.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 1 minute, olivedob a dit :

Pourtant les courbes de transmission de Astronomik sont à 0 entre 400 et 700.

En fait elles sont à zéro + des pouillèmes. C'est ça que tu vois, ça m'avais fait bizarre aussi au départ. Sans compter que ton oeil en fait est encore un petit peu sensible dans le violet vers 390/400, donc sur la Lune ça passe...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, Christophe Pellier a dit :

Je mets quelques vieilles planches où les détails en IR sont bien visibles, mais c'était avec des instruments plus puissants. J'ai toujours vu des détails en IR, de mon côté.

 

C'est ça l'information intéressante pour mon problème.

De mon côté j'ai des détails dans l'IR qu'une fois sur dix (à la louche) et avec le M250.

Donc, ça voudrait dire que j'ai un problème sur mon set-up.

 

Lucien

  • Confus 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Ah pardon, c'est au 250. Bon ben là aucune raison... alors par contre il faut un traitement très poussé pour que ça sorte. Genre violent.

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je reviendrai Christophe,

en cours de prise de vue de Vénus,

avec un IR1000 et l'ASI290MM j'ai au final un signal nettement plus fort qu'en UV Astrodon...

Gain 184 au lieu de 300   285 en gros.

 

Lucien

Modifié par Lucien

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Effectivement, l'IR ne montre pas grand chose sur Venus ... comparé à ce qu'apporte un filtre UV je veux dire. Par contre, la transmission globale est meilleure ... en gros tu a plus de signal mais moins de choses dedans !

Imager en UV c'est un vrai mangeur de photons, soit par rapport au filtre (sauf filtre dédié), soit à l'instrument (lunette, SC, lentilles diverses), soit la caméra (rendement quantique), il y a des trappes partout par lequel les photons se barrent !

 

Marc

 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Marc,

 

tout ça c'est aussi pour préparer la prise de vue du signal thermique de la surface de Vénus.

Christophe est plus savant que moi sur cette question.

 

Lucien

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant