fredo38

Chaîne you_tube délicat

Recommended Posts

Il y a 11 heures, oliver55 a dit :

Personnellement, j'apprécie le travail de CDLC sur sa chaîne astro :

Pour apprécier, il faudrait pouvoir mettre de côté l'aspect ultra conservateur  du gars quand il parle d'autre chose que d'astronomie, ce dont je suis bien incapable....¬¬

 

Sinon, Astronogeek est pas mal, même s'il a un côté "melon" et que ses titres de videos sont un peu "putaclick".:D

 

 

Edited by Yoann DEGOT LONGHI

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com
Le 20/01/2020 à 11:28, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Pour apprécier, il faudrait pouvoir mettre de côté l'aspect ultra conservateur  du gars quand il parle d'autre chose que d'astronomie, ce dont je suis bien incapable....¬¬

 

Moi je pense qu'il n'a pas tort d'évoquer tout haut ce que tout le monde pense tout bas.Je ne vois pas où tu trouves qu'il est "ultra-conservateur" dans ses propos.

 

Il évoque la fabrication chinoise et il dit clairement que certains matériels astro ne sont pas de bonne qualité.

 

Le 20/01/2020 à 11:28, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Sinon, Astronogeek est pas mal, même s'il a un côté "melon" et que ses titres de videos sont un peu "putaclick".:D

 

 

C'est un autre style en évoquant l'astronomie en général du genre Science et Vie.Il parle à la manière des jeunes d'aujourd'hui.Il maîtrise moins bien la technique en observation astro que CDLC. 

Edited by oliver55

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 20/01/2020 à 11:28, Yoann DEGOT LONGHI a dit :

Pour apprécier, il faudrait pouvoir mettre de côté l'aspect ultra conservateur  du gars quand il parle d'autre chose que d'astronomie, ce dont je suis bien incapable....

 

Ces propos sont hallucinants ! 

En quoi les opinions personnelles d'une personne ont-elles une importance quelconque lorsqu' elle parle de technique d'astronomie d'amateur?

Par contre je pourrais être critique sur certaines de ses vidéos, mais pas sur des opinions dont je n'ai que faire en l' occurrence!

  • Love 4

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, oliver55 a dit :

Il maîtrise moins bien la technique en observation astro que CDLC. 

 

Oui, ce qui ne l'empêche pas de donner des conseils en la matière.... Ce qui est bien dommage car il y a aussi plein de points positifs chez lui!

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 5 minutes, astrovicking a dit :

Ce qui est bien dommage car il a aussi plein de points positifs chez lui!

 

 

Bien sûr qu'il est capable mais je trouve juste dommage ces partis pris sur certains matériels astro.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Avec Fred l'astronome je ne suis pas dur mais plutôt observateur.

Voilà la vidéo type non préparée/travaillée, on imprime des fiches articles/on lit en direct sans avoir lu/étudié un minimum avant... pas crédible pour un sou! trop long aussi...

https://www.youtube.com/watch?v=yq4kZTNKWJg

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, astrovicking a dit :

 

Ces propos sont hallucinants ! 

En quoi les opinions personnelles d'une personne ont-elles une importance quelconque lorsqu' elle parle de technique d'astronomie amateur?

Je suis d'accord, un peu violente comme remarque, un peu HS également... 🤔

Premièrement techniquement Christophe est très bon. 

Deuxièmement c'est plutôt quelqu'un de posé et calme avec un vrai sens pour le partage... 

 

Fred😊

 

 

Edited by fredo38
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'apprécie également les vidéos de CDLC. On sent que c'est préparé, et qu'il y a du travail derrière. Pas d’esbroufe.

Un ton calme et une bonne articulation, tout en restant naturel.

 

AstronoGeek, j'ai regardé 3 vidéos, mais je n'ai pas pu faire plus. Il mise beaucoup trop sur la forme ; c'en est insupportable.

J'ai l'impression que son plus grand fan, c'est lui, et ne serais pas étonné qu'il ait dans sa piaule un poster de lui entre M42 et M31.

Edited by Oodini
Orthographe
  • Like 1
  • Haha 3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour, si les opinions politiques des uns ou des autres sont évoqués sur ce fil, je le fermerai. Ici on parle astro exclusivement, y a le bistro pour exposer vos opinions.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bistrot peut-être pas quand même, il s'agit de pédagogie à propos des outils pour l'astronomie.

"Vu sur le Net" ou "Bric à Brac" me semble effectivement plus approprié.

Quant à opinion politique, j'aurais plutôt dit opinion personnelle.

 

Citation

la politique en son sens plus large, celui de civilité ou Politikos, désigne ce qui est relatif à l'organisation ou auto gestion d'une cité, d'un état et à l'exercice du pouvoir dans une société organisée.

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 28 minutes, lyl a dit :

Bistrot peut-être pas quand même, il s'agit de pédagogie à propos des outils pour l'astronomie.

"Vu sur le Net" ou "Bric à Brac" me semble effectivement plus approprié.

Quant à opinion politique, j'aurais plutôt dit opinion personnelle.

Ma remarque ne concernait pas le sujet lui-même mais l'affichage des opinions sur les chaines citées.

  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
à l’instant, Maïcé a dit :

mais l'affichage des opinions sur les chaines citées.

parce que c'est une atteinte à la personne qui présente et qu'elle ne peut répondre ?

Là, je comprends : c'est n'est pas aussi impersonnel qu'un avis sur du matériel.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon, je n'ai pas tout lu et suis certainement hors sujet :)  Un jour, je fus surpris que l'on me demande d'animer une courte vidéo à caractère astro. Jaloux de mon intimité, j'ai hésité un instant : oui mais ne convient-il pas de diffuser  la passion que d'autres m'ont patiemment communiquée ? Alors j'ai dit oui : 10 minutes pour m'expliquer le côté vidéo, aucune contrainte sur mon propos, certes quelques "coups à caractère journalistique " (mes copains se sont marrés) à l'occasion de la présentation, enfin l'essentiel : j'ai fait passé mon message technique en un petit quart d'heure.

Pour finir (je vous laisse la conclusion :) ), ce n'est pas aisé de construire quelque chose de correct mais laissons à ces passionnés la possibilité de s'exprimer. C'est drôle ; en mécanique, en fonderie, en ... Je consulte les vidéos disponibles. En astro : jamais ! Allez comprendre :D 

Très cordialement à vous.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

 

Plusieurs amis m’ont informé de cette discussion où l’on parle de moi, alors je viens vous faire un petit coucou.

Merci pour les différents commentaires, quelle qu’en soit la nature. C’est toujours intéressant d’avoir un feedback et de pouvoir s’améliorer.

 

Certains y ont fait allusion, mais effectivement, même si je ne peux prétendre tout savoir, j’essaye au maximum de vérifier ce que je dis avant de publier un épisode, et si je me trompes, je mets un commentaire épinglé en évidence dessous pour me corriger. Il m’est arrivé d’enregistrer certains épisodes jusqu’à 3x, et d’y consacrer de 30 à 50h quand cela s’avérait nécessaire pour sortir un truc correct. Quand c’est nécessaire, je demande le regard extérieur de personnes de confiance, reconnues pour leurs compétences dans le domaine abordé, et ces personnes sont donc entièrement libres de me dire quoi reprendre. C’est une collaboration que j’apprécie particulièrement.

 

Permettez-moi 2 remarques cependant :

-          certain font état de mon parti pris sur certains types de matériels (les dobson). Cela est vrai, je ne l’ai jamais caché. En fait, suffit de se balader aux RAP ou aux NAT pour comprendre ! Pour le ciel profond, avec un budget restreint, il est difficile de trouver un autre instrument qu’une paire de jumelles ou un newton (et idéalement un dobson). Je ne suis pas pour autant opposé aux lunettes, si elles sont de qualité. Mais j'aimerais pouvoir bien tester ces lunettes régulièrement recommandées (par ex, la 70/700 de Skywatcher) avant de me prononcer et d'orienter les gens vers ce choix. Mais j’ai sorti une vidéo il y a quelques mois « n’achetez pas ces télescopes (lunettes d’initiation) »  qui visait à éviter l’erreur classique d’acheter une lunette de piètre qualité qui sera fatalement limitée à la Lune, et un tout petit peu les planètes. Bref, un instrument vite décevant qui terminera sur le bon coin qui en est déjà saturé. Rien à voir avec les lunette ED à F/D plus court (car pas le même budget), nettement plus qualitatives, et polyvalentes pour lesquelles j’ai énormément de considération. D’ailleurs, je travaille sur un épisode à ce sujet qui devrait « élargir » ce parti-pris.

 

-          L’un ici a fait allusion « à mes opinions conservatrices ». Alors permettez-moi de m’expliquer une fois, et une seule fois : ma chaîne est strictement apolitique et ne comporte aucune référence d’opinion, ni politique, ni religieuse, d’aucune sorte. Je me concentre strictement au périmètre astronomique. Cette allusion est-elle de nature politique ? mon mur FB est mon mur FB, et n’a rien à voir avec ma chaîne. Point.

En fait, cette allusion n’est pas de nature politique : je n’ai pas pour habitude de laver mon linge sale en public. Je regrette de constater que c’est au moins la 5e fois que celui-ci le lance des petites piques sur les réseaux sociaux. Soit. Il est libre de penser ce qu’il veut de moi, je n’ai aucun problème avec cela ; juste que je trouve çà regrettable, et je le sais être quelqu’un d’intelligent, donc je continue d’espérer. Je lui ai envoyé un message perso par Messenger qui attend toujours réponse.

En fait, vous devez juste savoir que cette personne me reproche d’avoir pris la défense de Pierre Desvaux, qui est un ami personnel, à l’occasion d’un fil de discussion sur le forum Webastro (désolé) où le ton est monté dans les tours. J’ai tenté de dénoeuter la problématique entre les points techniques cosmétiques / fonctionnels et commerciaux de Pierre, etc. Certains me l’ont reproché, d’autres m’ont remercié par mp. Le passif entre cette personne et Pierre Desvaux leur appartient. Çà ne me regarde pas, et je n'ai pas à en faire les frais injustement.

Ceci étant dit, je considère que l’on peut être en désaccord avec une personne sur un point, et en accord sur d’autres. Si on applique cela sur le plan politique, si on considère que seul 20% des votants sont de notre bord, et 50% des individus sont électeurs, çà fait seulement 10% de gens avec qui on est d’accord, donc 90% de personne potentielles à haïr…  On ne va pas aller loin!

Je dis et je continuerai d’apprécier les travaux de cette personne. à les "liker" sur FB, car cela est objectif de ma part : ses photos des comètes sont proprement bleuffantes, et je n’aurais aucun problème à les présenter dans un de mes prochains épisodes. Qu’il le sache donc : je ne suis pas rencunier, et ma main est toujours tendue.

 

Maintenant que cela est dit, continuez de vous exprimer librement. C’est très intéressant pour moi, dans l’objectif de vous fournir un contenu de la meilleure qualité possible, mon « humble contribution » à notre communauté astronomique.

 

Christophe – la Chaîne Astro.

Edited by CDLC
  • Like 6

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour 🙂

 

Moi je remarque que c'est souvent le même, ici ou ailleurs d'ailleurs, qui oriente le débat hors du sujet, alors que la discussion ce passe bien !

Personnellement je trouve injuste de priver l'ensemble de la communauté de la discussion à cause d'une seule personne ! 

Certains forums on pris des mesures peut-être serait il opportun de faire de même !

 

Fred 

 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le rappel a été fait, on ne parle qu'astro ici et pas d'opinion politique, religieuse ou philosophique qu'on partage ou non ces opinions.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 12 minutes, Maïcé a dit :

Le rappel a été fait, on ne parle qu'astro ici et pas d'opinion politique, religieuse ou philosophique qu'on partage ou non ces opinions

J'espère juste que les concernés ont bien pris note, c'est tout, je dis et répète je trouverai profondément injuste que les propos de certains condamne des sujets !!! 

Frédéric roux 

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 6 minutes, fredo38 a dit :

J'espère juste que les concernés ont bien pris note, c'est tout, je dis et répète je trouverai profondément injuste que les propos de certains condamne des sujets !!! 

Frédéric roux 

Merci de ne pas en rajouter!

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, CDLC a dit :

ses photos des comètes sont proprement bleuffantes, et je n’aurais aucun problème à les présenter dans un de mes prochains épisodes. Qu’il le sache donc : je ne suis pas rencunier, et ma main est toujours tendue.

:D Tu peux toujours rêver :D

Pour en revenir au sujet, la chaîne. Astronote est en effet pas mal, ça change des youtubeurs "melonnés"

Je n'ai pas assez de recul pour juger les autres,  car je ne passe pas ma vie sur Youtube....

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 6 heures, CDLC a dit :

-          certain font état de mon parti pris sur certains types de matériels (les dobson). Cela est vrai, je ne l’ai jamais caché. En fait, suffit de se balader aux RAP ou aux NAT pour comprendre ! Pour le ciel profond, avec un budget restreint, il est difficile de trouver un autre instrument qu’une paire de jumelles ou un newton (et idéalement un dobson). Je ne suis pas pour autant opposé aux lunettes, si elles sont de qualité. Mais j'aimerais pouvoir bien tester ces lunettes régulièrement recommandées (par ex, la 70/700 de Skywatcher) avant de me prononcer et d'orienter les gens vers ce choix. Mais j’ai sorti une vidéo il y a quelques mois « n’achetez pas ces télescopes (lunettes d’initiation) »  qui visait à éviter l’erreur classique d’acheter une lunette de piètre qualité qui sera fatalement limitée à la Lune, et un tout petit peu les planètes. Bref, un instrument vite décevant qui terminera sur le bon coin qui en est déjà saturé. Rien à voir avec les lunette ED à F/D plus court (car pas le même budget), nettement plus qualitatives, et polyvalentes pour lesquelles j’ai énormément de considération. D’ailleurs, je travaille sur un épisode à ce sujet qui devrait « élargir » ce parti-pris.

 

Bonjour CDLC,

 

Un truc qui me gêne beaucoup dans la vidéo "n’achetez pas ces télescopes (lunettes d’initiation)" c'est l'avis très négatif en "sur impression" concernant les oculaires en 24.5 mm... sais tu qu'il existe des oculaires en 24,5 mm de très haute qualité? Clavé, Carl Zeiss Jena, Stellarion et autres Vixen..... attention de ne pas faire de généralités !!!

Il existe aussi de très bonnes Lunettes achromatiques (doublet!).... certes pas en initiation mais à des budgets qui restent toutefois abordables.

Aussi, on peut utiliser à f/10 autres choses que deux oculaires de 25 et 12 mm (de mémoire) !!!! 

Dernier point, j'utilise tous les jours ou presque des Lunettes sur monture équatoriale allemande, pas besoin de tourner le tube sans arrêt !!! le RC cela suffit ! la position des molettes de mise au point ont peu d'importance, le chercheur peut être remplacé par un chercheur coudé, un point rouge ou un viseur Quickfinder.

Pour les flexibles, un bricolage simple et gratuit, à la portée de tout le monde : les couper plus courts! 

La hauteur du trépied doit se régler finement pour l'observation au zénith, cela évite déjà pas mal de galères... ensuite à force d'utilisation on sait comment positionner son tube sans être en buté sur un pied.

Sinon tes vidéos ont le mérite d'être assez pédagogiques.

 

Un exemple de position confortable avec une lunette :

 

btng.jpg

Edited by zirkel 2
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

CDLC s'était attaqué à un gros sujet sur les instruments d'initiation.

Je lui avais aussi fait la remarque de ne pas trop égratigner les lunettes achromatiques au prés du public.

Beaucoup de youtubeurs dont Astronogeek déconseillent les achromatiques sans avoir regardé dedans malheureusement.

 

Je pense qu'il faut plutôt voir cet épisode de CDLC comme de l'information générale au prés du grand public sans rentrer dans les détails.

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 1 minute, zirkel 2 a dit :

Bonjour CDLC,

 

Un truc qui me gêne beaucoup dans la vidéo "n’achetez pas ces télescopes (lunettes d’initiation)" c'est l'avis très négatif en "sur impression" concernant les oculaires en 24.5 mm... sais tu qu'il existe des oculaires en 24,5 mm de très haute qualité? Clavé, Carl Zeiss Jena, Stellarion et autres Vixen..... attention de ne pas faire de généralité !!!

Il existe aussi de bonnes Lunettes achromatiques.... certes pas en initiation mais à des budgets qui restent toutefois abordables.

Aussi, on peut utiliser à f/10 autres choses que deux oculaires de 25 et 12 mm (de mémoire) !!!! 

Dernier point, j'utilise tous les jours ou presque des Lunettes sur monture équatoriale allemande, pas besoin de tourner le tube sans arrêt !!! le RC cela suffit ! la position des molettes de mise au point ont peu d'importance, le chercheur peut être remplacé par un chercheur coudé ou un viseur Quickfinder.

La hauteur du trépied doit se régler finement pour l'observation au zénith, cela évite déjà pas mal de galères...

Sinon tes vidéos ont le mérite d'être assez pédagogiques.

Bonjour zirkel,

Merci pour ton retour, c'est intéressant en effet.

 

Tu n'imagines pas à quel point ce sujet a tourné dans ma tête, avant, pendant, et après cette vidéo!

 

Comme je l'ai dit, je suis très intéressé par tester telle ou telle lunette dispo sur le marché, la 102/1200 de Bresser, la 70/700 de Skywatcher, etc. Bref, étendre ma connaissance par l'utilisation réelle de ces instruments. Si tu viens aux RAP, alors oui! go! profitons-en!

Il m'a semblé toutefois indispensable de taper un grand coup de poing sur la table à propos de ces instruments que les américains nomment "hobby killers". Rien qu'à voir le nombre de ces lunettes qui se retrouvent sur le bon coin (il paraît que la liste s'allonge semaines après semaines!), je me dis qu'il fallait dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas... Et j'ai eu de très nombreux remerciements pour cela.

 

Concernant les oculaires en 24.5mm que tu me proposes, je n'ai aucun doute sur la possibilité de faire des oculaires de qualité... Mais seront-ils confortables à utiliser?

Je veux bien tester avec plaisir. Mais quand on regarde le diamètre du diaphragme d'entrée (de l'ordre de 18mm environ), on aura fatalement un champ apparent réduit et/ou une focale courte... ce qui avec le rapport F/D de l'instrument à F10 voire plus, va nous réduire fatalement sa plage de grossissements utilisables. Toujours la même équation insoluble.

Exemple pour les X CEL LX de 60° de champ apparent en coulant 31.75 :

7mm : diaphragme d'entrée : 8.85mm (je viens de mesurer mes oculaires)

12mm : diaphragme d'entrée 16 mm

25mm : diaphragme d'entrée : 27.90 mm

Diaphragme d'entée maximal d'un oculaire de 60° de champ apparent, en coulant 24.5 : 20.65mm environ. Tu vas donc avoir un oculaire de 14mm de focale environ...

Pupille de sortie pour un instrument à F/D = 10 : 1.4mm! On est clairement dans le domaine du planétaire! pas du ciel profond (sauf amas globulaires)!

Même avec un oculaire dont le champ apparent ferait 30° (un timbre poste quoi!) ta pupille de sortie ne ferait que 3mm...

 

Quand tu me parles de lunettes achromatiques "certes pas en initiation", je veux bien des exemples, et les comparer avec les dobson du même prix :

Là, tu me montres une lunette sur une monture équatoriale bien plus conséquente qu'une EQ1 (qui ne va donc pas souffrir des zones du ciel "non accessibles") et goto... (donc se glisser sous l'instrument pour accéder au chercher, c'est pas un pb pour toi), Bref, un instrument nettement moins "hobby killer" qu'une mizar!

Instrument goto donc : tu ajoutes déjà 200 à 250 euros d'un coup! On est plus du tout dans le domaine des instruments d'initiation! Ta lunette, c'est 400 à 500 euros direct! donc le budget d'un Dobson 250!

 

Encore et toujours cette recherche de l'instrument idéal, qui certes, n'existe pas, mais bon... que j'aimerais bien trouver!

 

Il reste cependant un truc qui va toujours rester le nœud du problème : pour avoir une pupille de sortie de 6mm, c.à.d l'idéal pour le ciel profond, avec une lunette à F10, il faut un oculaire de... 60mm de focale... ce qui ne courre par les rues... Tu as certes le plössl 55mm de Televue... qui coûte 270 euros, pèse lourd, et a un coulant de 2 pouces... (donc hors budget pour un débutant) Bref... combien de lunettes d'entrée de gamme vont permettre de l'utiliser? On peut oublier çà. Pour le CP, avec un PO en 31.75, il faut obligatoirement un instrument à F/D = 5 :

Alors qu'un dobson 130/650 t'offrira un une pupille de sortie de 6mm avec un oculaire de 30mm, nettement plus facile à trouver. Tu as le Celestron Omni de 32mm, ou le X CEL LX de 25mm, et çà, pour le ciel profond, c'est quand même nettement plus compatible avec l'idée d'un budget raisonnable...

 

J'ai beau retourner le problème dans tous les sens, pour le CP, dans les instruments d'entrée de gamme, je ne trouve pas de lunettes offrant la même polyvalence, au même prix, et les mêmes performances qu'un Newton (et préférablement dobson). Mais je dois avouer que je n'ai pas testé les lunettes à F5... Les retours que j'ai donné dans la vidéo me parlent d'aberrations chromatiques prononcées. Personnellement, pour en avoir souffert avec la lunette de mon enfance, je déteste çà! Hobby killer!

Là où je vais clairement infléchir ma position, c'est en planétaire : à budget égal, il est très probable que les lunettes à F/D 10 ou plus, soient nettement supérieures, notamment car ne souffrant pas d'obstruction. Là encore, je voudrais tester. Mais ces instruments resteront quand même pas mal limités au planétaire... dommage quand on sait les perles que nous réserve le ciel profond.

 

En tous cas, merci pour ta franchise.

 

Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now