fredo38

Chaîne you_tube délicat

Recommended Posts

Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Photographier la Lune
Guide complet pour la photographier de la Lune.
Information et commande sur www.photographierlalune.com

En français dans le texte, cela serait bienvenu...

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, JPP 78 a dit :

En français dans le texte, cela serait bienvenu...

Bonsoir JPP,

Voici un lien vers une traduction automatique de la page :

https://translate.google.com/translate?u=https://www.skyandtelescope.com/astronomy-equipment/choosing-astronomy-equipment/hobby-killers-what-telescopes-not-to-buy/&&hl=fr&ie=UTF-8&sl=en&tl=fr

çà reste une "traduction google", mais c'est déjà un début..

Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 56 minutes, CDLC a dit :

Comme je l'ai dit, je suis très intéressé par tester telle ou telle lunette dispo sur le marché, la 102/1200 de Bresser, la 70/700 de Skywatcher, etc. Bref, étendre ma connaissance par l'utilisation réelle de ces instruments. Si tu viens aux RAP, alors oui! go! profitons-en!

 

Hélas je ne pourrais pas être aux RAP... bien trop lointain.

J'ai une Bresser 102/1000 Achromatique : pas encore testée! Mon ex compagne a une Bresser 70/700 Skylux : Helix et les dentelles du Cygne dans le Cantal observés avec.. pas mal pour un instrument d'initiation à f/10 :)

 

Citation

Concernant les oculaires en 24.5mm que tu me proposes, je n'ai aucun doute sur la possibilité de faire des oculaires de qualité... Mais seront-ils confortables à utiliser?

 

Bien sûr! en choisissant avec soin les focales et l'usage que l'on en souhaite... par exemple un Stellarion HD 5 mm ne me pose aucun problème de placement d’œil et d'observation.

 

 

Citation

 

Je veux bien tester avec plaisir. Mais quand on regarde le diamètre du diaphragme d'entrée (de l'ordre de 18mm environ), on aura fatalement un champ apparent réduit et/ou une focale courte... ce qui avec le rapport F/D de l'instrument à F10 voire plus, va nous réduire fatalement sa plage de grossissements utilisables. Toujours la même équation insoluble.

Exemple pour les X CEL LX de 60° de champ apparent en coulant 31.75 :

7mm : diaphragme d'entrée : 8.85mm (je viens de mesurer mes oculaires)

12mm : diaphragme d'entrée 16 mm

25mm : diaphragme d'entrée : 27.90 mm......................................................................................................................................................

 

 

Là je crois  vraiment qu'il faut que tu essayes.... sortir de la rhétorique et de la théorie, expérimenter sur le terrain, essayer encore et toujours. Tordre le cou aux idées reçues....

Va sur mon blog et regarde le matériel que j'utilise... Dobson, Lunettes ED et Achro de f/6 à f/9....

 

Citation

Pupille de sortie pour un instrument à F/D = 10 : 1.4mm! On est clairement dans le domaine du planétaire! pas du ciel profond (sauf amas globulaires)!

 

Houlà !!! amas globulaires, nébuleuses planétaires, petites galaxies, petits amas ouverts, étoiles doubles... ce qui me gêne dans ton discours c'est de dire qu'en gros à f/10 on ne peut pas faire du ciel profond !

Un exemple : ma Lunette 100 ED à f/9, la Rose de Caroline, Baader Morpheus 17,5 mm avec ps de 1.9 mm : magnifique!!!!

Je pourrais te citer pleins d'exemples d'observation de ce type en CP....

 

Citation

 .....pour avoir une pupille de sortie de 6mm, c.à.d l'idéal pour le ciel profond....

 

Justement non.

Une bonne pupille de sortie en ciel profond, c'est une pupille de sortie adaptée au type d'objet que l'on observe et à l'instrument que l'on utilise, exemple : M81 ou M82, lunette ed 100 mm à f/9 , ps : 1.1 mm, Pentax XW 10 mm : superbes! fond de ciel bien noir qui fait ressortir par contraste la galaxie.

 

La Lunette de ton ami, que tu montre comme exemple dans ta vidéo, est une des pires qui soit sortie, je sais de quoi je parle j'ai eu la même sous la marque Kepler mais elle commence vraiment à dater !!!!

 

Je te rejoins sur les Lunettes d'entrée de gamme même si parfois elles peuvent réserver de bonnes surprises.... fais toi à l'idée qu'en dehors des Dobson/Newton il est tout à fait possible de faire de l'astro et du CP...:)

Edited by zirkel 2
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonsoir Zirkel,

 

Stellarion 5mm... avec un instrument à F10.. pupille de 0.5mm... là, tu touches vraiment le max. Je veux bien tester...

 

On se comprends sur le fond... Bien-sûr qu'on adapte le grossissement à l'objet, etc.

 

Mais quand je vois ton setup, on n'est plus du tout dans de l'entrée de gamme. oculaires à 200 euros, lulu à 400 voire 500 euros, etc.

Là, mon objectif était de choisir pour 200 voire 300 euros grand maximum!

 

Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 22/01/2020 à 22:08, CDLC a dit :

Stellarion 5mm... avec un instrument à F10.. pupille de 0.5mm... là, tu touches vraiment le max. Je veux bien tester...

 

M57 !!! :P et Blinking Nébula et la NP de l’œil du chat..... des NP bien brillantes sont nécessaires avec une telle pupille de sortie, nous sommes très proche de la limite des 0.4.

 

Le 22/01/2020 à 22:08, CDLC a dit :

Mais quand je vois ton setup, on n'est plus du tout dans de l'entrée de gamme. oculaires à 200 euros, lulu à 400 voire 500 euros, etc.

 

Oui.... mais c'est surtout l'histoire du f/10 qui me fait réagir.

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, CDLC a dit :

En fait, vous devez juste savoir que cette personne me reproche d’avoir pris la défense de Pierre Desvaux, qui est un ami personnel, à l’occasion d’un fil de discussion sur le forum Webastro (désolé) où le ton est monté dans les tours. J’ai tenté de dénoeuter la problématique entre les points techniques cosmétiques / fonctionnels et commerciaux de Pierre, etc. Certains me l’ont reproché, d’autres m’ont remercié par mp. Le passif entre cette personne et Pierre Desvaux leur appartient. Çà ne me regarde pas, et je n'ai pas à en faire les frais injustement.

 

Je me suis moi-même fait exclure du forum en question dans le cadre de ce fil de discussion, manifestement pour être sorti tout comme toi de la doxa dominante...

Share this post


Link to post
Share on other sites

On ne va pas reprendre la discussion ici.  Il y a suffisamment d'éléments sur WA pour que  les astrams sachent à quoi s'en tenir.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Oodini a dit :

Je me suis moi-même fait exclure du forum en question dans le cadre de ce fil de discussion, manifestement pour être sorti tout comme toi de la doxa dominante...

 

Il y a 6 heures, Maïcé a dit :

On ne va pas reprendre la discussion ici.  Il y a suffisamment d'éléments sur WA pour que  les astrams sachent à quoi s'en tenir.

Très juste. On a pas à revenir dessus... et on a pas envie!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, zirkel 2 a dit :

M57 !!! :P et Blinking Nébula et la NP de l’œil du chat.....

 

Il y a 8 heures, zirkel 2 a dit :

Oui.... mais c'est surtout l'histoire du f/10 qui me fait réagir.

Intéressant ce que tu dis là..

Alors effectivement, les NP se font à fort grossissement, donc le rapport F/D de l'instrument n'est plus une gêne. Yes. Je note! et j'en parlerai!

M57 est une cible hyper facile, mais tu as 100% raison de soulever ce point.

Je parlais plus des nébuleuses diffuses... par exemple, M16 même avec un tube ouvert, çà ne passe pas à chaque fois...

 

Et il est vrai que peu d'astrams les observent à la Lunette ces petite nébuleuses planétaires... peut-être en raison du fait que peu ne font de ciel profond tout court avec ces instruments.

un vrai sujet pour mon ami Laurent Oumar de la chaîne 70/900, Astronomie à la Lunette.

 

Juste une question comme çà : çà dépend quand même considérablement du ciel... Chez moi, c'est blanc sur les cartes de l'AVEX (je suis entre Lille et Roubaix), et quand je quitte la métropole lilloise, c'est un début de vert... Mais ton ciel, c'est quelle qualité? Il est certain que certaines cibles passent plus facilement avec un bon ciel qu'un ciel périurbain du commun des mortels!

 

Christophe

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'observe dans le Maine et Loire, souvent dans le jardin, assez bien préservé de la PL, l'éclairage public étant coupé de 22h30 à 6h00.

Bien sûr que la qualité du ciel est importante, c'est même l'essentiel !

Pour les objets étendus, je choisis mon matériel, le Dobson à f/4.6 est plus indiqué.
 

Citation

 

Et il est vrai que peu d'astrams les observent à la Lunette ces petite nébuleuses planétaires... peut-être en raison du fait que peu ne font de ciel profond tout court avec ces instruments.

un vrai sujet pour mon ami Laurent Oumar de la chaîne 70/900, Astronomie à la Lunette.

 

 

 

 

Les Lunettes sont utilisées en CP..... mais pour la photo ! après en visuel les astrams privilégient le rapport diamètre/prix, le coût au cm du diamètre étant dissuasif sur des Lunettes de qualité, cela explique le peu de Lunettes utilisées en visuel pour le CP.

 

Stéphane 🌙

Edited by zirkel 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

 

Tout d’abord, je dis bravo à ceux qui osent se lancer dans une chaine Youtube, ils prennent un risque, ils tentent, ils travaillent, certains visiblement beaucoup. La critique est aisée mais l’art est difficile, alors bravo !:x

 

Ensuite, Youtube est bien sûr la meilleure est la pire des choses. Les fakes s’y propagent à la vitesse de la lumière tout autant que les bonnes vidéos.

 

Celles que j’exècre, et qui quelque part me fascinent, ce sont les chaines qui veulent démontrer que la Terre est plate ou que les hommes ne sont pas allés sur la Lune. Et là je me dis que dans l’ambiance actuelle, quand les videos ne sont pas mal faites, elles doivent en convaincre un certain nombre. Donc l’obscurantisme profite autant de la puissance de Youtube que la pédagogie scientifique. Il faut savoir trier.

 

A l’autre extrémité, un que j’écoute avec grande attention, c’est Aurélien Barrau, ses conférences sont brillantes, honnêtes, exigeantes. Je le conseille.

https://www.youtube.com/results?search_query=aurélien+barrau+cours+

 

Après, sur les chaines astrams proprement dites, ou bien les petites videos de quelques minutes sur un set-up ou un logiciel, il y a de tout. Les bien informées et techniquement correctes (quand je suis capable d’en juger) et les manifestement foireuses. Il y a de l’utilité bien souvent dans un tutoriel.

 

Là aussi, au spectateur de se faire son idée. Quand le niveau est au-dessus du mien, j’écoute, avec prudence. Quand il est en dessous (si je peux modestement en juger), je vois les erreurs et je passe mon chemin.

 

Autre aspect : le charisme du présentateur, son don pour ce travail ou sa manifeste faiblesse. Qui n’ont rien à voir avec sa compétence technique. Nos plus brillants astrams/astrophotographes ne sont pas forcément les plus brillants présentateurs. Et si je ne me sens pas d’atomes crochus envers un présentateur, si son élocution ou son attitude me sont pénibles (désolé, c’est humain), je ne vais pas le suivre. Le fond est pénalisé par la forme.

 

Pour finir, mes meilleures sources d’infos fiables sont :

-        Les bouquins des cadors, parce que chaque assertion est techniquement démontrée ; je ne vais pas les citer, leurs auteurs interviennent sur Astrosurf, que ce soient les généralistes de l’astrophotographie ou les spécialistes planétaires ou lunaires ou dessin ; Messieurs, chapeau bas et merci pour ces ouvrages !

-        Deux ou trois revues, françaises et anglo-saxonne

-        Astrosurf, parce que ce partage d’expérience est contradictoire, direct (parfois très direct !), vivant, souvent sympa et chaleureux, sincère, le plus généralement bienveillant et pas arrogant, un bon état d’esprit, quoi ! Une mine !:x

 

Mais encore une fois, merci à tous les Youtubeurs, les bons et ceux que j’apprécie moins, je parle, je parle mais eux ils font !

 

Jacques

  • Like 2
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello

:)

 

Etant un assez gros "consommateur" sur youtube, je ferais bien deux petites recommandations de chaînes, pour ceux que ça intéresse...

 

 

 

La première, chaine francophone assez connue, il s'agit de "Hugo Lisoir". Trois vidéos dans la semaine, une le mardi sur l'actualité spatiale de la semaine, une le jeudi poussée un peu plus loin sur un sujet particulier, et une complémentaire le dimanche pour préciser des choses ou répondre à des questions.

 

Un peu trop orienté astronautique à mon goût, et ça ne va pas très en profondeur, mais excellent pour se tenir "au jus" ( le mardi ) et si le sujet m'intéresse, je regarde volontiers le dossier du jeudi. Avec une production très "pro" et de belles images en prime.

 

 

 

Le deuxième, c'est mon chouchou :) mais c'est anglophone malheureusement ; il s'agit de Anton Petrov.

Il pond deux vidéos par jour, uniquement sur des thèmes relatifs à l'astronomie, souvent sur des sujets d'actualité et commentant des publications récentes.

Bon la forme fait très "vite fait" et artisanal, mais le contenu... nom de nom, il y a de quoi y rester des heures, si le cerveau ne décroche pas avant.

Très peu de parti pris, très peu de "putaclick" comme on dit, au pire un peu trop d'enthousiasme ;) et sinon, juste du factuel : énormément d'infos et d'explications sur les publications scientifiques récentes.

Autant on pourrait retrouver à peu près le contenu des "Dernières nouvelles de l'espace" de Hugo Lisoir dans la rubrique "Astronomie Générale", autant la masse d'infos intéressantes et parfois pointues que fournit anton n'a là plus rien à voir ;)

Bon ça lui arrive de sortir une coquille, mais vraiment pas souvent au regard de la quantité.

 

 

 

Sinon concernant la pratique astro, moi non plus je ne regarde pas grand chose sur youtube... pour ça je préfère discuter sur les forums :)

 

Romain

Edited by Roch
  • Love 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Merci Christophe pour cette énorme liste !

 

Astronogeek et Defekator, un style qui décoiffe pas mal, mais de la documentation et un objectif clair.

 

Bon, à nous de faire en sorte qu'il nous reste du temps dehors, à nous geler l'œil à l'oculaire et à voir l'univers pour de vrai, directement avec nos yeux !

 

Bonne continuation !

 

Jacques

 

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'ai beaucoup 12 Parsecs... C'est mon côté Geek qui parle :))

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je recopie cette liste immédiatement, merci ! Largement de quoi meubler les longues soirées d'hiver nuageuses... :)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello 😊

 

Juste un petit up sur le sujet initial, qui suite à l'introduction demandait si pour vous ces chaînes faisaient partie de vos  ressources, pour alimenter vos connaissances ou actualité, ou au contraire vos inspirations étaient ailleurs, forum, livres, clubs...? 

 

Pour la liste :

Une recherche sur le moteur de recherche de YT nous donne une liste bien plus longue sans en oublier ! ( je perçois ici un coup de pub, qui pourrait déservir celle qui ne sont pas citées) n'oublions pas non plus les chaines anglophones, dont certaines valent vraiment le détour ! 😏

 

Un exemple concret, lorsqu'on ce trouve avec une centaine de vidéo, j'ai pu noter que sur l'ensemble d'entre elles aucun menus/sommaires clairs, nous permettent  de nous y retrouver comme pourrait l'être le sommaire d'un livre par exemple... 

Finalement on ne sait plus comment s'y retrouver ! 

 

Deuxième exemples j'ai l'impression qu'aucunes d'entres elle ne répond à un schéma où programme précis, souvent un sujet est abordé la semaine suivante en fonction de ce qui ce passe sur les autres chaînes, encore une fois le livre ou les forums sont plus précis.seul le schéma de départ influence le chapitre suivant.

Voilà ce que moi j'ai remarqué 😊

 

Fred 😊

 

Edited by fredo38
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, CDLC a dit :

Concernant les autres chaînes, j’ai des petits chouchous moi aussi 

 

Merci pour tous ces liens, toutes ne m'intéressent pas mais j'aime bien la chaîne 70/900 :)

Une remarque supplémentaire : les instruments d'initiation existent aussi en dehors des seules Lunettes....;)

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour à tous,

Alors pour revenir à ton sujet d’origine fredo, je partage tout à fait ton ressenti par rapport à l’aspect « décousu » de certaines chaînes, dont la mienne… et c’est très difficile à gérer. voici quelques éléments de compréhension…

-          Il y a des épisodes pour lesquels la date est imposée par les faits : par exemple, les éphémérides, les éclipses, etc.

-          Il y a les épisodes d’opportunité, c.à.d les lives d’un évènement précis (éclipse / transit).

 

Ensuite, tout épisode nécessite un long process de préparation :

-          Quand un sujet impose d’étudier en profondeur avant de le sortir (par exemple, le secret des capteurs CMOS et CCD, les caméras monochromes, etc.). Là, tu es obligé de faire un certain nombre de recherches, contacter des spécialistes, trouver des illustrations (ou les créer toi-même, ce qui prend un temps énorme !), et sortir une première version que tu vas envoyer à quelques personnes pour vérifications. Et parfois, faut mettre des NB (dans le meilleur des cas), voir tout reprendre (partiellement ou en intégralité), plutôt que de dire des âneries…  Au final, sortir un tel épisode peut prendre entre 30 et 50h. Donc forcément, il y a du délai, car quand tu n’es pas « youtubeur pro », tu fais çà en plus de tes heures de travail.

-          Quand un épisode est une collab’, c.à.d avec contribution de personnes externes. Elles te font un bout de vidéo (cas de ma collab avec Laurent Oumar), ou te fournissent de la matière (photos), et au final, la moindre des choses est de la leur présenter avant diffusion. Là encore, tu prends du délai.

-          Quand un épisode impose un achat d’un truc à montrer. Par exemple, pour 2 épisodes à venir, je suis bloqué actuellement : l’un sur la collimation, car je veux acheter un Cat’s eye pour montrer ce que c’est, l’autre sortira prochainement, à propos du réglage des correcteurs de coma (j’attendais des anneaux de réglage).

-          Quand un épisode peut être tourné, parce que l’opportunité se présente… Par exemple, je devais nettoyer les capteurs de mes Sony Alpha7 pour aller faire des flats sur le ciel nuageux. J’en ai donc profité pour tourner un épisode sur le nettoyage des APN…

 

Ensuite, il y a les impératifs de tes abonnés :

-          Sortir le bon épisode au bon moment : La disponibilité des abonnés varie selon les saisons, les vacances ou périodes scolaires, les jours de la semaine, et même l’heure ! Tu ne peux pas sortir un épisode « niveau expert » pendant les vacances scolaires, car ce sont les « moins mordus » qui sont disponibles. Il faut donc des épisodes pour tout public. En période scolaire en revanche, ce sont les « mordus » qui se connectent, et là, tu peux sortir des trucs plus balaises…

-          Faire varier les plaisirs : Traiter un sujet complet demande souvent plusieurs épisodes (par exemple la photo planétaire, c’est au moins 6 ou 7 épisodes qui sont prévus sur ce thème). Et donc si tu les enchaînes, tu vas perdre les gens qui ne sont pas intéressés aujourd’hui par cette thématique… Donc il faut espacer de telles séries d’épisodes.

-          Certains abonnés aiment voir de belle photos, tout simplement… Donc il faut aussi faire des épisodes de CROA, des clips vidéos avec les photos des abonnés, etc.

-          Tout le monde n’a pas toujours le temps pour regarder un épisode de 35mn… il faut donc varier les formats…

 

Face à ces contraintes, on fait varier les formats :

-          Donc tu l’as compris : sortir de vrais épisodes demande un temps monstrueux… Et donc, pour souffler, et pour assurer une régularité, il est bien de sortir des épisodes plus simples. Moins de travail de recherche, et moins de montage… c’est le rôle de mes épisodes du lundi (ou mardi)… Un peu comme les « formats courts » d’Arnaud. Mais je ne reprends pas le terme pour éviter de me faire taxer de « copiage ».

 

Au final, en effet, regarder les épisodes dans leur ordre de sortie donne l’impression d’un contenu hyper décousu. Et c’est la raison des codes couleurs de mes vignettes (violet : matériel - bleu : observation/éphémérides – bleu ciel – observation live - vert = communauté – jaune = VLOG – orange = conférences – rouge = astrophoto). Mais surtout, le regroupement sous forme de playlists.

Youtube ne proposant finalement pas trop de solutions pour avoir une présentation et un moteur de recherche intelligent, beaucoup font un site web « chapeau ». Il faudrait que je fasse çà, mais je n’ai carrément pas le temps !

 

Christophe

  • Like 1
  • Thanks 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Et bien merci de nous faire partager les dessous de tout ce travail, je n'en avais pas totalement conscience !

 

Le visionnage est facile, la production est tout autre. Et dans l'océan de ce que l'on peut voir maintenant à chaque instant, pas facile de se glisser.

 

Bravo et bonne continuation!

 

Jacques

Share this post


Link to post
Share on other sites

Hello 😊

 

Alors concernant le travail que ça représente, que ce soit en terme de temps comme d'investissement j'en ai bien conscience !

D'où l'objet de ma réflexion, je trouve simplement dommage que you-tube n'offre pas la possibilité de structurer les épisodes afin de mettre en valeur tout le contenu... 

Un menu simple avec les titres des épisodes  serait le bien venu pour faciliter les recherches 😊 

 

Fred 😊

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now