Bernard Augier

Conseils pour passer en 3" sur 300 F4

Messages recommandés

Salut la compagnie. Fini l' APS-C, que ce soit avec l'APN ou la CCD. Le Sony A7s fraîchement refiltré Astrodon m'incite à grimper en 3" pour exploiter le full frame avec mon bon vieux 300 F4.B|

Il s'agit de réfléchir sur le couple correcteur de coma/porte oculaire motorisé, si possible vissant pour éviter les contraintes sur le correcteur qui m'ont pourri la vie en 2".

Quid du vignetage inhérent au boitier lui même? Quel porte oculaire suffisant pour le poids relativement faible du boitier Sony ?

J'ai lu beaucoup sur le forum, mais je m'y perds un peu et le matériel évolue assez vite, rendant caduc les vieux posts.

Merci pour votre aide et vos expériences.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello :)

 

Je suis également en train de plancher sur un astrographe, et je vais sans doute bientôt me commander le Optec TCF-Leo, ici : 

https://www.optecinc.com/astronomy/catalog/tcf/19740.htm

 

Épaisseur faible, poids contenu, solidité qui m'a l'air à toute épreuve, et prix... ben c'est un 3" quoi ;)

Pour le reste de la chaîne, je passe mon tour. Après, le correcteur 3" ASA x0.95 semble faire l'unanimité, mais ce n'est pas dans mes priorités actuellement ;) je resterai en 2" quelques temps.

 

J'attends de voir ce qu'en diront les suivants :)

 

Romain

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 34 minutes, Roch a dit :

le correcteur 3" ASA x0.95 semble faire l'unanimité,

 

oui il est vraiment très bien, mais je ne suis pas sur qu'il couvre le 24x36. ça va être très limite en vignettage, faut regarder de plus prêt.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Optec Leo TCF avec serrage annulaire ( pas celui de la photo) + Wynne Ricardi 1x 3" , c'est ce que je suis en train de monter sur mon 350mm à F/D 3 :) 

 

 

Optec Leo Riccardi.jpg

Riccardi Wynne.JPG

tskorw3-wynne-riccardi-vignetting-1000.jpg

Modifié par jp-brahic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

à lire l'excellent post de Tom sur la conception de son Astrographe , vous y trouverez la plupart des réponses :) 

 

 

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Mais il faut un sacré tirage et un secondaire énorme pour sortir le foyer d'un newton et mettre ce genre de porte oculaire non?

jérôme

Modifié par messier63

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Hello,

 

J'utilise ce focuser depuis de mois en remote et il est top avec les 5Kg perchés. Il faut juste faire très attention au calcul du backfocus car le débattement n'est que de 8.9mm. Avec des pas de 0.08 microns, c'est le focuser parfait pour des astrographes comme la FSQ106 qui ont besoin d'une grande précision et répétabilité.    

 

A+

Miguel

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, messier63 a dit :

100mm quand même!

 

pour 3" en 1X , c'est vraiment pas long !!!! pour le 350mm à F/D 3 , j'ai un secondaire de 120mm , pas le choix pour se rapport F/D et pas trop le choix non plus au niveau du PO vu la faible sortie du foyer par rapport au tube 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci les amis. Le Newthom de Tom, ça c'est de la lecture intéressante! Je vais m'y atteler.J'avais loupé le truc. Merci pour la piqûre de rappel.

Avec vos interventions on se rend bien compte que c'est pas de la tarte ce changement de coulant. Déjà financièrement. Et l'augmentation de poids (secondaire de 100 , porte oculaire et correcteur 3") est importante. C'est pas tant pour la monture, j'ai largement ce qu'il faut, mais surtout pour la convivialité du tube en nomade. Notamment l'épaulé jeté :/

Modifié par Bernard Augier

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 16 heures, jp-brahic a dit :

Optec Leo TCF avec serrage annulaire

Tu trouves ça ou ? ;)

 

Concernant les correcteurs, perso le riccardi me semble meilleur que le ASA point de vue couverture de champ, mais pas niveau piqué... pour un A7S très bien, mais pour une qhy600 par exemple, j'ai peur que ce soit limite limite. Du coup a choisir je préfère un peu de vignettage.

 

Romain

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour le serrage annulaire, il faut le préciser lors de votre commande :) 

 

demander le " Optional Split-Clamp for TCF-Leo Low-profile focuser. Designed to hold heavy 3-inch Wynne Correctors and other"

 

 

5e293bbba6a5a_BagueOptecWynne3.jpg.03cc02c67cf3c234104c7dae9521a7c6.jpg

 

 

perso j'ai aussi investi dans le Focus Lynx , çà permet de se passer de la MAP via PC 

 

 

20200123_070513.thumb.jpg.44a485e08a1c0754dfd320c506e5d58c.jpg

 

 

oui j'ai commandé directement chez Optec , Jeff est super sympa et très réactif  :)

 

une petite vidéo de Jeff et du TCF LEO en test

 

 

Modifié par jp-brahic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 10 heures, Roch a dit :

Concernant les correcteurs, perso le riccardi me semble meilleur que le ASA point de vue couverture de champ, mais pas niveau piqué... pour un A7S très bien, mais pour une qhy600 par exemple, j'ai peur que ce soit limite limite. Du coup a choisir je préfère un peu de vignettage.

 

 

Bah vu les premières images obtenues par Tom avec , çà n'a pas l'air trop mal  !!! 

Modifié par jp-brahic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 1 heure, jp-brahic a dit :

Bah vu les premières images obtenues par Tom avec , çà n'a pas l'air trop mal

Je n'ai pas dit "mauvais" hein :) Les images de Tom sont splendides.

Mais quand je vois la taille d'un pixel comparé au patatoïde des graphes MTF, ça me fait un peu peur. Tom a des pixels de 4.8 microns car il bosse en bin2, ça reste plus gros que les 3.75 dont je parle. Et certaines cams sont en 2.4...

 

Bien sûr le dernier juge sera toujours la turbu, mais en tant que "pose-courtiste" et adepte de haute résolution, j'aimerais que le facteur limitant soit la turbu en toute circonstance, et que la chaine optique pèse le moins possible dans la balance.

 

Après c'est peut-être du pinaillage.

 

Bon et de toute manière me concernant c'est pas pour tout de suite le changement de correcteur ;)

 

Il y a 1 heure, jp-brahic a dit :

demander le " Optional Split-Clamp for TCF-Leo Low-profile focuser. Designed to hold heavy 3-inch Wynne Correctors and other"

 

Tu peux m'expliquer rapidement les avantages/inconvénients d'un tel système par rapport au classique ?

 

Il y a 1 heure, jp-brahic a dit :

perso j'ai aussi investi dans le Focus Lynx , çà permet de se passer de la MAP via PC

 

ça aussi ça m'intéresse... la map bouge-t-elle suffisamment rapidement avec ce bidule ? Vu le nombre ee pas, j'ai peur de devoir attendre 3h avant une mise au point correcte après un changement d'oculaire en visuel par exemple... :D

 

Bon désolé je pollue un peu le post initial... mais je pense que ça peut en intéresser plus d'un.

 

Romain

Modifié par Roch

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

pour info suite changement de projet, (newton -cassegrain qui sera uniquement cassegrain) j'ai un correcteur TS wynne riccardi en 3", neuf, jamais utilisé à céder

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

 

Romain quel rapport F/D a ton télescope? et quelle diagonale la caméra?

 

il y a une heure, Roch a dit :

Tu peux m'expliquer rapidement les avantages/inconvénients d'un tel système par rapport au classique ?

il enserre le correcteur comme un clamp ring sur l'ensemble du pourtour et non pas par 3 vis comme sur le montage original

 

l' images de Tom réalisée au Restefond du Running Man est en Binning 1x1 à 0.49"/pix et vu les conditions de seeing qu'il a eu , c'est vraiment pas mal je trouve :)

 

il y a une heure, Roch a dit :

ça aussi ça m'intéresse... la map bouge-t-elle suffisamment rapidement avec ce bidule ? Vu le nombre ee pas, j'ai peur de devoir attendre 3h avant une mise au point correcte après un changement d'oculaire en visuel par exemple... :D

 

le débattement du focuser n'est que de 8.9mm, c'est un focuser ultra précis pour l'astrophotographie , par vraiment fait pour le visuel :) 

 

si j'ai acheté ce focuser c'est que à F/D 3 le tirage du foyer hors tube est si court qu'on a pas trop le choix !!!! même avec un secondaire de 120mm de petit axe 

Modifié par jp-brahic

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci pour les infos :)

 

Mon tube sera aussi à f4.

Mais c'est un autre sujet, je continue en mp ;)

 

Il y a 2 heures, jp-brahic a dit :

le débattement du focuser n'est que de 8.9mm, c'est un focuser ultra précis pour l'astrophotographie, pas vraiment fait pour le visuel

 

Absolument, c'est l'idée. Mais si on peut l'utiliser "confortablement" en visuel aussi, c'est un plus. Avec des oculaires assez proches, ou avec quelques bagues allonge en sus par exemple.

Mais si la vitesse n'est pas réglable, et qu'il faut 2 minutes pour parcourir 1mm, ça reste compliqué...

 

Romain

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant