Kepler/Omegon RC 203mm f8

[babar001 256]

Bonjour,

 

Quelqu'un a t-il déjà utilisé ce type d'instrument et que vaut-il?

Il y a bien un test ou deux sur le net mais pas beaucoup de retour d'astram.

Cette question car je peux en avoir un à très très bon prix.

Je sais que l'obstruction est importante mais bon...

Il semblerait aussi que la collim est difficile à réaliser.

Mon but ne serait que faire du visuel sur une "petite monture" style EQ5.

Donc maintenant si on me dit qu'en visuel c'est moins bon qu'un C8 et que la collim est pire, je passe mon chemin 

merci

[FRANKASTRO64 949]

Bjr,

 

J'ai un RC8" Orion que j'apprécie particulièrement car c'est un tube que que j'ai eu puis vendu puis racheté !

 

L'Orion m'a semblé mieux assemblé avec quelques petites différences avec le Kepler d'où mon choix de l'Orion.

 

la collimation n'est pas si galère que ça : j'utilise le REEGO et ça marche bien ! De plus, je trouve qu'il tient véritablement bien la collimation.

 

J'ai acheté mon premier RC8" car j'en avais marre d'avoir des étoiles en forme de patates sur les bords avec mon C8. 

 

Après avoir essayé le RC8", j'ai revendu mon C8 (C8 que j'avais gardé près de 12 ans !)

 

Saches qu'un RC8" est utilisable en visuel mais c'est quand même plus dédié photo CP  = c'est un vrai astrographe ! Ce qui est génial, tu n'as pas besoin de correcteurs => gain de poids et gain de flux lumineux (car moins de parois de verre traversé)

 

Pour ce qui est de l'obstruction, au diamètre de 203mm  le RC 8" a 47% d'obstruction en diamètre et 22% en surface du miroir secondaire alors que le C8 a 32% en diamètre de mémoire. Mais en CP, cela ne me gêne pas car je n'ai pas trouvé l'image si dégradée que cela en CP. En planétaire, je pense que cela va à l'avantage du C8 car obstruction moindre donc meilleur contraste

 

Bref, je suis en train de regarder de passer à un 254mm ou 300mm dans cette formule optique RC qui me va bien (au 300mm l'obstruction est de 38%) !

 

Espérant t'avoir aidé dans ton choix 

 

Bon Ciel

 

Frank

 

d'autres comparaisons entre les deux :

• le RC est plus lourd de près de 2kg que le C8
• le RC est plus rapide en mise en température que le C8 car le RC est un tube ouvert
• le RC n'est pas sujet à la buée car pas de lame de schmidt comme le C8
• le RC n'a pas de problème de shifting du primaire car le primaire du RC est fixe alors que le C8 a un primaire qui "bouge" pour la MAP

Modifié 22 janvier 2020 par FRANKASTRO64

[babar001 256]

Merci  beaucoup Franck pour ta réponse.

J'ai encore jusqu'à samedi pour me décider 

[FRANKASTRO64 949]

Le 22/01/2020 à 07:56, babar001 a dit :

que vaut-il?

 

tiens je viens de trouver un test sur son grand frère le RC10" de GSO (donc KEPLER) : http://interferometrie.blogspot.com/2013/01/10-rc-gso.html

 

et ce qu'en dit Lacerta :

"Jusqu'à présent, les vrais télescopes RC étaient connus non seulement pour leurs bonnes données optiques, mais surtout pour leur prix élevé. Le fabricant américain "Astro-Tech" a ensuite commandé à GSO, connu pour ses très bonnes optiques de miroir, la production de véritables télescopes RC (Ritchey Chrétien). Le résultat est des astrographes, bien au-dessus du niveau des Schmidt Cassegrains typiques, à un prix abordable. Ils offrent une très bonne imagerie sur l'axe et sur le terrain, sans l'utilisation de correcteurs supplémentaires, c'est pourquoi les télescopes RC sont principalement utilisés pour l'astrophotographie. Ces appareils sont de véritables optiques RC avec des miroirs hyperboliques principal et secondaire, tous deux en verre de quartz. Les miroirs ont une excellente mise en miroir avec jusqu'à 99% de réflectivité. Grâce au tube ouvert,

Ces télescopes RC (sauf pour le modèle 6 ") illuminent les puces plein format (24x36mm), mais un aplatisseur de champ est recommandé pour ces grosses puces. Les puces plus petites comme le format APS-C ne nécessitent aucune optique intermédiaire. L'image est complète exempt d'erreurs de couleur et la résolution est nettement supérieure à celle de la plupart des réfracteurs apochromatiques de cette gamme de prix. Ils ont une mise au point arrière généreuse, ce qui permet l'utilisation d'accessoires étendus. Veuillez toutefois noter que vous avez besoin d'extensions pour atteindre la mise au point Le miroir secondaire a un marquage central pour faciliter la collimation du système"

 

https://lacerta-optics.com/GSRC8M#m

 

 

[babar001 256]

Merci

Et pour le visuel?

Ça vaut quoi?

En planétaire:  une bonne lulu de 100/ 120?

Si c'est le cas alors vu le prix ( j'ose le mettre: 200 euros  + mon déplacement c'est donc le prix de ma revente si ça ne me convient pas) j'y vais...

Sinon je passe mon tour et je donne l'info à qui veux.

 

[FRANKASTRO64 949]

il y a une heure, babar001 a dit :

j'y vais...

 

Je serai toi : je foncerai pour le voir car à 200€ + ton déplacement c'est une très bonne affaire !

 

en visuel c'est meilleur qu'un C8 en CP et légèrement moins contrasté en planétaire que le C8 !

[Gribol 266]

Franck, tu utilises un réducteur sur ton RC ? Si oui lequel ? Cela fonctionne bien ? Tu as quelle focale résultante ?

 

Marc

[FRANKASTRO64 949]

Il y a 1 heure, Gribol a dit :

réducteur sur ton RC

 

Bonjour Marc,

 

oui j'utilise leTS-Optics Optics 2" CCD Reducer 0.67x   https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p8932_TS-Optics-Optics-2--CCD-Reducer-0-67x-for-RC---flatfield-telescopes-ab-F-8.html

 

cela me donne une focale de 1088mm soit F/d de 5,35 au lieu de 8 - ne pas oublier les tubes allonges pour avoir une distance de 85mm par rapport au capteur de la cam !

 

de plus, suivant les cibles et pour traiter la courbure je rajoute le ES MPCC Field Flattner (https://www.astroshop.eu/flatteners-correctors-reducers/explore-scientific-es-mpcc-field-flattner-ed-apo-canon-eos-t2/p,45855)

 

l'ensemble fonctionnant assez bien

 

Frank

Modifié 24 janvier 2020 par FRANKASTRO64