Astro52

Question barlow 1.5x pour photo planétaire

Recommended Posts

Le chiffre 400 c'est celui qui bloque à 40 au bout de la barre de ta fenêtre. Et le 0,40 est celui qui bloque à 0,50 à gauche. Oui ça peut paraître invraisemblable par rapport à un usage normal du masque flou Iris. Mais quand ça marche parce que l'image empilée s'y prête, tu peux oublier les ondelettes. Faut juste que l'image empilée l'accepte, ce qui n'est pas le cas de la majorité des images (et jamais le cas d'une image suréchantillonnée).

  • Confused 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Publicité
En vous inscrivant sur Astrosurf,
ce type d'annonce ne sera plus affiché.
Astronomie solaire : la bible est arrivée !
400 pages, plus de 800 illustrations !
Les commandes sont ouvertes sur www.astronomiesolaire.com

J'avais des brutes qui semblaient pouvoir donner ça. Comment tu enregistres et comment tu traites après ? Si l'addition des frames était ramenée en 16 bits à la fin, je pense que ça marcherait.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne comprends pas ton protocole, Iris doit t'indiquer que tu dépasses les bornes à partir de 10 sur le second curseur de toute façon ! 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah ah...

 

J'ai retrouvé des archives de ma bonne image de Mars à la 224MC. Et là comme par hasard les TIFF empilés (par AS 2 ou 3 j'imagine) sont bien en 16 bits par couleur quand je les ouvre ensuite sous Iris.

 

Les archives de cette nuit là sont téléchargeables ici (opposition 2018 latitude 46° donc Mars vers 18° d'altitude) :

astro52.com/planetes/Mars-Saturne-25-juillet-2018.zip

La meilleure Mars c'est la numéro 2 ou 3. Si certains veulent tester les ondelettes pour comparer...

 

En prenant la mars3op j'ai fait quelques tests :

 

demo-mf-iris.bmp

Le meilleur niveau devrait être vers 900 avec finesse de 0.40. Il est difficile d'utiliser une autre finesse que 0.40 car il n'aime pas beaucoup les centièmes, et 0.3 est trop petit alors que 0.5 limite la force disponible.

 

J'avais quelques années de finitions fantaisistes à mon actif (cumul de plusieurs finitions normalement incompatibles entre elles), mais quand j'ai trouvé ce traitement là j'étais sur le cul. J'ai cherché un peu ce qui existait dans ce domaine, j'ai vu qu'il y avait des gens qui avaient théorisé les finitions à un niveau bien supérieur au mien, donc j'ai pas trop ramené ma science, peut-être juste expliqué la manip une fois ici. Mais à l'usage, je peux bricoler le truc dans tous les sens, soit j'ai ma finition fétiche, soit c'est plus le même sport.

Mais pour ça il faut que j'ai une image stackée qui se rouvre en 16 bits sous Iris (enfin 15), et ça pose problème quand il faut faire une dérotation avec la 224mc, et il faut un échantillonnage compatible, ce que je n'ai pas avec une barlow 2x à f/d 10 avec la 224mc.

 

Je ne vais pas dire que je comprends précisément le phénomène qui est derrière ce traitement, mais pour ce que j'en comprends du moins, je pense qu'il existe un rapport d'échantillonnage "mur", inférieur à votre référence de 3, et aussitôt qu'on le dépasse ce traitement efface complètement tous les détails au lieu de ne garder qu'eux.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bon c'est vrai qu'avec un masque flou ( 1.30 ; 40 ) sur cette image c'est pas dégueu :

 

image.png.dd8f0ee62f3feabef18d4849f108cc6e.png

 

Mais je trouve quand même le ( 0.40 ; 900 ) plus précis :

 

image.png.df2a75d7432cdc3ef5967438d42329ea.png

 

Et il m'a même pas affiché "overlow" quand j'ai vérifié avant de valider :P

Edited by Astro52

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ah bah ça c'est curieux effectivement...

Bon sinon, tu as des canaux martiens qui apparaissent sur le second traitement.

Fais gaffe à ne pas relancer de panique, déjà qu'avec la Chine...

xD;)

Je testerai dès que je pourrai.

  • Haha 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Astro52

Ton post démarre sur une Bx 1.5 ..... ensuite ça s'éparpille complétement

jusqu'au traitement ............

Coté BX , c'est fait , 2 voir 2.5x (ce que faisais su mon C8)

 

** Ce n'est JAMAIS  une Barlow Apo  ou pas Apo  qui va changer de mauvaises images en bonnes images

** Ce n'est JAMAIS  le traitement qui va faire de brutes pourries de belles images

**  Comme l'évoque Will ,  faire des images HR en 2020 relève d'un sacré défi

    surtout avec la hauteur des Planètes

 

- y être toutes les nuits possibles ...sur le ciel

- imager avec un seeing correct ..... sinon c'est pas la peine

- la collimation ,à faire et refaire à chaque observation 

- avoir un Tube  sans défauts  de tilt

- tous les éléments optique au cul du Tube parfaitement  dans l'axe du chemin optique

- réglage parfait de l"ADC

- Inutile de parler de 12 et 8 bit ....... 8 bits c'est ok, 12 même vrais ne changent rien

 

Après si l'on veut simplement se faire plaisir à imager  on peut passer sur

les paramètres au dessus .........mais ne pas s'attendre à de la Hr  ,

ni à compter sur un hypothétique traitement qui n'y changera rien .

 

Bernard_Bayle

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bernard, je suis un peu responsable de l'éparpillement du post, désolé. :ph34r:

Astro52, c'est quoi ton serveur il marche au charbon ? 16,5KO téléchargé, temps restant 9H50min pour une bricole qui pèse 2,8MO ??!!

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je suis chez OVH, donc si ça envoie pas ça doit être lié à un incident très ponctuel.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 5 heures, Astro52 a dit :

Pour mémoire, la DFK21AU618 avec la même barlow et sans CDA (je ne savais pas à l'époque que ça existait), a fait ça sur le C8 :

 

Il y a 5 heures, Astro52 a dit :

Donc voilà, même si je ne pousse pas la bête autant que certains, je pensais avoir quelques références en planétaire pour prendre en main la très réputée 224MC (avec IR-cut et pour la première fois un CDA).

Sauf que jusque-là toutes les sessions ont été catastrophiques, la seule image correcte qu'elle a sorti, c'est Mars sur le 14" de Royan, sans barlow parce que j'ai vite compris :

Bonjour Astro52

Sans vouloir ajouter mon grain de sel, je voudrais juste faire remarquer un détail à mon avis essentiel: Effectivement, avec les liens cités plus haut, et en allant eventuellement a un echantillonage de trois pixels pour le pouvoir séparateur (voire plus) on tombe sur une puissance de barlow 2x ou 1,9X.

Mais il ne faut surtout pas oublier le tirage, notamment celui, incompressible de l'ADC quand on décide de l'utiliser, voire meme d'une allonge rajoutée apres celle-ci pour renforcer sa correction (mon ADC zwo n'est pas assez puissant pour des planetes basses sur l'horizon, et si je veux que son utilisation soit rentable, il faut reculer le capteur plus loin derriere l'ADC (une consequence géometrique qui se prouve par  le théoreme de thalés).

Le but est donc de se retrouver avec un train optique parfaitement corrigé par l'ADC, avec une puissance barlow resultante adequate, et c'est là que ça se complique...

Parceque quand on parle d'une barlow 2x, on parle d'une lentille dont la puissance sera 2x a une distance prevue, qui peut etre courte ou longue selon la conception (meme pouvoir 2X alors que la puissance en dioptrie n'a rien a voir...) Et la consequence c'est qu'avec le meme adc, si on la met derriere une barlow 2X de conception courte, la puissance va monter plus qu'une barlow 2X de conception longue.   Bref, ce qui compte c'est de s'arranger pour retomber au final sur le bon echantillonage.  Mais pour ton probleme, au vu de tes deux techniques utilisées, la réponse est evidente: la premiere, barlow trop faible sans adc (pouvoir originel) et la deuxieme barlow trop puissante a cause de l'adc...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je pense prendre la barlow Antares 1.5x achro si je ne risque pas de problème de chromatisme avec.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je mets l'ADC entre la barlow et la caméra pour éviter ce problème. Ca évite à la fois que le pouvoir de la barlow monte encore plus et que la capacité de l'ADC soit insuffisante avec un capteur trop près (avec Mars à même pas 18° c'était le cas).

Edited by Astro52

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, Astro52 a dit :

Je mets l'ADC entre la barlow et la caméra pour éviter ce problème

Justement  c'est dans ce cas que tu augmentes le tirage: au final, le capteur est plus loin que sans adc, et du coup l'effet de la barlow est plus puissant....   Et il n'est pas vraiment indiqué de mettre l'adc avant la barlow: plus d'astigmatisme car rapport fd insuffisant à cet endroit.

Edited by dfremond

Share this post


Link to post
Share on other sites

##Je mets l'ADC entre la barlow et la caméra pour éviter ce problème. ##

Bé il a raison c'est la bonne position.!

Bx au foyer+Adc+Caméra, donc l'adc est bien entre la Bx et la cam. 

 

Bernard_Bayle 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

En fait je sais plus. Augmenter le tirage de la longueur de l'ADC aurait été irréaliste. Je pense que j'ai mis l'ADC avant le barlow, et résolu le problème d'efficacité de l'ADC en réculant légèrement la caméra de l'ADC en jouant sur le coulant.

Oui dans le principe il faudrait mettre la barlow 1.5x puis l'ADC puis la caméra, à condition que la barlow 1,5x ne voit pas son rapport exploser à son tour à cause du tirage...

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, Astro52 a dit :

Oui dans le principe il faudrait mettre la barlow 1.5x puis l'ADC puis la caméra, à condition que la barlow 1,5x ne voit pas son rapport exploser à son tour à cause du tirage...

C'est justement pour ça que je faisais cette parenthèse: il FAUT mettre l'adc entre la barlow et la camera, et donc, comme l'augmentation de tirage est inévitable, acheter une barlow moins forte que le résultat final escompté...

Edited by dfremond

Share this post


Link to post
Share on other sites

Salut, désolé je t'ai posé une question et puis j'ai tardé à participer.

Si je raccroche aux derniers messages, effectivement il faut que la barlow soit avant l'ADC. Sinon tu rajoutes une dose potentiellement létale d'astigmatisme.

Avec un instrument à F/10, la 224MC tournerait effectivement très bien à 2x de grandissement, même si ça demande des conditions correctes (pas forcément idéales). Sur Mars cette année, il n'y aura aucun problème, elle sera très haute. Sur Saturne et Jupiter c'est moins évident, c'est vrai, mais cette caméra peut très bien tourner à F/25 dans de très bonnes conditions donc il y a de la marge (pour info, avec mon ancien Gregory 250 elle tournait à F/32: clairement trop en cas de turbu, mais quand le seeing était bon, ça passait bien donc F/25 n'est pas exagéré).

Compte tenu de l'ADC, la barlow 1,5x pourrait tourner à 2x de grandissement réel en tenant compte du tirage, mais peut-être un peu plus, c'est impossible à savoir avant de tester.

Une autre solution pour laquelle tu serais certain du résultat c'est d'acheter une Powermate 2,5x. Cette Pw a un tirage négatif qui fait son grandissement diminue avec le tirage. Bien souvent, les gens ont constaté qu'elle tournait en imagerie à un x2 réel. 

Une barlow 2x n'est pas une solution car là tu serais certain de passer illico à F/25 minimum.

  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Christophe Pellier a dit :

une Powermate 2,5x. Cette Pw a un tirage négatif qui fait son grandissement diminue avec le tirage. Bien souvent, les gens ont constaté qu'elle tournait en imagerie à un x2 réel. 

C'est effectivement une excellente Barlox, j'en possède une  , avec un Adc je l'ai mesuré

sur mon C11 à ~2,1X , le seul souci est qu'elle est longue , et nécessite un ensemble

train optique arrière bien rigide .

 

PowermatePowerIncrease.jpg.5748d59770a1b982568e46eb64ae4eb1.jpg

 

Bernard_Bayle

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 1 heure, Christophe Pellier a dit :

Une barlow 2x n'est pas une solution car là tu serais certain de passer illico à F/25 minimum

Sauf avec une Barcon AstroPhysics 1.8X, c'est une 2", elle permet un vissage direct sur l'ADC (pas 42mm et 48mm) , mais le prix et à prendre en considération. L'avantage de cette barlow c'est qu'elle a une grande focale et est d'excellente qualité, se situant parmi les meilleures. Du coup en y ajoutant un ADC cela n'affectera pas l'agrandissement. Celle-ci distante de 70mm du capteur de la caméra donne un agrandissement de 1.8X, de 90mm... 2X, 134mm.. 2.5X. La partie optique se démonte pour plus de commodité !

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je n'ai aucun accessoire en 50,8 et je suis passé au ciel profond depuis longtemps. Le planétaire c'est histoire de prendre en passant, je ne compte pas m'y remettre sérieusement non plus.

 

Une 1,5x avec tirage devrait quand même faire moins qu'une 2x dont j'ai constaté qu'elle était facile à 2,2x sans ADC.

Edited by Astro52
  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Resalut les gars, astro52,

 

là je suis totalement hors course avec l'ADC pour l'échantillonnage final, pas mieux que les copains ci-dessus !

Alors par contre, j'ai retenté le téléchargement qui a très bien fonctionné aujourd'hui.

J'ai trouvé ta série de 11 images très intéressante et du coup j'ai tenté le triple ondelettes que j'utilise encore assez peu comparativement au double. Le triple consiste à appliquer des séries d'itérations à coefficients dégressifs sur l' image compositée de tailles aussi dégressives : 1ère passe sur l'image à la taille de 300%, puis seconde passe sur l'image à la taille de 200%, puis troisième passe sur l'image à la taille de 100%.

Application d'un white puis retouche du contraste.

L'ADC est très bien réglé, aucune correction du recentrage des couches.

La série est très intéressante parce qu'elles se valent toutes ce qui permet de faire une belle animation. Elle révèle pas mal de détails au final !

Si ce sont bien 11 films acquis avec la barlow 2x et ADC, en quoi tu es très déçu ? L'échantillonnage ne semble pas trop important à la visualisation.

Animation à la taille de 100%, j'ai eu la flemme d'agrandir le cadre, Mars est un peu étriquée là dedans :

animmarsastro.gif.03012b97e3247e84509488a433e704ff.gif

 

Je me suis amusé aussi sur la Saturne compositée avec 1000 images :

saturne.jpg.b50ec0f2aa6f8898c6fa16b67d6f5eb1.jpg

 

Il est clair que tu peux grandir plus, pour rappel ma Mars de 2014 avec une barlow 3x Télévue :

mars160414-c8-0h25-01h05-.gif

Edited by ValereL
  • Like 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 26/01/2020 à 13:37, Christophe Pellier a dit :

Compte tenu de l'ADC, la barlow 1,5x pourrait tourner à 2x de grandissement réel en tenant compte du tirage, mais peut-être un peu plus, c'est impossible à savoir avant de tester.

Si, on peut le calculer: par la formule  G = 1 + (T/f) avec G grossissement, T tirage et f : focale de la barlow:

Pour etre exact, le grossisement réél est    G reel=G annoncé x (1+T/2f) en considerant cette fois-ci f comme la longueur du tube de la barlow et on se rend compte que si f (focale de la barlow) est courte, le tirage joue beaucoup plus qu'avec une barlow longue.  Il suffit de mesurer la longueur de la barlow, et aussi de l'adc, et on a vite le resultat.  C'est pour ça que je n'aime pas les barlow courte...

Edited by dfremond

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 24 minutes, dfremond a dit :

C'est pour ça que je n'aime pas les barlow courte...

Oui c'est vrai et c'est pour cela que j'ai une barlow longue :)

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Cherchez pas les gars, vue la taille de ma Mars avec une barlow 3x comparativement à celle d'Astro52, il est clair que sa focale n'a pas beaucoup augmenté avec l'ADC...Astro52 ta barlow est probablement télécentrique voire dégressive comme la Powermate.

Je ne crois pas qu'une dépense pour l'achat d'une barlow 1,5x soit d'une quelconque utilité, tu vas être déçu...;)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now