Les méga-constellations de satellites (Starlink etc.)

[vaufrègesI3 16315]

Il y a 5 heures, Daniel Bourgues a dit :

Pour répondre au maboul de service et troll à plein temps arc-bouté sur sa vénération impérialiste du futur empereur de la galaxie

 

Faut le comprendre..

Il vient d'investir en achetant tout un stock en promo :

 

[VNA1 437]

Il y a 11 heures, Daniel Bourgues a dit :

(en VNA UN qui est habillé pour l'hiver) les zones désertiques sont également couvertes en quasi intégralité avec des satellites géostationnaires

 

Bonjour, y a t'il de l'humour ou de l'ignorance a comprendre?

Ou de l'ignorance cachée derriere de l'humour?

 

 

 

Quand à l'humour de Vaufrèges, il devrait aller se faire rhabiller!

D'ailleurs il y a toujours un troll sous les ponts (U.S.), Vaufreges a dû se perdre?

Edited August 19 by VNA1

[jldauvergne 16188]

Le 17/08/2024 à 22:27, VNA1 a dit :

Puis s'associer avec le vrai con est insultant à l'intelligence

Il est intelligent, il sait très bien qui est Trump, s'associer à lui n'est que du scinisme d'opportunité. Son idéologie s'arrête là où commencent ses intérêts de business.

Le même scinisme est à l'œuvre dans l'essentiel des problèmes de société.  La limite de privilégier l'intérêt individuel (d'une minuscule minorité puissante au final) au détriment de l'intérêt commun. Tous ces gens là insultent l'avenir en passant, et c'est curieux pour un gonz qui fait 12 mômes persuadé que la Terre va se dépeupler de gens intelligents (en toile de fond là pensée raciste que les habitants du tiers monde de fécond sont des gnous). Faut-il s'en étonner venant de quelqu'un qui a grandi dans un monde segregationniste ? 

[jldauvergne 16188]

Le 18/08/2024 à 02:49, 404-Not found a dit :

on ne peut plus cautionner de tels agissements de ce mec avec autant de pouvoir

C'est clair  Que ce soit lui où Bernard Arnaud qui est nettement plus fréquentable (même si critiquable), de telles concentrations de richesse posent question. On pense ce qu'on veut en bien ou en mal de LVMH, peu importe dans mon propos, mais quand on pense qu'ils détiennent la moitié de la Champagne viticole, moi ça me laisse songeur. C'est sûr que ça permet dans choses magnifiques dans le domaine chez Dom Perignon par exemple, mais notre patrimoine n'a rien à gagner à tomber entre les mains d'un quasi monopole.  

Côté Musk, je me demande si  Starlink n'est pas avant tout un outil de guerre économique visant à saturer l'orbite basse. Je ne vois aucune raison technique rationnelle à prévoir de lancer 42 000 satellites (ni même 12 000).

D'ailleurs les projets concurents ne comptent que quelques milliers d'unités. 

[Theta Coxa 327]

Il y a 5 heures, jldauvergne a dit :

Je ne vois aucune raison technique rationnelle à prévoir de lancer 42 000 satellites (ni même 12 000).

La vidéo de Stardust publiée sur ce fil il y a quelques jours répond à ce point. C'est bien ficelé cette affaire.

Très grosso très merdo : Le débit d'un satellite étant partagé entre tous les utilisateurs de trouvant dessous, plus il y a de clients plus le débit s'amenuise. On envoie donc plus de satellites. Sauf que la durée de vie du bousin est assez restreinte donc il faut en renvoyer toujours plus.

[jldauvergne 16188]

Je suis dubitatif. Ces satellites sont petits (envoyés par paquet de 60, ca dit tout). Tu peux envoyer plus gros et plus puissant, d'autant que l'elec n'est pas ce qui pèse le plus dans le satellite. Comment font les autres ? Encore une fois. Et à l'extrême, on pourrait même y arriver  avec un nombre limité de très grosses stations en géostationnaire. Ça couvre tout sauf les pôles mais ce n'est pas un marché.

Peut être que ça coûterait plus cher mais ça reste à démontrer. Mettons 50 gros geostationnaires par exemple, vs 42 000,  ... il faudrait que je petit coûte 1000x moins en ordre de grandeur. C'est possible mais il y a de quoi se questionner. 1000x le coût d'un starlink c'est 250 millions de dollars en gros, ...

Peut être que les lancements freinent. Mais sinon entre 500 et 1000 km avec des satellites normaux et pas jetables il y a moyen de rendre le même service. Dans la notion même de starlinks jetables et de lancements efreinés, il y a un côté fuck la terre. Le mec part du principe qu'il faut sauver l'humanité dans l'espace. Il a déjà fait une croix sur la Terre. Sa prophétie de cinglé est autoréalisatrice. Mais il n'oublie pas en passant de faire de l'argent sur la fin du monde avec ses bagnoles aberrantes qui participent bien à user jusqu'au bout les ressources naturelles.

[jackbauer 2 15404]

il y a 57 minutes, jldauvergne a dit :

Ces satellites sont petits (envoyés par paquet de 60, ca dit tout)

 

ça c'était au début ; Les starlink version 2024 sont envoyés par paquets de 20 à 23

Ceux qui seront déployés par le Starship  seront encore plus gros

[Theta Coxa 327]

Le service apporté par les géostationnaires et celui des starlink est différent.

Avec ceux qui sont loin, le ping est rapidement très élevé, et les utilisateurs des nombreux services déjà existants s'en plaignent régulièrement.

Musk s'est engouffré dans un marché qui lui profite en abusant des absences de régulations.

[biver 7440]

Les "V2 mini" lancés actuellement font ~800kg avec 2 panneaux solaire d'une surface totale de ~100m2.

Les V2 "starship" devraient faire dans les 1250kg

Et sinon tout le monde ou presque, vise des orbites entre 350 et 600km d'altitude. Entre 700 et 800 km le syndrome de Kessler est en route: la durée de vie orbitale est > 100ans et les débris n'y font qu'augmenter...

Edited August 19 by biver

[VNA1 437]

Il y a 7 heures, Theta Coxa a dit :

la durée de vie du bousin est assez restreinte donc il faut en renvoyer toujours plus.

Bonjour cinq ans

Le nombre d'abonnés par pays:

US-1,620,000  $120.00

Canada-270,000  $103.00

UK-135,000$94.70

Germany-108,000  $54.10

France-81,000  $54.10

Australia-67,500

Plus de 3 millions d'abonnés. 

 

annual gross revenue of ~$3.4 billion

 

 

 

[JMBeraud 1819]

Le 17/08/2024 à 17:59, jldauvergne a dit :

Ça donne aussi à relativiser sur la supériorité intellectuelle des Asperger, ...

Jean-Luc, je t’invite amicalement à te renseigner sur le sujet afin de ne pas tomber dans un raccourci commun des plus faux. Un Asperger n’est pas forcément plus intelligent. De plus être intelligent et con n’est pas incompatible, on a la preuve avec cet abruti, entre autre.
Et enfin pour info la science évite dorénavant le terme Asperger car ce Monsieur a trempé dans l’eugénisme.

 

Deux liens pour aider à comprendre certaines « nuances » importantes:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Syndrome_d'Asperger

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Autisme_à_haut_niveau_de_fonctionnement

De la part de quelqu’un de bien placé pour en parler.

Jean-Marc

[jldauvergne 16188]

Il y a 9 heures, JMBeraud a dit :

Un Asperger n’est pas forcément plus intelligent. De

Quelqu'un capable d'apprendre une langue en 1 semaine tu le prends comme tu veux mais je le juge plus intelligent que moi. On peut toujours se réfugier derrière des définitions d'intelligence plus où moins fumeuses (Musk n'est pas socialement intelligent), mais dans l'acceptation classique du terme, les Aspergers comme Daniel Tamet, Gretta Tunberg ou Elon Musk, ont plus un super pouvoir qu'un réel handicap. Super pouvoir compliqué par ses différences à la norme, mais super pouvoir tout de même. 

J'irais voir tes liens plus tard mais je ne pense pas qui m'apprennentbgrand chose. Je sais bien qu'autiste ne veut pas dire grand chose et que le spectre couvre des choses qui n'ont pas grand chose à voir entre elles.

Sur le sujet j'avais lu Daniel Tamet (passionnant et fascinant), wiki ne va pas m'en apprendre beaucoup plus je pense

Edited August 20 by jldauvergne

[VNA1 437]

Il y a 9 heures, JMBeraud a dit :

Le 8/17/2024 à 08:59, jldauvergne a dit :

Ça donne aussi à relativiser sur la supériorité intellectuelle des Asperger, ...

 

 

Bonjour, dans les temps pas très lointain on les appelait "idiot-savant"

En général ils sont intelligent, mais leur comportement social peut être bizarre comme: 

L'un de mes préférés: Paul Dirac, et puis il y a aussi: Einstein, Mozart, Newton, etc.

Ils sont tous un peu "différent" avec des difficultés avec leur comportement social..

 

D'aurre part Musk a avoué plus d'une fois qu'il état atteint de ce syndrome!

[VNA1 437]

Il y a 23 heures, jldauvergne a dit :

bagnoles aberrantes qui participent bien à user jusqu'au bout les ressources naturelles.

 

Bonjour, les voitures à moteur thermiques ne sont elles pas bien pires?

Petit à petit dans nos villes on peu mieux respirer!

Mes excuses pour recommencer cette polémique.

 

Et puis heureusement  pour la terre et moi,et nous, je ne peux plus conduire, sinon j'aurais acheté une Mustang ou Camaro jaune et beinsûr décapotable!  ;- )

Edited August 20 by VNA1

[jldauvergne 16188]

il y a 38 minutes, VNA1 a dit :

En général ils sont intelligent, mais leur comportement social peut être bizarre comme

Certains Asperger ne sont pas diagnostiqué.   C'est un spectre avec des cas à la Rain Man et à l'autre bout des gens "normaux" ou quasi. Y a-y-t-il seulement une cloison entre l'autisme et la "normalité" ?

[JMBeraud 1819]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

Quelqu'un capable d'apprendre une langue en 1 semaine tu le prends comme tu veux mais je le juge plus intelligent que moi

Peut être mais tous les Asperger ne savent pas faire ça, loin de là. Tu es dans la caricature sans avoir la connaissance du sujet à priori, tout en croyant le connaître.

[JMBeraud 1819]

Il y a 2 heures, jldauvergne a dit :

J'irais voir tes liens plus tard mais je ne pense pas qui m'apprennentbgrand chose.

On dirait que si pourtant. Je m’arrête là ça ne rime à rien.

[jldauvergne 16188]

Il y a 13 heures, VNA1 a dit :

Bonjour, les voitures à moteur thermiques ne sont elles pas bien pires?

1. On a condamné le moteur thermique alors que le coupable est le lobby du carburant. Il y a plein de solutions pour consommer moins : hybridation, allègement, limitation de puissance, Cx, carburants alternatifs comme le bioethalol ou l'eFuel sur lequel travaille Porsche. Songez à tous les déchets organiques non exploités, ça ne suffit pas pour tout le parc auto, mais il faut hybrider les ressources. L'hydrogène est aussi à lister dans les pistes possibles. Et le feroroutage pour les camions.

En l'état actuel de l'offre, une hybride qui roule au bioethanol est proche de la neutralité sans transporter 600 à 700 kg de batterie comme dans une aburde Tesla. La dernière Prius est en dessous des 1400 kg de mémoire, c'est le poids normal d'une voiture de sa catégorie et elle consomme 4L. Avec une Prius en bioethanol le bilan co2 équivaut à 1L en ordre de grandeur. En cycle urbain court elle tourne même à 0L.

2  L'électrique ça n'a d'intérêt que si c'est couplé à une énergie décarbonnée.  C'est loin d'être le cas partout. Et planter des éoliennes  c'est nécessairement ouvrir des centrales à gaz (les pics de conso ont lieu quand les éoliennes ne tournent pas genre anticyclone d'hiver).

3. Le bilan carbone d'une voiture électrique est très loin de 0 (on parle de dizaines si ce n'est de 100 000 km pour entrer dans un bilan carbone positif. C'est d'autant plus grave que la voiture thermique on l'a déjà en grand nombre en occasion. La voiture électrique qui remplacera cette thermique, il faut la construire.

Il faut aussi penser qu'en 2035 rouler en thermique sera toujours autorisé, donc il y a un enjeu à neutraliser le parc thermique existant qui roulera encore 10 à 30 ans ( en gros).

4. On n'a pas la ressource minière pour passer au tout électrique. Voir les confs et itw d'Aurore Sephan si nécessaire, c'est la Janko de la mine :), elle est exceptionnelle.

5. On nous dit qu'il faut sortir du nucléaire (ça se discute) et réduire nos consommations. A quel moment on imagine que ce soit possible avec des voitures électriques ? Est ce que l'électrique est viable sans nucléaire ? J'aurais tendance à dire non hors Islande et Canada. Est ce qu'on veut une prolifération de réacteur à eau pressurisée sur Terre ? J'aurais tendance à dire que non également. 

6. Points qui rejoint le 4.  Notre pollution est loin de nos yeux. En 25 ans j'ai vu les paysages du Chili se transformer (ils sot detruits à un point difficilement concevable par endroit), et tour ça pour alimenter ce modèle frénétique et délirant.

Quelque part, la voiture électrique, c'est tout changer pour que rien ne change. Si encore c'était viable. Si encore ça résolvait vraiment les problèmes, mais non ce n'est pas le cas.

7. Dernier petit point : en termes de particules fines la caisse électrique fait jeu égale avec le thermique  car elle mange du pneu et du frein à gogo. Donc un GPL fait bien mieux pour la qualité de l'air en ville. C'est un comble ....

 

Je ne comprends pas pourquoi l'Europe a décidé le tout électrique pour 2035 au lieu de juste viser la neutralité carbone en laissant l'industrie innover (la caisse électrique ça a plus de 100 ans, comme innovation ça se pose là).

A mon avis l'Europe va être obligée de faire marche arrière mais de ce temps il sera trop tard pour de grands groupes comme Stelantis qui ont déjà pris le virage. Pendant ce temps le Japon planche sur des innovations thermiques et quand Toyota est dans la boucle il faut se poser les bonnes questions. https://www.caradisiac.com/les-japonais-planchent-sur-un-moteur-prometteur-209337.htm

Si ça se trouve dans 20/30 ans, il ne restera plus rien de l'industrie auto européenne sauf pour quelques constructeurs haut de gamme qui se battent pour sauver le vroum vroum de leurs produits pour happy few.

 

 

 

 

 

Edited August 21 by jldauvergne

[jldauvergne 16188]

Il y a 10 heures, JMBeraud a dit :

Peut être mais tous les Asperger ne savent pas faire ça, loin de là. Tu es dans la caricature sans avoir la connaissance du sujet à priori, tout en croyant le connaître

Là tu me fais dire ce que je n'ai pas dit. J'ai été directement confronté à un cas d'Asperger lourd, donc ne présume pas de ce que je sais ou pas sur ce sujet stp (même si je ne sais pas tout, loin de là, en tout cas je m'y suis intéressé).

J'ai dit plus haut pour te répondre que je sais que le terme autiste recouvre des réalités qui n'ont pas grand chose à voir les unes avec les autres.

Il ne s'agit pas de nier le handicap parfois lourd que peut parfois constituer ce trouble. Mais force est de constater que des "chanceux" vivent avec principalement les facettes positives de l'autisme sans avoir une expression forte des aspects handicapants. C'est vrai à tel point que le l'autisme n'est dans certains cas jamais diagnostiqué ou parfois à 20 ans passé. 

Ou que le cas d'Einstein fait débat, comme quoi ce n'est pas si simple. Il y a un continum entre l'autisme lourd et la normalité. 

Edited August 21 by jldauvergne

[VNA1 437]

Il y a 21 heures, JMBeraud a dit :

Il y a 23 heures, jldauvergne a dit :

J'irais voir tes liens plus tard mais je ne pense pas qui m'apprennentbgrand chose.

 

 

Bonjour, eh ben! tu dois être un psychiatre pour écrire ainsi?

En fait tu ne peux pas l'être en écrivant si violemment!

C'est un sujet très compliqué et délicat. (you should relax!)

Edited August 21 by VNA1

[PascalD 4615]

[Sun84 1348]

Il y a 23 heures, VNA1 a dit :

Bonjour, les voitures à moteur thermiques ne sont elles pas bien pires?

Petit à petit dans nos villes on peu mieux respirer!

Mes excuses pour recommencer cette polémique.

 

Qu'il s'agisse de moteurs thermiques ou électriques, peut-importe. Nous serions vraiment intelligents si au lieu de nous creuser la tête à trouver des énergies compatibles à nos besoins effrénés nous les limitions.

"Et le singe devint con" 

Cavanna

...Il ne pensait pas si bien dire !

[Alain 31 6640]

il y a 2 minutes, Sun84 a dit :

Qu'il s'agisse de moteurs thermiques ou électriques, peut-importe. Nous serions vraiment intelligents si au lieu de nous creuser la tête à trouver des énergies compatibles à nos besoins effrénés nous les limitions.

 

Exactement. 

Aucune technologie ne nous sauvera, même la plus propre parce qu'elle permettrait d'intensifier cette consommation effrénée.

 

Un asperger anonyme 

[jldauvergne 16188]

Il y a 2 heures, VNA1 a dit :

En fait tu ne peux pas l'être en écrivant si violemment

Il y avait quoi de violent ? Te relaxer tu devrais en effet, ... 

Je suis allé voir le liens en question (que j'avais déjà consulté il y a longtemps),et je n'ai en effet pas appris grand chose à part le rejet récent du terme Asperger (histoire d'apporter un peu plus de confusion  dans la jungle du spectre autistique, ....)

Je ne suis en effet pas psychiatre mais Wikipedia n'est pas un cours de psychiatrie. Rien n'interdit au commun des mortels de se documenter sur un sujet. 

 

 L'autisme relève-til seulement de la psychiatrie ? La question se pose, et en tout cas l'autisme a un "petit" contentieux avec les psychanalystes et les psychiatres. 

 

Il ne faut pas enjoliver l'autisme mais il ne faut pas non plus oublier que 2 des hommes les plus puissants du monde sont autistes (Musk et Zuckerberg). Et que Mozart comme de nombreux autres génis ont marqué l'histoire en raison de leur autisme. Le cas de Mozart est assez extrême avec l'épisode du Misere Allegri transcrit intégralement de tête.

On pourrait aussi évoquer les bipolaires dans l'histoire, sans égaler les autistes en intelligence, ils sont en moyenne plus intelligents que la moyenne et très créatifs dans leurs phases UP. Le trouble de la personnalité n'est pourtant pas un cadeau loin de là, mais quand on sait que Chirchill était bipolaire  le monde ne serait peut être pas ce qu'il est sans cette maladie. Quelques bipolaires (une minorité) parvienne à faire de leur maladie une force. C'est un dragon à dompter et il est le plus souvent indomptable sans l'aide de la chimie (c'est souvent une question de vie ou  de mort, bref pas glop).

 

[404-Not found 174]

Il y a 13 heures, Alain 31 a dit :

Aucune technologie ne nous sauvera, même la plus propre parce qu'elle permettrait d'intensifier cette consommation effrénée.

 

On peut ajouter que détruire la planète et ses êtres vivants avec de l'énergie verte c'est toujours détruire la planète et ses êtres vivants

Edited August 22 by 404-Not found