Philippoïde

choix d'un correcteur de coma

Messages recommandés

Bonjour

J'ai un Newton "maison" (en gros 200/1000) et je fais un peu de photo de ciel profond. J'en ai marre de voir les étoiles s'étirer vers les bords du champ et j'envisage l'achat d'un correcteur de coma. Vu ma faible production je ne souhaite pas m'orienter vers du haut de gamme.

Y a-t-il de grosses différences entre les principaux correcteurs abordables :

- baader MPCC

- Sky Watcher

- Kepler (GSO ?)

 

Merci pour vos conseils et/ou retours d'expériences

Glob

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, Philippoïde a dit :

baader MPCC

 

Pour avoir fait le comparatif, le plus polyvalent et qui a le moins de back focus et qui rentre le moins dans le tube une fois mis dans le PO c'est le baader MPCC

 

Mais interroges un astram qui vient d'en acquerir un pour 165€ en soldes - prends contact avec lui @eos65

 

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci du tuyau

Je n'ai aucune idée de la part qui rentre dans le tube

Tu parles d'un comparatif... c'est consultable quelque part ?

Modifié par Philippoïde

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

200/1000 -> le skywatcher à 4 lentilles est le meilleur des 3 et de loin.

Modifié par olivdeso
  • J'aime 2
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Quelque soit le modèle choisi il ne fonctionnera correctement que si son back-focus (distance entre sa dernière lentille et le capteur) est bien adapté.

Il faut partir du back-focus théorique, faire des essais, et éventuellement le décaler un peu avec des rondelles "maison" ou des bagues vissantes fines (on trouve ça chez PA).

 

MM

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

J ai le MPCC modèle 1 pour mon newton 200/1000 il me donne entière satisfaction, nul doute que les versions suivantes soient encore meilleures !

La distance capteur apn  - MPCC est de 55mm et une fois l ensemble en place, la mise au point est possible avec le porte oculaire pratiquement complètement rentré, il reste juste quelques mm ! Mais cela dépend bien sûr de ton porte oculaires.

 

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Philippoïde a dit :

quelque part ?

 

https://www.baader-planetarium.com/en/2"-mpcc-mark-iii-(multi-purpose-coma-corrector-for-newtons).html

 

pour les comparatifs, il faut te le faire toi même suivant ton set up et son utilisation et en t'aidant de ceux déjà fait suivants :

 

Et pour mieux comprendre la théorie pour une pratique des correcteurs quand ils sont nécessaires : http://serge.bertorello.free.fr/cdc/cdc.html

Modifié par FRANKASTRO64
  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Merci à tous pour ces infos

 

FRANKASTRO64, j'ai mal compris. Je pensais que tu avais eu l'occasion d'avoir différents correcteurs en mains et que tu avais publié un comparatif. Merci pour tous ces liens qui vont probablement m'aider dans mon choix.

 

METEOR drinker, je bricole mais là c'est un trop hasardeux et rikiki :)

 

Apparemment ça se joue entre baader et skywatcher. Je n'ai trouvé qu'une photo prise avec le Kepler et elle était pas terrible au niveau de la correction de coma

J'ai bien saisi qu'il faut fixer d'abord le backfocus puis positionner l'ensemble APN+Correcteur en sortie de tube. ça devrait aller avec mon systeme de mise au point.

 

Glob

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 2 minutes, Philippoïde a dit :

Je pensais que tu avais eu l'occasion d'avoir différents correcteurs en mains et que tu avais publié un compara

 

Non, en effet ! tu as raison !

 

j'ai fait un comparatif pour un ami astram @eos65 qui est équipé d'un Orion 203/800 à F3,9 et qui image avec un APN Canon qui recherchait un correcteur de coma utilisable en visuel et photo : prends contact avec lui pour avoir son analyse final de son choix !

 

il recherchait un correcteeur de coma modulable et adaptable dans plusieurs configuration dont sur APN, sur oculaire et dans son tube à F3,9 ; tout ça avec le moins de back focus !

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Le MPCC introduit une grosse aberration sphérique. Le SW est bien meilleur.

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 49 minutes, chonum a dit :

MPCC introduit une grosse aberration sphérique

bon à savoir !

il s'agit bien de celui-ci ?

 

j'avoue hésiter entre le MPCC et le SW.  Ce dernier point pourrait bien etre décisif

Modifié par Philippoïde

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, chonum a dit :

Le MPCC introduit une grosse aberration sphérique

 

bonjour Frederic,

 

Ah merci de l'info !

 

Pour un Newton Orion 203 à F3,9 quel flattener conseillerais-tu avec le MPCC Baader ? le ES MPCC image.png.1e79ba74b9da56af234e7077e2240249.png ? 

 

Merci

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 5 heures, Philippoïde a dit :

j'avoue hésiter entre le MPCC et le SW.  Ce dernier point pourrait bien etre décisif

Un post de l’époque (réponse de Fred_76 le 14/04/2014)

Des photos avec MPCC et SW

https://www.cloudynights.com/topic/554686-coma-corrector-compariosn/

 

Perso je prendrai le SW  ;)

 

 

Modifié par Meteor Drinker

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

SW. j'ai testé sur le 520mm f/4.7, bien meilleur que le paracorr… Et de lojn le plus homogène, tu le regretteras pas.

jérôme

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 12 heures, chonum a dit :

Le MPCC introduit une grosse aberration sphérique. Le SW est bien meilleur.

 

exactement c'est bien là le point clé

 

Il y a 6 heures, FRANKASTRO64 a dit :

Pour un Newton Orion 203 à F3,9 quel flattener conseillerais-tu avec le MPCC Baader ? le ES

 

Un flattener n'y fera rien du tout.

Si ton miroir est bien parabolique, c'est cuit avec le MPCC, tu aura de l'aberration sphérique qui se traduit par un empâtement des étoiles au centre.

 

Si tu as du bol et que ton.primaire a un petit défaut de parabolisation, il se peut que le MPCC le compense. ça s'est déjà vu, mais faut vraiment du bol.

Pour sa, tu compares les étoiles au centre avec et sans correcteur en pose très courte.

 

on voit très bien l'effet sur le lien donné ci dessus

 

https://www.cloudynights.com/topic/554686-coma-corrector-compariosn/

 

On a la même différence avec un paracorr 2 d'ailleurs.

Modifié par olivdeso

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 52 minutes, olivdeso a dit :

On a la même différence avec un paracorr 2 d'ailleurs

Peux tu développer?

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

j'ai finalement choisi le SW  pour F/D 5. Il est suffisamment court et rentre raisonnablement dans le tube.

Je serai peut-etre amené à reduire la longueur du tube du telescope d'1 cm...

pour l'instant j'ai imprimé des bagues pour fixer le Canon avec un backfocus de 55mm et mettre l'ensemble sur la platine su scope.

 

P_20200203_112037.jpg.163358c10e1ebf1000a6e02847b1e9fc.jpg

 

Reste à attendre le beau temps pour faire des essais.

Glob

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant



  • Contenu similaire

    • Par Astramazonie
      Bonjour les Astros, 
       
      Petite prise du "CASQUE DE THOR" qui date d'une semaine, que je pensais perdu dans les abysses des clichés mais qui a pu être récupérée, toujours au Seestar 20 minutes de pose.
       
      Merci à @Bob Saint-Clar pour son aide pour le traitement ... et le sauvetage de cette photo.
       

       

    • Par Chani11
      Bonjour,
      Après beaucoup de faux pas, d'hésitations et d'erreurs en tout genre, je pense commencer à maitriser le B A BA de NINA et de PHD2 associé. En gros, je fais la mise au point manuelle grâce aux valeurs HFR (mieux que le bahtinov), le pointage et le centrage de la cible se font correctement grâce à l'astrométrie, le suivi PHD2 une fois calibré est plutôt bon (l'amplitude des oscillations se situe dans une gamme inférieure à +/- 1 ". Faire une séquence est alors un jeu d'enfant.
      Cependant, au vu des résultats, mon enthousiasme est plus que modéré.
      J'ai choisi pour mes trois nuits d'essai (trois nuits sans vent, c'est exceptionnel) M101, cible facile, brillante et bien placée en ce moment.
       
      Ce qui me frappe immédiatement, c'est le fort vignetage de la caméra. Mon APN,  APS-C et nombre et taille de pixels comparables à la 2600, n'avait pas de vignetage visible. Bien sûr ça se corrige plus ou moins avec les flats, mais ce n'est pas top pour ce genre de capteur.
      Deuxième déception, le bruit. Les images sont très bruitées, même après traitement : dark, flat, 75 poses de 2 minutes sur T200/1000. J'ai choisi le gain donné par défaut par NINA pour cette caméra, à savoir 421/600 et un offset de 1. Est-ce trop élevé ?
      Avec ce gain, durant deux minutes de pose, la galaxie n'apparait pas sur les brutes, ce qui me surprend énormément pour une caméra dite sensible.
       
      Voici le résultat avec un traitement classique Siril
       
       

       
      J'ai dû lisser un max pour atténuer le bruit. C'est très en deçà de ce que j'obtenais avant.
       
      Pour info, une brute, réduite en 2k
       

       
      A votre avis, quelles sont les pistes d’amélioration ?
      Merci
       
    • Par Romain Guillou
      Prise d'hier soir (en charente) , M104, galaxie pas si facile, car très basse sur l'horizon, et toute petite (j'habite un corps de ferme qui me bouche la vue quasi 15° au dessus de l'horizon sur 360°)
       
      "M104, également connue sous le nom de galaxie du Sombrero, est une galaxie spirale située dans la constellation de la Vierge, à environ 65,8 millions d'années-lumière de la Terre. Cette galaxie doit son surnom à son apparence distinctive qui ressemble à un large chapeau mexicain."
       
      Exifs :
       80x120s à 800iso  DOF (20 chacune) + Autoguidage Lunette 60mm  Canon 60D Défiltré  SW Quattro 250P et EQ6 r pro  Traitement Siril + PS

    • Par XavS
      Bonsoir tout le monde,
       
      Enfin, je peux poster quelques images.
       
      Première sortie de l'année sur mon site de l'été à 1 000 M d'altitude. Malgré un voile présent en altitude je ne me suis pas gêné pour photographier le ciel
       
      La cible était la galaxie NGC 4051. C'est une galaxie spirale intermédiaire située dans la constellation de la Grande Ourse. NGC 4051 a été découverte par l'astronome germano-britannique William Herschel en 1788. Elle est située à environ ∼44,5 millions d'A.L.
       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 70 x 300s
      Darks : 7 x 300s
      Offsets : 29 x 1ms
      Flats : 29 x 120ms
      Total : 5 h 50
      Traitement : Sirilic, Siril et Gimp
       
      Et comme à mon habitude, voici un joli quartier de Lune présenté en deux versions.
       

       

       
      Les données de la prise de vue :
       
      Matériel : C9 + réducteur Starizona sur EQ6 + caméra 1600MC et filtre antipollution IDAS LP3
      Suivi : Lunette TS 80D + caméra 120 mini
      Lights : 57 sur 231 x 1s
      Traitement : AS4, Astrosurface et Gimp
       
      La galaxie ne me plaît pas trop. Je ne saurais dire pourquoi. Par contre pour mon quartier de Lune, je l'adore
       
      Vos commentaires sont la bienvenue.
       
      Bon ciel à toutes et tous.
       
      XavS
       
    • Par grelots
      Bonjour
      Après pas mal d'années d'absence sur ce forum...
      Je reviens parmi vous, ça doit être le double effet de l'éclipse...
      Je n'ai jamais vraiment lâché l'astronomie mais plus trop en pratique...
      Me suis même remis a observer le soleil ce Week-end. J'ai ressorti mon vieux PST qui fait encore le job et mon petit 127 avec un filtre pour un chouette spectacle
      J'ai toujours mon vieux Orion XX14i qui sèche dans une pièce en bas et je me pose la question de m'en séparer, je n'ai plus le courage de le charger dans la voiture le monter et le démonter... Trop lourd
      Je songe sérieusement a m'en séparer, je suis sur qu'entre de bonnes mains il ferait encore des miracles...
      J'aimerai me diriger vers de grosses jumelles, et en farfouillant sur le net j'ai vu que la famille des bino s'était pas mal agrandi avec de nouveau venu sur le marché... Explore scientific...
      Une petite idée du diamètre, 120mm me parait un bon compromis car 150mm est inaccessible pour moi...
      Quid de la qualité? Les APM 120mm APO, qui sont, à priori ce qui se fait de mieux dans la gamme, sont aussi hors budget, même en vendant le dob plus tout les gros cailloux qui vont avec...
      Alors une 120mm semi Apo?!
      Y a t_il eu des test comparatifs sur les APM semi APO et leur cousine chez Explore Scientific?
      J'ai lu qu'il fallait les régler pour améliorer leur qualité?!
      Certains d'entre vous ont ils pu comparer ces modèles? Faire des essai?
      Voilà impatient de découvrir vos retour...
      Amitiés
       
  • Évènements à venir